МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

0720

мне-то нафига эти скриншоты? я в процессе не участвую

В других делах можно было бы использовать. Чтобы показать суду, что за ответчик. Дел-то по Михайловскому будет, наверное, не мало. Засечем как скоро уберут

да пусть убирают, есть же archive.org -- я суду скриншоты даже и за 2009 год недавно предоставлял, и вовсе не нужно для этого их заранее заготавливать

А вот лично Ворушилин с Вами не согласен:

- Річні відрахування банків у фонд становлять близько 3,2–3,4 млрд грн. Цих грошей вистачає, щоб віддати відсотки за кредитами Мінфіну і Нацбанку. Більша частина виплат за кредитами Мінфіну відходить на 2027-2029 рр. В цьому році Мінфіну ми заплатимо - 1,2 млрд грн відсотків. І стільки ж Нацбанку. Ще погасимо перед НБУ тіло кредиту – це близько 600 млн грн.

http://www.ukrinform.ua/rubric-economic ... ladiv.html

Так ви статтю далі дочитайте
Або відкрийте на сторінці фонду дані по фінансовій звітності.
За 2015 довгострокові зобов'язання складають 60,7 млрд. грн. Збиток за 2015 рік склав 66,7 млрд. грн. ВСІ річні відрахування банків йдуть тільки на виплату відсотків.

Дочитал. И?
%% фонд платит, так что это не за красивые глаза деньги. От тела тоже не отказывается.
Почему делаете вывод что "з поверненням, і під відсотки" - дурня"?

she_ne_investor

Ніякого співчуття до лохів, бажаючих примазатися до вкладників в останній момент, не маю.

А почему Вы считаете бывших инвесторов, ставших вкладчиками банка, лохами (если я правильно Вас понял)? И что они делали для того чтобы "примазаться"? В т.ч. незаконного.

Мне кажется, что Вы безосновательно обижаете этих людей (которых, кстати, около 14 тысяч). И они этого не заслуживают.

Да, им повезло, что банк так умело вывел их из под угрозы (невозврата денег). Но в чем они виноваты? И в чем виноват банк? Можете пояснить? Причем аргументированно, со ссылками на нормы закона. А не при помощи безосновательных и глупых штампов ФГВ и НБУ, которые облажались по самое не хочу, и пока выглядят просто смешно (если не сказать хуже).

Тому, що вони відкрили "івестиційний вКлад", де-факто віднісши гроші в МММ.
Всі ті події, що настали потім - повернули гроші/не повернули, повезло їм/не повезло - ніяк початкового факту (підписання договору) не змінюють.
Але якщо ви вважаєте, що підписання договору "вКладу" було розумним кроком...

але хвондарі хочуть собі по ягуару купити, тому і хочуть їх обікрасти

проти природи людини щодо рахування грошей в чужій кишені, довшого/грубшого причандалля в чужій матні, коня/ягуара в чужому стійлі і т.п. не попреш
чому нікому не цікаво хто порушив закон і чи буде він нести за це відповідальність?

she_ne_investor

В тому, що намагається зменшити суму виплат по вкладам, що раптово виникли в останній день перед введенням ТА.

У них нет такой задачи. И в общем случае она незаконна. Я пришел банк и положил в него депо или перечислил деньги на текущий счет. А на следующий день в банк зашли эти грабители из ФГВ. Так что, моим деньгам крышка?

У них есть задача организовать и осуществить выплаты, причем с минимальными затратами. Они никогда (еще ни разу) не выполняли ее нормально.

Минимальные затраты (подразумевающие максимальный определенный законом возврат выведенного из банка) они трактуют (перекручивают), как кому-то недоплатить. А возвращают они незаконно выведенное из банков очень плохо. То, что возвращают, наполовину прилипает у них к рукам да и реализуется потом по знаниженной (а не справедливой) стоимости. Где здесь защита интересов государства?

Те, що фонд працює неефективно, я не заперечую. У фахівців фонду, особливо в керівного складу жодного стимулу працювати ефективно немає

Почему? У них зарплаты не намного меньше, чем у Гонтаревой. И это только официальные. А сколько еще левых. Они ж коммерческая организация. У Гонтаревой, кажись, завхозы на ягуарах не ездят.

плюс безліч можливостей для корупції. Як і в кураторів, призначених НБУ до введення ТА. Але, зверніть увагу, про "ударну працю" кураторів ми дізнаємося в тому числі і з результатів аудиту, проведеного фондом після введення ТА.
Так що тут у всіх рильце в пушку.

Какого аудита? Разве ФГВ проводит какой-то аудит или в нем самом есть внутренний аудит?

Они ж типа не знают, что это такое. Как и Гонтарева. Кажись, собирались, нанимать внешний. Но шото не слышно о его результатах. Наверное, они не устроили заказчиков (и объявлены "спотвореними")

she_ne_investor

Тому, що вони відкрили "івестиційний вКлад", де-факто віднісши гроші в МММ.
...
Але якщо ви вважаєте, що підписання договору "вКладу" було розумним кроком...

Нет, не вважаю. Но людям повезло. И я даже не думал, что так может быть. Почему и интересуюсь этим вопросом. А также тем, как банкиры (или торгаши) уделывают ФГВ и НБУ.

Если людям повезло, то что ж, за них можно только порадоваться. Тем более, что еще непонятно, повезло ли им на самом деле. Я думаю, у них волнений итак хватает. В т.ч. у тех, кто вообще не понимал, куда и во что ложит.

[Тому, що вони відкрили "івестиційний вКлад", де-факто віднісши гроші в МММ.
...
Але якщо ви вважаєте, що підписання договору "вКладу" було розумним кроком...

Подождите!
А почему вы пишете "вКлад"?
Какое он имеет отношение к "Капиталу", о котором речь всю дорогу?
Или вКлад теперь тоже инвестировали?

she_ne_investor
Какого аудита? Разве ФГВ проводит какой-то аудит или в нем самом есть внутренний аудит?
Они ж типа не знают, что это такое, как и Гонтарева. Кажись, собирались, нанимать внешний. Но шото не слышно о его результатах. Наверное не устроили заказчиков

Ну, "аудит" чи "перевірка діяльності" чи як це ще назвати - можу помилятися. Але якийсь аналіз діяльності попереднього керівництва після введення ТА ведеться.
В темі вже мелькав лист від УО ТА банку на голову Фонду, там і куратор згадується:
https://www.facebook.com/dubinskyi/post ... 5632281993
А щодо аудиту фонду - дійсно, не завадило б. Але там ще гризня з НБУ з приводу того, хто буде продавати майно ліквідованих банків.

[Тому, що вони відкрили "івестиційний вКлад", де-факто віднісши гроші в МММ.
...
Але якщо ви вважаєте, що підписання договору "вКладу" було розумним кроком...

Подождите!
А почему вы пишете "вКлад"?
Какое он имеет отношение к "Капиталу", о котором речь всю дорогу?
Или вКлад теперь тоже инвестировали?

А, блін. Це мій проїзд. Я думав, що то синоніми.
Мав на увазі "Капітал"

Научите меня перечислять "воздух", чтобы на счетах появлялись деньги - половину честно отдам...

Ви - не банк, тому у Вас нічого не получиться
не всі кошти банку зберігаються на к/рахунку, в касі, в основному к/рахунок + каса < суми коштів клієнтів, якщо всі клієнти одномоментно вирішать забрати/переказати свої кошти з банку, то банк буде мати величезні проблеми , адже зберігати кошти на к/рахунку чи в касі неприбутково.
щодо капіталів, то тут ситуація виглядає наступним чином: кошти клієнтів могли зберігатись на рахунку ФК в банку, могли бути на депозиті, а банк ті кошти міг комусь позичити (банально вивести назовні), тобто на к/рахунку банку 0, але є заборгованість перед ФК, банку ніщо не завадило (навіть НБУ-шний куратор) зробити проведення з рахунку ФК (більш вірогідно, що сама ФК здійснила ці проведення) на рахунки клієнтів (вони ж відкриті в самому банку, проблема була б, коли клієнтські рахунки були в іншому банку, тоді "кидок" капіталістів не получився б). А так ці проведення зачепили тільки пасив балансу, кошти з 2650 перейшли на 2620, все чисто і ніякої хімії.
Та й кошти, що є на рахунку юридичної особи після ліквідації банку, як показує новітня історія, "згоряють", а так і вівці цілі (кошти), і вовки ситі (закриті вимоги капіталістів). нульовий варіант. фг заплатить .
Можливий варіант, що реально коштів не було на рахунку ФК. тоді банк підставив колезі плече - міг видати овердрафт, кредит - коли все валиться пофіг наслідки - важливий результат - віддати капіталістам кошти, не підставлятись під судові вимоги розгніваних капіталістів. але тут ще задіяний і актив банку.