|
|
Додано: Пон 27 чер, 2016 22:13
У меня в смс стоит та же дата - 10.05.2016 г. Номер договора такой как был у Михи , а дата другая ! Похоже на мошенничество ! Я такой договор не подписывал .
Додано: Пон 27 чер, 2016 22:21
Уже 4 банка поменяли , все бегают от правосудия !
Додано: Пон 27 чер, 2016 22:24
0720
Yuri_T. Я посмотрел решения, которые Вы выкладывали. По-моему они легко оспариваются. И позиция суда там далеко не убедительная. В первом случае одна (видимо, ленивая и не очень грамотная) судья по своей инициативе откладывала рассмотрение исков к ФГВ на том основании, что КС расссмативает дело, в котором изучает законность надзора за банками со стороны ФГВ. Но даже, если бы КС признал этот надзор незаконным, то как это могло повлиять на рассматриваемые ею иски о выплате возмещений по вкладам? Во втором случае, видимо не более трудолюбивый судья (с напарником) придумал другую отмазку. Он решил, что если КС рассмотрит Закон об СГВ так, что в результате этого рассмотрения ФГВ перестанет быть субъектом властных полномочий (что тоже еще как бы вилами на воде писано), то тогда при рассмотрении админсудами исков к ФГВ нарушится подсудность (т.к. их нужно будет рассматривать в других судах). Но это еще только может быть будет, а может и не будет. А в настоящее время суд должен судить по тем Законам, которые есть. И рассмотрение исков вполне может завершиться до решения КС. В крайнем случае, можно сразу после отказа в админсуде пойти в другой суд, сказав там, что в сачки в аминсудах уже отказываются рассматривать такие иски. Короче, эти двое сачков (из которых одна не сильно разбирается в том, на что ссылается, а второй судит по будущим законам, которые только он один знает, какими будут) - это, скорее всего, не весь судейский корпус. Думаю, что большинство судей не настолько ленивые и таких глупостей себе не позволяют. Особено если им грамотно разъяснить, к чему это может привести (аттестация на носу и такие грубые проколы никому не нужны). Если истец в судебное заседание не пришел, а судья, воспользовавшись этим, вынес такое решение, либо истец не смог грамотно против него возразить, то он сам виноват. Но и это можно исправить (оспорить). Главное, не соглашаться с этим. Поэтому согласен с 0720 в том, что эта проблема не настолько серьезна, чтобы считать ее безнадежной.
Додано: Пон 27 чер, 2016 22:32
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємося
Странная дата. Или они реально еще 10-го мая продали наши кредиты???
Додано: Пон 27 чер, 2016 23:08
Faceless
Не убедили, потому что: 1. Проблемы с дисковыми подсистемами - не самые серьезные проблемы, которые случаются с банковскими базами. Полностью дисковая подсистема (рейд) редко выходит из строя. Бекапы не особо спасают, когда сбой происходит посреди (или в конце)дня. В этом случае утренняя или вчерашняя база не очень подходят (т.к. на них очень многое нужно накатывать). 2. Чаще случаются сбои (и летят базы) в результате ошибок или разгильдяйства администраторов. Например, администратор, пытаясь улучшить работу сервера с базой данных, отключает мешающий ему антивирус, скачивает на этот сервер из Интернета нужную ему тулзу (которая, по его мнению, должна помочь) и запускает ее. Обнаруживает, что это вирь только, когда половины базы уже нет и/или по сообщениям (звонкам) от пользователей или руководства. Это непреднамеренная поломка. А есть же еще и преднамеренные, но о вредительстве сейчас не будем. 3. Напомню, что после ввода ВА сидел, как ду-рак, не только Ирклиенко, но и куратор НБУ, а также сам НБУ до ввода ВА 3 дня ничего не видели. Т.к. был "сбой". Не думаю, что это было случайностью, как и увольнение сразу после ввода ВА ключевых ИТ-шников. Скорее всего там всё было так, как кому-то было нужно (в т.ч. чтобы не было лишних глаз). И совсем не рядовые ИТ-шники в этом были задействованы. А такие, которые знают, как и что можно (нужно) было делать. Поэтому не все так просто было с ИТ в Михайловском перед вводом (и сразу после ввода) в него ВА. 4. По поводу информбезопасности Вы сами сказали, какая она в маленьких банках, а в крупных ничего бы она не смогла против этого сделать. Подразделения информбезопасности в структуре ФГВ я не видел. Хотя, с другой стороны, самый лучший информбезопасник - это хороший администратор. Но в этой стране я таких не видел (или чтобы им платили столько, чтобы они были хорошими, в т.ч. в части информбезопасности).
Додано: Пон 27 чер, 2016 23:43
Там в конце репортажа ведущий сказал, что сначала нужно попробовать вернуть у владельца (ИРЦ, Полищук) и если не получится (а оно не получится скорее всего), то тогда НБУ и фонд. Востаннє редагувалось varlo в Вів 28 чер, 2016 08:03, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Вів 28 чер, 2016 00:44
Стерильные появившиеся эксперты с пеной у рта глаголят о " высоких процентах по Капиталам". Они видимо, и понятия не имеют о том, какова была эффек. макс. ставка в гривне в 15-16 гг.
Додано: Вів 28 чер, 2016 08:19
ИРЦ выдавал краткосрочные кредиты на покупку бытовой техники под 65-70% годовых. И эти условия большинство заемщиков называли лучшими на рынке.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
