Игорь Алексеевич написав:Народ при ва в банке надо беспокоится только про выдачу средств с депозитов. а у нас люди имеют три образования плюс интернет и беспокоятся про свои кредиты. про кредиты головняк по оплате не у заёмщика должен быть. а такая ситуация, как у михи вообще можно пользоваться средствами ещё год и только по решению суда отдадите средства. из практики известно, что судиться с вами не выгодно, выгодно договариваться и то только, что бы вы хоть тело погасили. а кто дрефит, то с того три шкуры снимут, т.е. будут пугалки.
а по михи в три счёта рассыпиться дело по оплате, если всё же дойдёт дело до суда
именно так
чтобы взыскать с заемщика тысячу, для начала придётся полторы тысячи судебного сбора заплатить (и это без учета зарплат юристов на составление иска и хождение по судам)
Игорь Алексеевич написав:про кредиты головняк по оплате не у заёмщика должен быть. а такая ситуация, как у михи вообще можно пользоваться средствами ещё год и только по решению суда отдадите средства.
0720 написав:забрать у банка, то есть вырвать из пасти фонда грабування они ничего не смогут, так что пусть списывают в безнадежный долг — в конце концов они сами виноваты что не сделали надлежащее уведомление заемщиков, как это предусмотрено законом
чому ж вони не надіслали рекомендованим листом? А ви кажете, що там нормальні юристи
так на той час в них взагалі не було юристів, наскільки я розумію — ні нормальних, ані ненормальних
Да ну? Кто ж им подсказал сделать схему с "прокладкой"-"Плеядой", чтобы потом нельзя было признать никчемным передачу портфеля "Фагору? Мне кажется, что-что... а юристы грамотные у "Фагора"(т.е. Полищука) были изначально. Кстати, кто еще не видел... Сейчас Полищук и Дорошенко активно продвигают новый "прожект", теперь уже в интернете:
Посчитайте, кому интересно, какие там процентные ставки вырисовываются... Ломбард нервно курит в углу...
nina написав:Дисконт 30% получается, что выше 20% - достаточно для никчемы.
20% це звідки?
Ст.38 З.У. "Про систему гарантування..." 3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов’язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;
Игорь Алексеевич написав:про кредиты головняк по оплате не у заёмщика должен быть. а такая ситуация, как у михи вообще можно пользоваться средствами ещё год и только по решению суда отдадите средства.
а на КИ это как-то повлияет?
не повлияет. это если бы у вас ипотека была и решения суда, то тогда ВОЗМОЖНО. Я подчёркиваю - ВОЗМОЖНО. А мелочные кредитки, так суд. сбор им надо вначале оплатить, который больше вашего кредита. Сначало пугалки, звонки, а потом просьбы и договорённость на погашения только тела без пени и процентов. А потом, если сумма меньше 5000тыс. грн. вообще вы им становитесь не интересны А у михи вообще запутанная ситуация с судами и реквизитами по платежам. Два слова в суде, опять же если он будет и решение по погашению суммы на день введения ВА. Поэтому дышите спокойно и можно ещё провернуть дело на эти средства, как мин. годик
[/quote] чому ж вони не надіслали рекомендованим листом? А ви кажете, що там нормальні юристи[/quote]
так на той час в них взагалі не було юристів, наскільки я розумію — ні нормальних, ані ненормальних[/quote]
Да ну? Кто ж им подсказал сделать схему с "прокладкой"-"Плеядой", чтобы потом нельзя было признать никчемным передачу портфеля "Фагору? Мне кажется, что-что... а юристы грамотные у "Фагора"(т.е. Полищука) были изначально. Кстати, кто еще не видел... Сейчас Полищук и Дорошенко активно продвигают новый "прожект", теперь уже в интернете:
Посчитайте, кому интересно, какие там процентные ставки вырисовываются... Ломбард нервно курит в углу...[/quote] Пляка с Пастернаком за полчаса сайт сварганили
Игорь Алексеевич написав:Народ при ва в банке надо беспокоится только про выдачу средств с депозитов. а у нас люди имеют три образования плюс интернет и беспокоятся про свои кредиты. про кредиты головняк по оплате не у заёмщика должен быть. а такая ситуация, как у михи вообще можно пользоваться средствами ещё год и только по решению суда отдадите средства. из практики известно, что судиться с вами не выгодно, выгодно договариваться и то только, что бы вы хоть тело погасили. а кто дрефит, то с того три шкуры снимут, т.е. будут пугалки.
