newbie написав:При том, что уже даже академики-юристы дали заключения, что вывод активов из банка через 2 ФК (Плеяда, Фагор), в части 2-й компании (Фагор) был законным.
это уже перегиб экспертные заключения, написанные за копьё для аферистов - просто вишенка на торте. для пущего форсу сделанная заказуха. чтобы было чем фагору наполнить свои тексты. но тортик-то чисто из гвна. мы ведь это понимаем. точку всё равно суд поставит, что бы эти "академики" в институтах ни написали. но это будет не быстро.
newbie написав:Совершенно верно. Вы мыслите трезво. Но деньги на счета 2620 инвесторов, похоже, попали не на основании этого договора. И если ФГВ удастся заникчемить этот договор, то не, факт что незаконным будет признан и другой - на основании которого деньги попали на счета 2620 инвесторов.
Т.е. может произойти что-то аналогичное с выводом ликвидных активов и залогов по кредитам, выданным банком. Там, похоже, в последний момент незаконно выдавались и продавались кредиты. Но в результате проданные кредиты и выведенные залоги обратно уже не вернуть.
В курсе, что у нас покупатель краденного считается законным покупателем и у него это купленное уже нельзя отобрать? Здесь будет что-то подобное. Ну или как-то по другому.
Я думаю, финанисты Михи и Экосипана знали, что делали. И уже на Поршах разъезжают (а может и раньше ездили)
А-а, так в тому і суть - ми не оспорюємо право ІРЦ повернути капіталістам кошти. Ми просто стверджуємо, що, внаслідок визнання договору щодо купівлі цінних паперів нікчемним, всі наслідки, що виникли в результаті його підписання і з моменту його підписання, є недійсними. Тобто у ІРЦ не було коштів на рахунку, які він переказав капіталістам. Якось так.
P.S. А щодо капіталістів в ролі "добросовісного набувача" - то це питання до юристів. Бо в ЦК в ст. 1062 прописано, що "кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу". Але при цьому в наступній статті, 399 вказано, що "гроші, а також цінні папери на пред'явника, що існують у документарній формі, не можуть бути витребувані від добросовісного набувача."
4) акції і "інші активи", віднесені до четвертої групи по класифікатору. На суму біля 1,6 млрд.грн. Акції не в лістінгу жодної з бірж. "Інші активи" такої ж якості.
Секундочку. Інші активи на 1,6 млрд грн - это не инвестиции клиентов (вкладчиков) Михи? Если да, то какой же это "мусор"?
Тобто ІРЦ по факту просто виводив гроші, отримані від капіталістів, міняючи їх на мусор.
На какой мусор? Что он собой представляет? Говорите хотя бы в терминах обязательств. Зачем он менял деньги на мусор? Хотя это вроде понятно
В 2016 депозити в Михайлівському ІРЦ закрив (не в останню чергу через претензії НБУ до Михи), на рахунках на кінець травня залишилось кілька мільйонів.
Так от, покупка цього мусору у ІРЦ (під який банк, до речі, має забезпечити 100% резервування) однозначно погіршила фінансове становище банку. На цій підставі договір цілком можна занікчемити.
Ну я уже понял, что Вы из НБУ. Но не понял, что это за мусор, и почему НБУ считает его мусором (как я понимаю, это чьи-то обязательства).
Ну и с резервированием не уверен. Чтобы так сильно зарезервировать, нужно для начала справедливо оценить риск. А если там все делалось за 1 день, то могли и не успеть это сделать.
В итоге, легко обвели НБУ и ФГВ вокруг пальца. Но вопрос в том, почему у нас так легко можно обвести НБУ вокруг пальца. Не сам ли он этому способствует? Что в НБУ об этом говорят?
А-а, так в тому і суть - ми не оспорюємо право ІРЦ повернути капіталістам кошти. Ми просто стверджуємо, що, внаслідок визнання договору щодо купівлі цінних паперів нікчемним, всі наслідки, що виникли в результаті його підписання і з моменту його підписання, є недійсними. Тобто у ІРЦ не було коштів на рахунку, які він переказав капіталістам. Якось так.
Я ж Вам уже говорил про покупателей краденного. В терминах банка и данной ситуации это будет выглядеть так. "Обманщик" ИРЦ продал банку какой-то "мусор". Но "честный" банк этого не знал и заплатил за него ИРЦ нормальные деньги (не воздух). А затем исполнил поручение ИРЦ перевести эти деньги на текущие счета инвесторов.
Затем выяснилось, что приобретенное банком оказалось "мусором" (ну или краденным). И что с того? Пусть теперь банк (или ФГВ вместо него) и ИРЦ спорят между собой о приобретении. Но вторая-то операция (зачисление денег инвесторам) была законной, т.е. законной покупкой. Как ее можно отменять? И как ответственость за эту аферу можно перекладывать на законного покупателя?
Пусть за нее отвечают те, кто ее осуществлял (банк, а сейчас вместо него ФГВ, и ИРЦ) и те, кто контролировал банк (НБУ). Вкладчики (бывшие инвесторы) тут причем? Мне кажется, что их незаконно хотят сделать крайними. Т.к. они честные (законные) покупатели.
в ЦК в ст. 1062 прописано, що "кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу".
Вы же сами понимаете, что там никакой ошибки не было. ФГВ хочет доказать незаконность (никчемнсть этого). И то непоняно, как он собирается это делать. А шансов доказать, что там была ошибка у него нет абсолютно никаких.
Але при цьому в наступній статті, 399 вказано, що "гроші, а також цінні папери на пред'явника, що існують у документарній формі, не можуть бути витребувані від добросовісного набувача."
Ну дык а я о чем? Чем виноват добросовестный получатель? Виноват ФГВ, который зажал (украл) его деньги и не хочет их отдавать.
Востаннє редагувалось newbie в Чет 21 лип, 2016 13:38, всього редагувалось 1 раз.
tsgermes написав:посоветуйте вменяемый банк, который не лопнет в ближайший год с интересными процентами по депозитам. спасибо
Мегабанк (около 40% акций Европейского банка реконструкции и развития) и Универсалбанк (100% собственники Канада и США, главный офис в Греции) Проценты не самые большие (7,5%(+1%от МИнфина) на год и 6,5% на год в У.Е.), но зато надежные банки(Стрессоустойчивость 3,20 и 3,50 по рейтингу устойчивости банков по итогам 1 квартала 2016 ).
Востаннє редагувалось voronina_va в Чет 21 лип, 2016 13:23, всього редагувалось 1 раз.
akurt написав:Господа, а вот такой вопрос: когда будет выплата по Депозитам Михайловского, сроки которых ЕЩЕ НЕ НАСТУПИЛИ, то есть депозитные договора были заключены на полгода или год (не Капиталы). Если выплата по ним всё же началась, а депозитчика нет в списках, то нужно писать запрос в банк?
Началась ликвидация, поэтому выплачивают по всем Депозитам Михайловского, в том числе и по тем, сроки которых ЕЩЕ НЕ НАСТУПИЛИ Если депозитчика нет в списках, то нужно писать запрос в банк
Заява - включення до реєстру вкладників
закон такой xepни не предусматривает, это плятская самодеятельность Петровича
Zebra написав:Кто из получивших выплаты:
Додано: Чет 21 лип, 2016 12:49
