МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

------

Yuri_T

кхе-кхе, а какое это имеет отношение к праву должника погасить долг первичному кредитору до момента, когда он не получил надлежащее уведомление от фактора?
я понимаю, что Фагор хочет много денег, но не таким же образом

Такое, что суд запретил Ирклиенко публиковать информацию о погашениях и принимать их. А Ирклиенко нарушал этот запрет.

У позичальника, конечно, есть право платить первоначальному кредитору, если его надлежаще не уведомили о его смене. Но на основании решения суда первоначальный кредитор должен был отказывать ему в приеме этих погашений (обязан был не принимать их).

Но некоторые особо настойчивые и "принципиальные" заемщики, как, например, ВВС могли платить Михе так, что Ирклиенко этого типа "не замечал". Например, приходили ночью в банк и забрасывали ему через форточку свои деньги. Или оставляли их под ковриком перед дверью отделения.

В таких случаях Ирклиенко, наверное, не виноват. А у таких позичальников в будущем могут быть проблемы.

Если такие заемщики будут доказывать, что законно погасили свой долг перед Михой, то Фагор им покажет решение суда о том, что это было невозможно.

А куда (на какие счета) они при этом засунули свои деньги и как будут их потом оттуда вытягивать - это их проблемы. В решениях судов мысль об этом отчетливо просматривается.

Интресная у вас позиция, но спорная.

Yuri_T

"это феерично" (с)

И я о том же. Просто талантливо. Кандидаты на номинацию - "самые талантливые (успешные) банкиры года".

Имеют шансы даже предыдущую победительницу (лерку) сместить с этого места. Тем более, что она (и рожкова) в последнее время стараются не особенно высовываться по этому делу.

BBC

Интресная у вас позиция, но спорная.

Спорить будете с ФГВ, Фагором и/или судами. Здесь моего ничего нет. Пишу то, что прочитал в решениях (ухвалах) судов.

[1]

Такое, что суд запретил Ирклиенко публиковать информацию о погашениях и принимать их. А Ирклиенко нарушал этот запрет.

т.е., даже во-времени не было зазора?
и потом, какое отношение ухвала суда относится к правам и обязанностям третьих лиц? она что, запретила условному BBC платить первичному кредитору?
я открыл 2520 в банке "Х", внёс туда 100 грн., через ИБ погасил кредит и закрыл счет в банке "Х".
или просто подошел к кассе и оплатил долг по-реквизитам первичного кредитора.
по-вашему, если какая-то ухвала что-то запрещала Ирклиенко, то я не погасил долг?

ребята, вы так активно страдаете за интересы Фагора, что уже не только уши торчат, но и банальные вещи заклинивает. при этом, всех вокруг обвиняете в работе на фонд.

airmax78

Это воинствующие дилетанты. Но что поделаешь - у нас и ВРУ на 80% из таких состоит.

Но зарабатывают, согласитесь, не как дилетанты. Окончательный вывод об их способностях можно будет делать после того, как закончатся все суды. И главное, по факту, будут ли возвращены деньги или нет?

Напомню, что из БС страны украдено 10 млрд $. По тому, сколько будет возвращено, и будет видно, кто крал, дилетанты или нет?

BBC

Интресная у вас позиция, но спорная.

Спорить будете с ФГВ, Фагором и/или судами. Здесь моего ничего нет. Пишу то, что прочитал в решениях (ухвалах) судов.

С судами не спорят, а их решения оспаривают в вышестоящем суде.
С ФГВФЛ мне не о чем пока спорить. С ФК "Фагор" тоже, пока только УБКИ нарушил мои права. Частично их я восстановил добившись внесения коментария в КИ (не с первой попытки, но внесли). На действия УБКИ подана жалоба в контролирующий орган. Далее ждем официальных ответов от Михи, УБКИ, Нацкомгосрегфинуслуг.

Такое, что суд запретил Ирклиенко публиковать информацию о погашениях и принимать их. А Ирклиенко нарушал этот запрет.

т.е., даже во-времени не было зазора?
и потом, какое отношение ухвала суда относится к правам и обязанностям третьих лиц? она что, запретила условному BBC платить первичному кредитору?
я открыл 2520 в банке "Х", внёс туда 100 грн., через ИБ погасил кредит и закрыл счет в банке "Х".
или просто подошел к кассе и оплатил долг по-реквизитам первичного кредитора.
по-вашему, если какая-то ухвала что-то запрещала Ирклиенко, то я не погасил долг?

ребята, вы так активно страдаете за интересы Фагора, что уже не только уши торчат, но и банальные вещи заклинивает. при этом, всех вокруг обвиняете в работе на фонд.

Извини, если Михе запрещено принимать средства, как он может их принять не нарушая?

Погасил всю задолженность с запасом 22.05. По счету провелось 23.05- еще до введения ВА. Я считаю, что свои обязательства выполнил. Все произошло до никчемленья и решений, ухвал судов. Жду справку о погашении кредитки. Кстати , с вКлада все получил, около 100т.

Yuri_T

т.е., даже во-времени не было зазора?

Был. Тому, кто в него вскочил, наверное, ничего не будет.

и потом, какое отношение ухвала суда относится к правам и обязанностям третьих лиц? она что, запретила условному BBC платить первичному кредитору?
я открыл 2520 в банке "Х", внёс туда 100 грн., через ИБ погасил кредит и закрыл счет в банке "Х".

Вы невнимательно читали позицию суда (не мою). Клиентам там ничего не запрещалось. Запрещалось банку. При нарушении этого запрета у клиентов могли быть проблемы.

или просто подошел к кассе и оплатил долг по-реквизитам первичного кредитора.

Ага. А у Вас его приняли, несмотря на запрет.

по-вашему, если какая-то ухвала что-то запрещала Ирклиенко, то я не погасил долг?

Вы не могли его погасить, если Ирклиенко исполнял решение суда. Потом может оказаться, что он у Вас брал деньги ошибочно. И будете с ним разбираться. В ФГВ любят "ошибаться". У них почти вся деятельность состоит из ошибок.

Обвинение в пособничестве Фагору даже не обсуждаю. Я не клиент Михи, не знаю и знать не хочу, кто такой Фагор. Меня здесь интересует судебная (связанная с законодательством) сторона дела (вроде как и Вас). А также вопросы взаимодействия (и/или борьбы) с ФГВ.

А кого Вы тут еще видите из "троллей" Фагора? Я таких не вижу.