vano80
тут есть 2 стороны и два временных отрезка.
на первом, до появления ухвалы и доведения ее сути до уполномоченных лиц, никаких запретов не было. тут, надеюсь, всё понятно и ежу. привет, кстати, всяким козачкам кайфующим, которые с первых дней тут склоняли людей не платить Михе долг.
на втором, после появления ухвалы, никто не запрещал условному должнику погашать долг первичному кредитору. у Фагора не было иного варианта, они не могли расширить определение по кругу лиц и запретить "всем, кого это касается" или "любому физическому или юридическому лицу", торопились и слепили то, что получалось.
Фагор рассуждал так (имхо): если мы купим/убедим суд и разлепим никчемность, то работа с конечным должником дело второго темпа, там уже будем разбираться с каждым индивидуально, а на особо рьяных поставим коллекторов.
если у меня есть денежное обязательство, и я его исполняю надлежащим образом, то меня не должно интересовать, какие ограничения имеет контрагент по приему такого платежа. по крайней мере, до момента, когда я надлежащим образом стал проинформированным о переходе на третье лицо права требования. именно об этом говорит закон.
всё остальное - риски нашей системы, в т.ч. судебной. и каждый эти риски должен оценивать самостоятельно.
|
|
Додано: П'ят 12 сер, 2016 13:59
Yuri_T
Это не меняет дела. Только усложняет возврат и Ваши мытарства. Миха не примет. А банк, в который Вы заплатили, будет потом "искать" Вас. Особенно, если Вы не его клиент.
Аргументируйте. Покажите, например, на цифрах в скольких постах и как долго я "защищал" (отстаивал права) Фагора. И сравните с тем, в скольких ругал ФГВ и НБУ. Думаю, что Вы не объективны. Если я враг ФГВ (и ругаю НБУ), то это не значит что я защитник Фагора. Тогда получается, что я и Дельту защищал, которая меня обокрала? Вы слишком узко (и поэтому неправильно) смотрите. Нужно глубже и ширше  Востаннє редагувалось newbie в П'ят 12 сер, 2016 14:01, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 12 сер, 2016 14:00
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємося
Так это проблемы первичного кредитора, что он взял деньги. Кроме того моим Договором с Михай предусмотрено, что если Миха кому то продала при поступлении на счет банк должен перечислить эти деньги тому, кому продал.
Додано: П'ят 12 сер, 2016 14:09
не примет? мы ведь не о сегодняшнем дне говорим, хотя и теперь многие не получили никаких уведомлений от фактора. я, например, должен михе/плеяде/фагору 3 гривны с копейками. мне пришло простое письмо. т.е., у того, кто посылал, никаких доказательств надлежащего уведомления меня о смене кредитора нет. кроме, возможно, липового реестра рассылки простых писем. посмотрите внимательно правила почтовых отправлений, там нет такой формы реестра. почта не может легально поставить отметку на таком реестре, хотя ставит, конечно, за деньги. Вы априори не рассматриваете вопрос со стороны должника. априори указываете на наличие "мытарств", делаете вывод про какой-то "возврат". не приводя вообще ни одной правовой нормы, почему обязательно будут "мытарства", и на каком основании должны следовать "возвраты". при этом, вы внимательно читаете все определения и решения, и трактуете их, даже не вступившие в силу, исключительно в пользу Фагора. нет?
Додано: П'ят 12 сер, 2016 14:09
BBC
Если Вы в этом уверены, спите спокойно. В решениях (ухвалах) судов написано, что таким позичальникам, возможно, придется возвращать свои средства в соответствии с Законом о СГВ. З.Ы. В первый раз вижу такого уверенного человека, который, имея ввиду свои деньги, говорит "Так это проблема ФГВ". Ну или ликвидируемого банка. ФГВ потом Вам объяснит, как правильно.
Додано: П'ят 12 сер, 2016 14:20
Я сплю вполне спокойно. Вы меня отсылаете к решению суда с которым меня никто не ознакамливал, т.к. оно не касается меня, я не сторона соответствующего процесса. Госисполнитель выполнил решение какого числа вам напомнить? И когда оно вступило в законную силу. На сайте вашего работодателя ФК "Фагор" эта информация есть. На момент оплаты у меня нет оснований считать, что мой договор был переуступлен ФК "Фагор". Собственно и сейчас у меня нет оснований считать, что мой договор был переуступлен ФК "Фагор", кроме искажения УБКИ моей кредитной истории несуществующим договором от 10 мая 2016 года.
Додано: П'ят 12 сер, 2016 14:23
Yuri_T
О сегодняшнем и завтрашнем. Вы же не употребили прошедшее время. Про временной лаг мы уже говорили.
Нет, именно должника. Меня интересовал именно этот вопрос - проблемы заемщиков.
Это не я указываю. Это написано в решениях (определениях судов). Вы их все читали? Определения судов, кстати, не оспариваютя. И часть из них уже вступила в законную силу. Если Вы считаете, что я неправильно "трактую" их в пользу Фагора, то проанализируйте их по-другому и покажите (желательно с цитатами, как и я), в чем они не в пользу Фагора. А то делаете из меня защитника Фагора. Хотя его права и интересы защищал суд, а не я.
Додано: П'ят 12 сер, 2016 14:25
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємося
Они ссылаюся на форму на сайте их работодателя И специально туда внесли фразу, которая делает её подачу признанием уведомления о переуступке до платежа. Юршкола США 
Таким образом подавший такую Заяву признает факт, что он уведомлен о договоре факторинга должным образом. И тогда действительно платеж на Михайловский ошибочен и не погашает кредит. Востаннє редагувалось BBC в П'ят 12 сер, 2016 14:31, всього редагувалось 3 разів.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
