Как будут жить Украина и ДНР/ЛНР в случае разделения?

Но, тем не менее, это была единственная законная власть.

Гупости.
Турчинов стал и.о. в результате весьма вольного расширенного толкования Конституции "исходя из её духа". Прямых формальных оснований занимать этот пост у него не было.

Для того, чтобы действительно расставить все по своим местам - кто и когда насильственно сменил власть в Киеве?

Мы рассматриваем период последние 20 лет, если что.

Уточню: Власть (даже не власть, а одну её веточку) теоретически пытался свергнуть народ. По крайней мере это официальная версия. Но попытка тоже как бы не очень законна

О, уже не свержение, а "теоретически", "попытка" и "веточка власти". Уже хорошо.

Теперь рассмотрим факт попытки - кто и когда пытался свергнуть и какую именно веточку? Период тот же, если что.

Я отрицаю народ как первопричину "революционных перемен". Он лишь инструмент, и то - если повезет. Иначе мне пришлось бы поверить, что революцию 17 слелали рабочие и крестьяне, а в 91 СССР развалили инженеры с низкой зарплатой.
Но... допустим, народ влияет на события. Объясните, Вы считаете, что в одном случае часть народа, под влиянием субъективных факторов, имеет право осуществлять попытку государственного переворота, свержение законноизбранного президента и попытку захвата власти

Вы считаете попытку государственного переворота и смещение законно избранного президента способом сохранения Украины?

В-третьих инструментов более чем достаточно: выборы, импичмент...
В-четвертых был не протест, а попытка свержения...

Янукович сволочь, самоустранился, все понятно... За одно это трибунал.

Может все-таки недостаточно ясно выразился? "Харанта" никто не "свергал". Пробовали, но он назло всем "самосвергся"

Є дві аксіоми
Перша - на дурні запитання -можуть бути тільки дурні відповіді
Друга - правильно поставлене запитання - це вже половина відповіді.
Таким чином , спробуємо перетворити Ваше запитання - в правильне, а для цього кілька уточнюючих
1 Чи може думка однієї людини бути вагомішою ,від протилежної думки мільонів людей ?
Я думаю , що навіть Ви з своїми подвійними стандартами , не зможете переконати навіть себе в тому що думка однієї особи - вагоміша.
2 Як можна визначити кількість думок поданих населенням ?
Правильно - через вибори
3 Що показали останні вибори ?
правильно , виборці віддали свою перевагу пану Порошенку , як Президенту
4 Чи можуть 3 млн лугандонців ( чи 30 000 - 50 000 - 70 000 лугандонців в кубі з автоматами) своїми думками переконати десяток мільйонів простих виборців - що думка мавпи з автоматом є вагомішою , бо в мавпи автомат ?
Правильно - мавпа , тому й мавпа що в неї немає розумних думок, а є в неї автомат чи ні - справа десята.

Таким чином
Дурне запитання типу
що вважає кожен з тут присутніх - буде дурним . поки кількість тут присутніх не буде становити 50%+1 голос , до кількості виборців України.
Тобто розмови пари осіб про легітимність чи не легітимність сьогоднішньої влади - як мініму - це тупість, як максимум - державний злочин.

Демагогия и классическое передергивание.
В легитимности власти сомневаетесь Вы, а не я. Это Вы говорите, что можно пробовать свергать власть в обход выборов... Потому что так решило "большинство".
И, если Вы не знали, то перед Порошенко был Турчинов. Но, тем не менее, это была единственная законная власть. Но при этом Вы старательно избегаете конкретного ответа на вопрос. Потому что Вы сами себе врете, у Вас и бардак.

1 З Вас знімуть зірочки , так спалитись ..., правда ви трошки замаскували початкову фразу- ви всє врете...
2 Поясніть мені будь-ласка
Ви вважаєте Турчинова більш легітимнішим ніж Порошенко , при цьому сам Турчинов чомусь не став в позу і не втік в ростов , після інагурації Порошенка . а спокійно ( за пропозицією Президента) зайняв напевно 3-5 сходинку у владній ієрархії України.

Но, тем не менее, это была единственная законная власть.

Гупости.
Турчинов стал и.о. в результате весьма вольного расширенного толкования Конституции "исходя из её духа". Прямых формальных оснований занимать этот пост у него не было.

Большого выбора не было. В общем кавардаке, формальности были почти соблюдены. Вы еще вспомните голосование чужими карточками.

Я отрицаю народ как первопричину "революционных перемен". Он лишь инструмент, и то - если повезет.

народ абсолютно необходимый компонент. Верхи должны не хотеть, а низы - не мочь жить по старому. Если нет первого условия, происходит народный бунт, если нет второго - происходит дворцовый переворот. И только когда есть оба условия - происходит революция. Азы исторического материализма.

80-й некорректно выразился (не разделил два момента), Будивельник воспользовался.
Теперь дискутируете совсем об ином))

Ладно, сами разберетесь.

Большого выбора не было. В общем кавардаке, формальности были почти соблюдены.

вот видите, с какой готовностью вы признали допустимость компромисса и революционной целесообразности, когда это подтверждает вашу личную точку зрения системнее надо, последовательнее. Не приемлете смены власти в обход выборов - не признавайте и полномочий Турчинова.

Вопрос поддерживаете ли Вы попытки насильственной смены власти?

И сколько раз нужно повторить? Народ имеет право свергать тиранов и казнокрадов. Особенно после нарушения предвыборных обещаний.

Такое состояние латентной (войны?) может длится сколько угодно долго.

Кто-то должен кормить жителей Новороссии.

В чем именно противоречит?

Чересчур заковыристо (туманно) излагаете. Возможны разночтения.