Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? 2014

Если -"Озвучено 13% где-то на форуме" - для Вас не аргумент, то тогда и ваш инсайд -скажем о расскладах депозитов - можно назвать выдуманым.

Эта цифра 13% озвучивалась участником форума имеющего хороший кредит доверия к его информации.

Я писал о том, что это субъективная цифра. Я например, когда выкладываю свои данные, ни разу нигде не утверждал об их абсолютной точности.
Кроме того 13% относится к другому застройщику.

По "пищевой цепочке" в Молодёжном квартале наличие 2 "прокладок" можете увидеть сами, если найдёте время "матчасть выучить".

И если удельный вес одной прокладки 13%, то удельный вес 2х прокладок никак не будет 13%. Догадаетесь почему?

Даже три "прокладки" могут иметь общий удельный вес как больше 13%, так и меньше.

"Прокладки" шаромыги-застройщики ставят чтобы цены увеличивать. Может для Вас это новость, но если в "пищевой цепочке" 2 прокладки и одна из них подымает стоимость на 13%, то понимать что 2 прокладки подымают стоимость только на 13% (то есть вторая "прокладка" работает в ноль) могут только наивные.

В остальных случаях на величину "совокупные расходы" подымается цена и рентабельность как минимум в 100% остаётся.

Захар, некорректно говорить о рентабельности проекта в отрыве от сроков. Лучше говорите о годовой величине - в данном случае, грубо 33% (мы не знаем точного срока проекта, не знаем денежного потока, чтобы оценить)

Как показывают наблюдения среднее время осуществления проекта не затянутого во времени - 3 года.

Поэтому и выходит если рентабельность проекта 100% в долларах, то годовая рентабельность 33% в долларах.

Вы меня удивляете Faceless.

Может Вы ещё скажете что и 1.68 млн. субъективная цифра?

Оценка доли в стоимости техдокументации Милославская 2 40% (от общей стоимости техдокументации трёх домов) , так как на Милославской 2 и дом больше и "ІТП №3, ТП №2".

Сами затраты на техдокументацию, будь они хоть 10%, хоть 100% из 1,68 млн, слабо бы повлияли на стоимость метра потому я не акцентировал внимание на них. Но если вам так интересно и тут увидеть, в чем ваша суъективность - пожалуйста: это ВАША СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ДОЛИ стоимости техдокументации.
Стоимость документации не так явно зависит от размеров дома. Потому тут может быть и 30%, и 40%.
Итого, в цифре по "прокладкам" погрешность у вас +/- 100-150%. Т.е. вы заявляете о 20% а может быть и 10% и 30%.
В цифре по "раздутию смет" потенциальный разброс еще выше.
В цифре относительно техдокументации у вас разброс 25-30%, там может быть доля и до 30% и в 40% и выше.
Захар, на вашем месте намного правильнее было бы признать, что вы опираетесь на ориентировочные цифры и собственные допущения. И что значение реальной себестоимости вы прикинули с погрешностью процентов так 20%, и что имели ввиду не рентабельность, а лишь отношение цены реализации к проектной себестоимости, не учитывая ни административных расходов, ни всех прочих, соответсвенно к рентабельности эта цифра имеет мало отношения.

Как показывают наблюдения среднее время осуществления проекта не затянутого во времени - 3 года.

Поэтому и выходит если рентабельность проекта 100% в долларах, то годовая рентабельность 33% в долларах.

Неверно, Захар. Постараюсь пояснить.
1) Полное время реализации проекта и то время, которое видно вам, это разные вещи. Т.е. непосредственно стройка может занимать 3 года, но ее могут предварять определенные "допроектные" расходы. А время полной реализации опять таки может существенно выходить за сроки проекта, так что поступление средств также растянуто.
2) Деньги не вкладываются целиком в самом начале и не выводятся оттуда разом в конце. Они как поступают постепенно, причем неравномерно, так и реализация идет этапами, причем реализация может идти существенно дольше, чем срок проекта (см. п.1).
3) Любой застройщик так или иначе пользуется заемными средствами, которые небесплатны.
4) Есть административные расходы, которые никак не относятся к смете, но для расчета рентабельности проекта после аллоцируются. Потому даже если выручка больше себестоимости непосредственно стройки вдвое, это не значит, что рентабельность 100%

"Прокладки" шаромыги-застройщики ставят чтобы цены увеличивать. Может для Вас это новость, но если в "пищевой цепочке" 2 прокладки и одна из них подымает стоимость на 13%, то понимать что 2 прокладки подымают стоимость только на 13% (то есть вторая "прокладка" работает в ноль) могут только наивные.

Захар, опять ошибаетесь. "Прокладки" существуют лишь для того, чтобы раздуть формальные расходы и занизить прибыль для налогообложения. Цену поднять можно было бы безо всяких "прокладок".

Вы меня удивляете Faceless.

Может Вы ещё скажете что и 1.68 млн. субъективная цифра?

Оценка доли в стоимости техдокументации Милославская 2 40% (от общей стоимости техдокументации трёх домов) , так как на Милославской 2 и дом больше и "ІТП №3, ТП №2".

Сами затраты на техдокументацию, будь они хоть 10%, хоть 100% из 1,68 млн, слабо бы послияли на стоимость метра потому я не акцентировал внимание на них. Но если вам так интересно и тут увидеть, в чем ваша суъективность - пожалуйста: это ВАША СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ДОЛИ стоимости техдокументации.
Стоимость документации не так явно зависит от размеров дома. Потому тут может быть и 30%, и 40%.

Ага. А может ещё о доле 20% скажете? А первые два дома по 40%? Вы про здравый смысл не забыли?

Грубо можно оценить всем по 33%. Почему оценил долю дом№3 чуть выше.

И потом главное что приведенная цифра в 0.7 млн близка к реальной с небольшой погрешностью.

Ага. А может ещё о доле 20% скажете? А первые два дома по 40%? Вы про здравый смысл не забыли?

Грубо можно оценить всем по 33%. Почему оценил долю дом№3 чуть выше.

И потом главное что приведенная цифра в 0.7 млн близка к реальной с небольшой погрешностью.

Захар, это ваш последний рубикон - отстаивать долю расходов по техдокументации? Это менее 1% себестоимости, меньше любой прочей поглешности, потому значимость этой цифры немногим более 0.

Итого, в цифре по "прокладкам" погрешность у вас +/- 100-150%. Т.е. вы заявляете о 20% а может быть и 10% и 30%.

Это не у меня это у Вы придумали -""прокладкам" погрешность у вас +/- 100-150%. Т.е. вы заявляете о 20% а может быть и 10% и 30%. ".

Мой посыл был что если 2 прокладки в МК "надули" цену на 25%, то по аналогии в объёме надувания одна прокладка Азур-груп на Милославской "надула" на 20%.

Не Вы ли тут интересовались откуда цифра 20% появилась?

Ага. А может ещё о доле 20% скажете? А первые два дома по 40%? Вы про здравый смысл не забыли?

Грубо можно оценить всем по 33%. Почему оценил долю дом№3 чуть выше.

И потом главное что приведенная цифра в 0.7 млн близка к реальной с небольшой погрешностью.

Захар, это ваш последний рубикон - отстаивать долю расходов по техдокументации? Это менее 1% себестоимости, меньше любой прочей поглешности, потому значимость этой цифры немногим более 0.

Извиняюсь, но это Вы интересовались откуда взялась цифра 0.7 млн. гривен и обзывали её субъективной?

Вот и непонятно зачем Вы это делали если -"Это менее 1% себестоимости, меньше любой прочей поглешности, потому значимость этой цифры немногим более 0"?

Это не у меня это у Вы придумали -""прокладкам" погрешность у вас +/- 100-150%. Т.е. вы заявляете о 20% а может быть и 10% и 30%. ".

Мой посыл был что если 2 прокладки в МК "надули" цену на 25%, то по аналогии в объёме надувания одна прокладка Азур-груп на Милославской "надула" на 20%.

Не Вы ли тут интересовались откуда цифра 20% появилась?

Аналогии никогда не претендовали на точность. Потому то, что 2 прокладки в МК "надули" цену на 25%, лишь может с долей вероятности означать, что одна прокладка Азур-груп на Милославской "надула" на 20%. А может на 10%, или 15%, или 25%.
Весь вопрос в необходимом объеме минимизации налогобложения и внутренних факторах застройщика.
Захар, это ваше хобби - спорить с очевидным?

Faceless и Захар, прекращайте флудить..пожалуюсь модератору! ха-ха:)

Это не у меня это у Вы придумали -""прокладкам" погрешность у вас +/- 100-150%. Т.е. вы заявляете о 20% а может быть и 10% и 30%. ".

Мой посыл был что если 2 прокладки в МК "надули" цену на 25%, то по аналогии в объёме надувания одна прокладка Азур-груп на Милославской "надула" на 20%.

Не Вы ли тут интересовались откуда цифра 20% появилась?

Аналогии никогда не претендовали на точность. Потому то, что 2 прокладки в МК "надули" цену на 25%, лишь может с долей вероятности означать, что одна прокладка Азур-груп на Милославской "надула" на 20%. А может на 10%, или 15%, или 25%.

Вы посчитайте своё -"А может на 10%, или 15%, или 25%" - в среднем сколько получите?.

Насчёт - "Аналогии никогда не претендовали на точность"- так я не проценты банка по выданному кредиту рассчитываю.

И если цифра в 20% в реальности будет 18%, то так ли велика цена такой неточности в общем подсчёте?

Главное что цифра в 20% близка к реальности и обоснована.