|
|
Додано: Суб 16 кві, 2016 23:01
В лучшем случае, после майских праздников. Короче, киевлян, получивших зарплаты и соцвыплаты, и не успевших их снять (ведь многие даже ничего не знали и не подозревали!) очень жестоко и цинично кинули, оставив их на праздник Святой Пасхи без денег. А для многих малообеспеченных и социально незащищенных киевлян эти копейки - всё, что у них есть. Еще и на картах деньги держали - повелись на 15% годовых на остаток.
Додано: Пон 18 кві, 2016 23:40
судовий захист прав вкладниківможливо, ця стаття буде корисною для судового захисту прав постраждалих вкладників збанкрутівшого банку
"...признание банка проблемным, введение в него временной администрации и начало ликвидационной процедуры является следствием того, что инспекционная плановая проверка НБУ проводилась несвоевременно или ненадлежащим образом, то есть со стороны должностных лиц регулятора проявлено бездействие в виде нарушения сроков и/или процедуры проведения инспекционной плановой проверки банка. ...При установлении причинно-следственной связи между бездействием НБУ, повлекшим введение в банке временной администрации и последующую ликвидацию банковского учреждения, и невозможностью вкладчика получить свой вклад в полном объеме, представляется вполне возможным в судебном порядке получить возмещение по вкладу за счет государства в лице того же Национального банка Украины."
Додано: Вів 19 кві, 2016 10:27
sergij_pilipenko
Вилами на воде писано. Еще никому не удавалось доказать, что это НБУ виноват в том, что вкладчики утратили деньги. Особенно 200+ (как я понимаю, речь, в основном, о них). Гонтарева скажет, что ей медаль надо дать за то, что она так быстро (на третий день после появления признаков проблемности) ввела в Хрещатик ВА.
Додано: Вів 19 кві, 2016 10:49
Т.е. есть надежда, шо 200+ дождутся плюс, а не крест 
Додано: Вів 19 кві, 2016 11:09
Fentos
На чем она основана? На призрачной возможности что-то получить от НБУ? Грабители из фгв сделают все, чтобы выплатить как можно меньше. Уже работу в этом направлении ведут (заблокировали до выяснения счета 7 тысяч клиентов). З.Ы. Из того, что Гонтарева быстро ввела ВА в Хрещатик, не следует, что из него не успели вывести деньги. А те, что остались, разворует фонд грабування.
Додано: Вів 19 кві, 2016 16:22
Банк Хрещатик, не смотря на то, что он признан неплатежеспособным, продолжает требовать от ипотечных заемщиков заключение 3-сторонних договоров страховки жизни и предмета ипотеки (клиент, страховая компания, банк). Условия, согласно которым заёмщик должен застраховать жизнь и предмет ипотеки, прописаны в кредитном договоре. При этом банк, уже будучи проблемным, в наглую навязывает "свои" страховые компании, не давая клиенту право выбора, нарушая при этом антимонопольное законодательство Украины. И это при том, что в самих договорах страховки написано "Договір добровільного страхування життя", "Договір добровільного страхування предмету іпотеки".
Проблема заключается в том, что заключенные с момента введения ВА договора являются недействительными, т.е. договор, в котором 3-я сторона - неплатежеспособный банк, который является выгодополучателем при наступлении страхового случая, также может быть признан недействительным. Обязан ли заёмщик заключать такие договора и платить страховку, если банк признан неплатежеспособным? С оплатой тела кредита и % проблем нет. Пока в банке работает ВА -оплата осуществляется в кассе главного отделения по реквизитам, указанным в договоре. После отзыва лицензии и начала ликвидации ликвидатор должен опубликовать новые реквизиты для погашения кредитов. Уважаемые господа, есть ли среди вас юристы, что вы думаете по этому поводу?
Додано: Вів 19 кві, 2016 16:33
Re: Хрещатик Банк - БАНКРОТну шо, граждане.
завтра определяющий день. или в новые копыта или на свалку злопамятства. (если за ночь зрада законы не перепишет).
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
