flashgingo написав:41 и 45, всего 4к разницы за ремонт? Что там за состояние после строителей? Т.к. то что с ремонтом, если обойки побогаче переклеить то жить можно. Вонять в том месте не воняет, с другой стороны проспекта Бажана запах есть. А поближе к цивилизации, те же Позняки разве ничего за эти деньги нет? На Позняках там и контингент и инфраструктура на порядок выше.
с ремонтом уже под задатком.... так что осталась только после строителей на позняках в кирпиче ,в новом доме и пешей доступности до метро не нашел он
я знімав за 100 метрів від м.Харківська, ще куди не йшло, то я в 6 ранку за 5-6 хв. заходив на платформу. а Харківськ 182, там попасти на платформу метро, буде не менше 15 хв., я би там не купив.
Наблюдатель2 написав:В ходе судебных споров по ипотечным кредитам, с украинцев могут начать дважды взыскивать долги по займам.
Основания для этого банкам недавно предоставил Верховный суд, который, рассматривая дело №6-939цс15, поставил, что расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки. «Иными словами, неважно, что человеку удалось оспорить в суде кредитный договор — признать его недействительным. Это не значит, что банк больше не может больше отнять квартиру или дом и продать их в счет погашения займа. Нет, все он может — постановил ВСУ. Из-за того, не оспорен еще и договор залога, банк сможет на его основании взыскать жилье и выселить должника. При этом совершенно беззащитными из-за постановления Верховного суда остаются те заемщики, которые при оспаривании кредитного договора выплачивали свои задолженности — так нередко случается. Кредитные договоры расторгаются в судебном порядке при погашении долгов. И выходит, что человек уже совершил выплату, но залог все равно остается в руках у банка, и тот может его взыскать. И деньги получил, и квартиру — двойное взыскание», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Это стало уже стандартной процедурой для наших банков: во время кредитных тяжб, они не только добиваются положительного решения суда о признании кредитного договора действительным, но еще и подают иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. И даже если заемщик сошелся с банком в вопросе ничтожности кредитного договора при условии выплаты всей задолженности или ее части (обычно банк соглашается на «прощение» части долга), юристы советуют все правильно оформить. Чтобы потом не платить дважды. «Ответчику необходимо на судебном заседании предоставить копию решения «первого» суда и показать, что взыскание задолженности уже осуществилось. В ином случае удовлетворение иска касательно ипотеки будет ничем иным как «двойным взысканием». Зачастую в таких случаях суды данные иски не удовлетворяют», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. Юристы понимают, почему ВСУ решил оставить банкам максимум возможностей для взыскания кредитной задолженности — слишком уж часто заемщики вступали в сговор с судьями и выводили имущество из обеспечения. Об этом говорят открыто. «Ипотечные споры традиционно считаются самым коррумпированным типом судебных дел. Не секрет, что на «снятие ареста» существует стабильный спрос, позволявший, до определенного момента, успешно выводить из-под удара ипотечное имущество путем обжалования решений первой инстанции и дальнейшей перепродажи для создания добросовестного приобретателя», — сказал нам старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов. По мере распространения той или иной практики ВСУ постепенно прикрывает раз лазейки. Но заемщики достаточно быстро находят новые. Тем не менее, правоведы все же надеются, что правовые заключения судов высших инстанций будут формулироваться еще и так, чтобы банки не могли ими пользоваться для двойных взысканий с порядочных заемщиков.
ось вам і імпатєка
Востаннє редагувалось flyman в Сер 14 жов, 2015 17:42, всього редагувалось 1 раз.
Ну х.з я бы ещё искал, за 30 такое можно брать не задумываясь. За 40 думаю можно ещё поискать. Место там реально не фонтан. Жил лет 5 назад в тех краях, в районе фуршета. При чём жил в тёплое время года, хватило на пол года. Зимой там совсем имхо уныло.
Востаннє редагувалось flashgingo в Сер 14 жов, 2015 17:42, всього редагувалось 1 раз.
airmax78 написав:1 км пройти или 5 проехать - разница принципиальная. Колоссальная разница даже между: 600 м пройти и 1.5 км пройти. Особенно в спальниках.
Многие, вообще, на маршрутке ездят или на своем авто и не привязываются к метро.
flashgingo написав:41 и 45, всего 4к разницы за ремонт? Что там за состояние после строителей? Т.к. то что с ремонтом, если обойки побогаче переклеить то жить можно. Вонять в том месте не воняет, с другой стороны проспекта Бажана запах есть. А поближе к цивилизации, те же Позняки разве ничего за эти деньги нет? На Позняках там и контингент и инфраструктура на порядок выше.
с ремонтом уже под задатком.... так что осталась только после строителей на позняках в кирпиче ,в новом доме и пешей доступности до метро не нашел он
я знімав за 100 метрів від м.Харківська, ще куди не йшло, то я в 6 ранку за 5-6 хв. заходив на платформу. а Харківськ 182, там попасти на платформу метро, буде не менше 15 хв., я би там не купив.
Куда ты ехал регулярно в "6 ранку"? Вы же вроде it-ник?! Тоже в своё время пользовался достаточно часто метро Харьковская правда в промежутке 8-9 утра таких проблем никогда не было.
flyman написав:я знімав за 100 метрів від м.Харківська, ще куди не йшло, то я в 6 ранку за 5-6 хв. заходив на платформу. а Харківськ 182, там попасти на платформу метро, буде не менше 15 хв., я би там не купив.
Куда ты ехал регулярно в "6 ранку"? Вы же вроде it-ник?! Тоже в своё время пользовался достаточно часто метро Харьковское правда в промежутке 8-9 утра таких проблем никогда не было.
не ругулярно, а іноді по суботам на дачу в сторону Коростеня, тобто 6 на метро, приблизно 7.12 електричка із Святошино. а в будній день після 9ї ранку спокійним кроком марширував до офіса, вибрав там оренду (кімната з холодильникром), тому що дешево, і близько до метро і пішки до роботи а так, щоб купити і жити щоб надовго, там на любителя, мабуть тре на Позняках родитися.
Наблюдатель2 написав:В ходе судебных споров по ипотечным кредитам, с украинцев могут начать дважды взыскивать долги по займам.
Основания для этого банкам недавно предоставил Верховный суд, который, рассматривая дело №6-939цс15, поставил, что расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки. «Иными словами, неважно, что человеку удалось оспорить в суде кредитный договор — признать его недействительным. Это не значит, что банк больше не может больше отнять квартиру или дом и продать их в счет погашения займа. Нет, все он может — постановил ВСУ. Из-за того, не оспорен еще и договор залога, банк сможет на его основании взыскать жилье и выселить должника. При этом совершенно беззащитными из-за постановления Верховного суда остаются те заемщики, которые при оспаривании кредитного договора выплачивали свои задолженности — так нередко случается. Кредитные договоры расторгаются в судебном порядке при погашении долгов. И выходит, что человек уже совершил выплату, но залог все равно остается в руках у банка, и тот может его взыскать. И деньги получил, и квартиру — двойное взыскание», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Это стало уже стандартной процедурой для наших банков: во время кредитных тяжб, они не только добиваются положительного решения суда о признании кредитного договора действительным, но еще и подают иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. И даже если заемщик сошелся с банком в вопросе ничтожности кредитного договора при условии выплаты всей задолженности или ее части (обычно банк соглашается на «прощение» части долга), юристы советуют все правильно оформить. Чтобы потом не платить дважды. «Ответчику необходимо на судебном заседании предоставить копию решения «первого» суда и показать, что взыскание задолженности уже осуществилось. В ином случае удовлетворение иска касательно ипотеки будет ничем иным как «двойным взысканием». Зачастую в таких случаях суды данные иски не удовлетворяют», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. Юристы понимают, почему ВСУ решил оставить банкам максимум возможностей для взыскания кредитной задолженности — слишком уж часто заемщики вступали в сговор с судьями и выводили имущество из обеспечения. Об этом говорят открыто. «Ипотечные споры традиционно считаются самым коррумпированным типом судебных дел. Не секрет, что на «снятие ареста» существует стабильный спрос, позволявший, до определенного момента, успешно выводить из-под удара ипотечное имущество путем обжалования решений первой инстанции и дальнейшей перепродажи для создания добросовестного приобретателя», — сказал нам старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов. По мере распространения той или иной практики ВСУ постепенно прикрывает раз лазейки. Но заемщики достаточно быстро находят новые. Тем не менее, правоведы все же надеются, что правовые заключения судов высших инстанций будут формулироваться еще и так, чтобы банки не могли ими пользоваться для двойных взысканий с порядочных заемщиков.
ось вам і імпатєка
Это рекламная статья - проблема высосана из пальца. Заказана двумя упомянутыми в ней юр конторами.
Жека79 написав:
