|
|
Додано: Нед 03 сер, 2025 21:28
detroytred
я тебе давно не читаю, бо тексту багато, змісту мало. але навіть стало цікаво - ти так самовпевнено оперуєш термінами, хоча з реальною економікою не стикався. треба буде почитати твої опуси  upd а сам ти до якої теорії схиляєшся? а що австрійська школа каже з цього приводу?  Востаннє редагувалось Shaman в Нед 03 сер, 2025 21:44, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Нед 03 сер, 2025 21:30
добре, переконав - ти в армії навіть соляру вкрасти не зміг  а які ще в тебе досягнення?
Додано: Нед 03 сер, 2025 21:52
Угу. Зранку про особисті досягнення (відсутність в мене) хто проспівав? Вище підключився до співаків про шаріковщину хто? І ти гадаєш, що після цього я до тебе не буду відповідно?! Дійсно схоже, що ще й тупуваті.
Додано: Нед 03 сер, 2025 21:55
може й пройдеш - якщо поліграф постійно зашкалює й незрозуміло, чи ти щось правдиве сказав  прочитав, то таке. а що зрозумів? а то сьогодні одного незгодного читача вже цитували ти знаєш, яка біда - а зараз на кого посилатися - на Кейнса чи на Фрідмана? чи взагалі треба іншу теорію винайти? бо економіка значно змінилася за останні два десятки років. а зараз, з впровадженням AI - й поготів
Додано: Нед 03 сер, 2025 22:05
пізненько у вас ранок починається  бо вранці я лише з бандерлогами воював то які досягнення, окрім того, що подужали Кейнса й Фрідмана. до речі, а Фрідмана що саме читали? якщо образив, то вибачте. чи тепер все - ніякої конкретики - лише штампи? в мене вже є один такий опонент
Додано: Нед 03 сер, 2025 22:07
Треш... А стосовно до чого я схиляюсь, то це не має ніякого значення. Бо дійсно всі теорії, точніше підходи-методи-інструменти від різних визнаних фахівців, мають право на існування. І доречні за тих чи інших обставин. Це я і виніс з вивченого. Що треба дивитись на конкретні обставини-умови і під них брати найпідходящі. Узагальнена ж суть, що ринки вже давно регулюються. Їх розвиток-регрес визначаються в значній мірі саме регуляторами ринку. Тобто можновладцями-управлінцями. Їх рішення та дії є визначальними. І на знатока економіки я навіть близько ніколи не претендував. Але навіть моїх невеличких знань цілком достатньо, щоб угледіти елементарні наочні помилки місіонера. Невизнаного генія... Вся новизна якого побудована саме на помилках. Є відсеб'ятиною... Мала б цінність, то йому б давно Нобелівку дали, винали та застосовували б на практиці. Оце кожен до дзеркала, збільшить на 10% тощо. Тоді проблема в тому й полягає, як досягти оцього, щоби умовно кожен.. Упралінці-регулятори впливають через покращення умов в ринку... Місіонер хоче впливати через співи-заклики. Як оті комісари(( По сотому колу.. Не читав мої бачення, то й не починай. Востаннє редагувалось detroytred в Нед 03 сер, 2025 22:39, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Нед 03 сер, 2025 22:32
То викладай свої досягнення. Давай викладай. Нехай оцінюють та хають... Да хоч і хвалять. В мене комплексів нема, щоб цим займатися. Да ще й перед такими, як ти і Ко... Тим паче отак купитися на твої намагання. Стосовно що саме вивчав -- да запросто вже й не пам'ятаю. Мені важливо було взнати суть, зерно, основу... До речі, спонукало мене читати першоджерела те, як побачив як ленін перекривив Маркса. Нахабно та прямо... і отакі наслідки стали... Тому цікаво стало, що думав Сміт, Рікардо і т.д. Побачив в кого поцупив основні свої теорії Маркс. В тому числі і з матеріалізму. Тому ще й Гегеля та ін. більш свідомо, ніж у виші, проглянув. Але з тобою обговорювати не буду... Це з Мортимером можна було... До речі, Мортимер вважав, що рішення проблеми подальшого розвитку за умов вичерпався ресурсів росту тільки в розширенні ринку. Тільки. Всі ж інші методи не вирішують ключової проблеми. Лише маскують. Десь так вважав і Сміт, обгрунтовуючі необхідність розширення ринків.. До того ж це не по темі. А я почекаю, як ти про свої досягнення викладеш.
Додано: Нед 03 сер, 2025 22:38
ти надто часто використовуєш слово "треш" одна біда - немає таблиці співставлень, коли використовувати ті чи інші методи... тобто всі ваші зусилля, щоб виправляти Будівельника?  й головне, я не бачу протиріччя між тим, що ринки регулюються, й тим, що все одно потрібно, щоб населення використовувало можливості цього ринку. в США це окрема культура, що треба працювати, в тому числі через протестантську віру. в нас ще багато патерналізму від совка, й за 30 років це ще не пройшло. дуже багато можливостей було саме в 90ті коли ринки майже не регулювалися. чим більше регулювання, тим менше можливостей...
Додано: Нед 03 сер, 2025 22:47
Маркс, Ленін - це точно обговорювати не буду аж стало цікаво в коло вкрав ідеї Маркс - але вже бачу знайоме - знаю, але не скажу. добре не треба Сміт, Рікардо - це історія. й читати можна лише як історію, прикладного значення немає. й якщо читали Маркса, а що ж Шумпетер? бо згідно Шумпетера, без таких, як Будівельник, економіка не працює щодо моїх досягнень, то я ще на початку розповідав. може якось повторюсь, якщо пропустили або забули але так, для цієї гілки це флуд. треба закінчувати, бо вихідні закінчуються
Додано: Нед 03 сер, 2025 22:50
Вичерпалися ресурси росту за отих умов - тобто без регулювання. Оте втручання-регулювання (хоч через кейнсіанство, хоч через монетаризм .... хоч через 6-й флот) саме для того і виакає, вводиться всюди --- щоб створити сприятливі умови. Для подальшого розвитку ринку. А не щоб економічно активне населення кидало свої бізнеси (бо западати вони починають), та подавалося в гастарбайтери, наймані, алкаші, дивани і т.д. Умови - розвиток відповідно існуючих умов - вичерпання ресурсів росту в даних умовах - зміна умов на нові сприятливі - розвиток відповідно цих нових умов - вичерпання... І т.д. Корінець: можновладці-управлінці-регулятори .... які змінюють-створюють нові умови в ринку. Сприятливі. Або не створюють(( Або не сприятливі створюють((
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
