Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

[2]

никакого исторического значения он не имеет, и его уход в любой форме ничего коренным образом не изменит.

Зависит от того, что понимается под историческим значением. Возможно воцарение этой фигуры приведёт Россию к следующей стадии распада. Поссориться со всем миром, начиная с соседей, он успел.
...........

Я говорил об историческом значении личности Путина - по-моему, это совершенно проходная фигура. Да, он может привести Россию к распаду, но его роль в этом нулевая. Вместо него был бы какой-нибудь Пупкин примерно с тем же результатом.

Я не о силе Путина, а о слабости институтов. В современной России.
Наличие сильных, работающих институтов/процедур в значительной степени нивелирует значение личностных особенностей чиновника, занимающего любую должность в государстве.
Не работающие институты - усиливают.

На Западе такие институты создавались веками. Ну, нет в России (как и у нас) сильных институтов. И говорить не о чем. За одним исключением - госбезопасность. Была ещё КПСС - но потеряла своё значение. Но, тем не менее, Путин, на мой взгляд не играет определяющей роли в истории России.

о слабости институтов

Слабые институты - слабые страны. Вчера я говорил именно о них. Если судьба государства зависит от личных прихотей...

Смотря в какую сторону слабые)))

Они умудрились убрать Ходора!!! (а подейкують не такой простой парень и далеко не самостоятельный игрок, со спиной), а также Гуса, Берёзу и т.д.; решить проблему Чечни и т.д.
В одиночку такие дела не делаются.

Конечно возможно пик силы пройден и идёт деградация-распад, но какими темпами судить сложно.

mortimer
ААААА, мы обречены. Без оккупации. Оккупации более прогрессивным.

Одного этого тоже как бы мало.

Бисмарк рисует однозначные красивые перспективы.
Но при этом есть "результаты" "освобождения" такие, как Ирак и Ливия.

mortimer
ААААА, мы обречены. Без оккупации. Оккупации более прогрессивным.

Одного этого тоже как бы мало.

Бисмарк рисует однозначные красивые перспективы.
Но при этом есть "результаты" "освобождения" такие, как Ирак и Ливия.

В Ираке и Ливии была цель - контроль ресурсов? Или смена контролера?
Достигли?
Или другая цель?

[2]

mortimer
ААААА, мы обречены. Без оккупации. Оккупации более прогрессивным.

Одного этого тоже как бы мало. Бисмарк рисует однозначные красивые перспективы.
Но при этом есть "результаты" "освобождения" такие, как Ирак и Ливия.

Осмелюсь добавить "... и Украина"

Я говорил об историческом значении личности Путина - по-моему, это совершенно проходная фигура. Да, он может привести Россию к распаду, но его роль в этом нулевая. Вместо него был бы какой-нибудь Пупкин примерно с тем же результатом.

Кого не смог бы подстраховать Василий Пупкин?

В Ираке и Ливии была цель - контроль ресурсов?

Контроль мирового устройства.
Ирак и Ливия - это далеко не Германия и Япония 70 лет назад. Поэтому и результаты отличаются.

В Ираке и Ливии была цель - контроль ресурсов? Или смена контролера?
Достигли?
Или другая цель?

Покращення.
Неизбежное))

detroytred шутите.

козак
Ну оглашались)).