Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

[2]

Не стал бы так уверенно утверждать, хотя в 15-час. раб. неделе сомневаюсь.

Фактор времени. Через 10 лет? Через 100? Через 1000?
Средняя или минимальная?
И т.д.

На мой взгляд, не это главные вопросы.
Более важно, что такое "рабочая неделя". Что имею ввиду? Допустим, у ученого (не в нашем институте, где он обязан отсидеть с 8 до 17.00, например ), а в идеальном варианте) - время, кот. он тратит на чтение литературы хоть как-то связанной (возможно, и достаточно слабо) с его работой - рабочее или нет?, время, кот. он тратит на разговоры с коллегой (вне работы) на разговоры, связанные с его работой (а он обязательно будет говорить, если он действительно учёный, а не человек, отсиживающий часы) - рабочее или нет? и т.д. и т.п. Классическая легенда о Менделееве, придумавшем таблицу своего имени во сне, т.е. явно в "нерабочее время".

Более важно, что такое "рабочая неделя".

КЗОТ

[2]

Starikan
Где это я упоминал о коммунизме?
Напомните.
И от каких именно слов я отказался - конкретизируйте.
З.Ы.
Труд, как потребность = коммунизм --- это лично Ваша конкретизация.
Но никак не моя.
За конкретизацией нужно обращаться к автору, а не делать это самому, да ещё потом, когда эти конкретизации не совпадут, "перевести стрелки".

Если что не так - приношу извинения.
Просто на меня обрушились по поводу "научного коммунизма". С моей стороны его упоминание было отчасти стебом, но то, что это наука - я вообще не утверждал, хотя именно за это и получил (от ЛАДа, в частности).

Труд как потребность - основополагающая формула коммунизма (пусть даже в моей трактовке, как Вы считаете).
Именно поэтому он нереален.

Хотя, конечно "потребность" можно трактовать не в "духовном", а в чисто материальном смысле - как потребность в "дополнительных деньгах".
Если это имелось в виду, тогда дезавуирую все свои высказывания на эту тему, ибо неправильно понял

Не за что извиняться.

Конечно *духовная* потребность.

Но всё же основа коммунистического общества это прежде всего:
1. общественная соственность (вплоть до отсутствия мелких частных производства и торговли)
2. высочайший уровень производительных сил.
Уже из которого следует:
- устранение разделения труда, стирание разницы между физ. и умств. трудом
- обеспечение реализации принципа *от каждого по способностям, каждому по потребностям*.

То есть это не фундамент, а следствие. А также лишь признак достижения коммунизма.

З.ы. но как говорит Мортимер, его в глаза никто не видел. То есть спорить особо нечего))

но как говорит Мортимер, его в глаза никто не видел

Станислав ЛЕМ, "Возвращение со звёзд"

[2]

но как говорит Мортимер, его в глаза никто не видел

Станислав ЛЕМ, "Возвращение со звёзд"

Там все-таки деньги еще были в ходу для ограничения всяких "излишних потребностей".
При "настоящем" коммунизме не должно быть никаких ограничений. Каждому - по нуль-Т-звездолету, как у Стругацких.

Там все-таки деньги еще были в ходу для ограничения всяких "излишних потребностей".

[2]

2 Starikan
Я и не думал "обрушиваться" на Вас. Так, мысли по поводу. Простите, если Вы так восприняли.

Не за что извиняться.

Конечно *духовная* потребность.

Но всё же основа коммунистического общества это прежде всего:
1. общественная соственность (вплоть до отсутствия мелких частных производства и торговли)
2. высочайший уровень производительных сил.
Уже из которого следует:
- устранение разделения труда, стирание разницы между физ. и умств. трудом
- обеспечение реализации принципа *от каждого по способностям, каждому по потребностям*.

То есть это не фундамент, а следствие. А также лишь признак достижения коммунизма.

З.ы. но как говорит Мортимер, его в глаза никто не видел. То есть спорить особо нечего))

Признаки коммунизма по Марксу-Энгельсу Вы перечислили правильно. Но...
Лень искать цитату, но Энгельс в "Происхождении семьи,..." (кстати, интересная работа, когда прочитал в юности, произвела очень большое впечатление), анализируя развитие семьи и пытаясь прогнозировать её будущее, заканчивал тем, что "мы не можем всё предугадать, и новые формы определят новые поколения, кот. вырастут при коммунизме" (цитата приблизительная - только общий смысл).
Возможно, так же обстоит дело и с признаками коммунизма?

Мортимеру. Если detroytred прав (я о примерах Финляндии, о том, что выгоднее платить пособие по безработице, чем обеспечить всех работой и т.д.), то, возможно, когда-то дойдём до труда как "духовной" потребности. Во всяком случае, какие-то предпосылки и сдвиги в этом направлении в мире я вижу.
Допускаю, что это мой идеализм.
Кстати, насчёт КЗОТа (понимаю, что это шутка) - уже сейчас что такое КЗОТ для фрилансера, например, или для человека, работающего на дому?

заканчивал тем, что "мы не можем всё предугадать, и новые формы определят новые поколения, кот. вырастут при коммунизме" (цитата приблизительная - только общий смысл).
Возможно, так же обстоит дело и с признаками коммунизма?

Если будут изменены основные имеющиеся положения (новыми), то эта новая формация (то есть вся конструкция) будет называться иначе.

возможно, когда-то дойдём до труда как "духовной" потребности. Во всяком случае, какие-то предпосылки и сдвиги в этом направлении в мире я вижу.

100 лет назад никто не смог бы представить современной жизни в развитых странах.