Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

[2]

ерунда ведь. вот люди веруют в ерунду, и потом на этой ерунде строят другую ерунду, мол живем 15 лет в кризисе.

Любые системы существуют в условиях перманентного кризиса.

Кризис (др.-греч. κρίσις — решение, поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния,[1] перелом,[2] состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации.[3]

Из Вашего же определения следует, что кризис не может быть перманентным. Рано или поздно он разрешается.

ЛАД Будет следующий. На новом уровне новой сложности.

Вопрос интересный, но попробуйте точнее сформулировать. Так сложно обсуждать.

Это, по существу, риторические вопросы. Тут больше "претензий" (самобичевания) к своему образованию и самообразованию.

[2]

ЛАД Будет следующий. На новом уровне новой сложности.

Это да. Но это уже будет другой кризис.

Из Вашего же определения следует, что кризис не может быть перманентным. Рано или поздно он разрешается.

Проблема в интерпретации термина в украинском и русском языках. Сам по себе кризис не является ни позитивным, ни негативным процессом.

1. резкое изменение, крутой перелом; тяжёлое переходное состояние, поворотный пункт
2. мед. переломный момент в течении болезни, ведущий к резкому улучшению или ухудшению состояния больного
3. экон. серьёзные нарушения в обычной экономической деятельности, проявляющиеся в массовом накоплении долгов и невозможности их погашения в разумные сроки

ЛАД Будет следующий. На новом уровне новой сложности.

Это да. Но это уже будет другой кризис.

Но это же единый процесс. Без остановок. Это единая история (не другая). Вектор. Свойство.

[2]

Хм, Афганистан.
http://www.ellf.ru/cognitive/36411-afganistan.html

Это свидетельствует только о том, что революция не всегда приводит к прогрессу. Это была ошибка Союза. Свержение шаха привело в конечном итоге к отбрасыванию Афганистана в средневековье, хотя формально было прогрессивным.

Но это уже будет другой кризис.

В наших широтах кризисы случаются слишком часто.
Конец 60-х, начало 80-х, 1991, 1998, 2004, 2008, 2013-...
Кстати, обычно после кризиса наступает длительная рецессия.

Хм, Афганистан.
http://www.ellf.ru/cognitive/36411-afganistan.html

Это свидетельствует только о том, что революция не всегда приводит к прогрессу. Это была ошибка Союза. Свержение шаха привело в конечном итоге к отбрасыванию Афганистана в средневековье, хотя формально было прогрессивным.

Что-то мне подсказывает, что начиная с 1917 года ни одна революция не приводила к прогрессу. То есть, именно в то время, когда народ начинал дышать более или менее спокойно – снова приходила «пора» революции. Складывается впечатление, что революционеры никогда не перестают думать о революции и во время «затишья» они создают свои «мурзилки» и «перцы», чтобы потом однажды, с новыми силами провозгласить новую революцию.

[2]

Вопрос интересный, но попробуйте точнее сформулировать. Так сложно обсуждать.

Это, по существу, риторические вопросы. Тут больше "претензий" (самобичевания) к своему образованию и самообразованию.

Это напрасно. Сегодня человек не может знать всё. Эпоха энциклопедистов, к сожалению, прошла.
P.s. Жаль, что не хотите уточнить. Вопрос действительно интересный.