Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Средний класс придуман недавно (якобы, как основа развитого капитализма ). На самом деле он является результатом имперского колониализма.

Вы думаете, если Вы в третий раз повторите после того, как два раза подробно объяснили данное явление, он поймет?

Через пару месяцев, если не раньше, он опять будет отталкиваться в своих суждениях - от своего заблуждения.

А сейчас даже не будет оспаривать данное положение.
Являющееся ключевым (фундаментальным) в рассмотрении структуры и причины обогащения более развитых обществ, когда условия позволяли обогащаться более интенсивно. За счет других...

Просто пропустит ... а потом по новой ... отталкиваясь от ошибочного фундамента.

Старичок в курсе.

Старичок (как и Сорос с ЕС) не желает ждать обострения до предела.
Предпочитая заранее поднимать проблему и показывать её значение.

От хорошей жизни или показа возможности ещё долго ничего не менять --- никто не пойдет на изменения.

Старичок (как и Сорос с ЕС) не желает ждать обострения до предела.

Не желает. Но это глас вопиющего в пустыне, имхо.

Средний клас как основа класики капитализма умирает

Средний класс придуман недавно (якобы, как основа развитого капитализма ). На самом деле он является результатом имперского колониализма.

Имперский капитализм это что? По вашему имееться в виду? Дабы коментировать ответ по сути. Внесите ясность в термины. Спасибо.

Старичок (как и Сорос с ЕС) не желает ждать обострения до предела.

Не желает. Но это глас вопиющего в пустыне, имхо.

Суть то проста - никто так просто власть не отдает. Лишь фантазеры-сказочники думают что властьимущие планируют как отдать свою власть кому то еще, а дураки думают что они планируют отдать власть народу-рабочему класу.
Никто никогда (за оооочень редким исключением) не отдает власть просто так.

Еще одна подсказка, последняя (опять же хотите коментируйте хотите нет): Економисты как раз и дискутируют о вот этом вот "узком смысле".

О деньгах в "узком смысле слова" мы и дискутировали.

Перечитайте ещё раз....
прежде чем подсказывать (или показывать) то, что уже есть.

Капитан очевидность ...

Еще одна подсказка, последняя (опять же хотите коментируйте хотите нет): Економисты как раз и дискутируют о вот этом вот "узком смысле". Потому что о агрегатах спорить нет смысла - они есть и все, и тут нечего дискутировать. Вопрос в том где этот узкий смысл поставить - то есть субьективный характер понимания "узкого смысла". Уф...пришлось перейти на ваш уровень изьяснения терминами, уж простите по другому почему то не понимаете, хотя чему я удивляюсь....

Ещё раз повторяю, медленно:
мы дискутировали о деньгах в "узком смысле слова", то есть о денежных агрегатах М0 и М1.
И о изменении значения их функции -- функции накопления.

От того, что Вы используете термины "денежные агрегаты" --- никоим образом не меняется суть дискуссии.
Только у Вас появляется возможность "многозначительно раздувать щеки": подсказывая и опускаясь "на на ваш уровень изьяснения терминами".

Никакой другой иной мысли во всех Ваших постах - не прозвучало.

Ещё раз напоминаю, что это называется --- снобизм.
В сочетании же с низким уровнем знаний сноба --- данное явление выглядит нелепо.

З.Ы. Если будет желание у нас осудить роль и функции финансовых инструментов, входящих в денежные агрегаты М2, М3, L.
То не переживайте, мы их обсудим.
Их вполне можно проанализировать без использования терминов "денежный агрегат", М2, М3, L.
Что для Вас будет чрезвычайно удивительно.

Старичок (как и Сорос с ЕС) не желает ждать обострения до предела.

Не желает. Но это глас вопиющего в пустыне, имхо.

Я же придерживаюсь мнения, что старичок --- глашатай.
Озвучивает интересы и мнения определенной части мировой элиты.

Не будет же Рокфеллер и Ко сам выступать...

Суть то проста - никто так просто власть не отдает. Лишь фантазеры-сказочники думают что властьимущие планируют как отдать свою власть кому то еще, а дураки думают что они планируют отдать власть народу-рабочему класу.
Никто никогда (за оооочень редким исключением) не отдает власть просто так.

Лишь люди с ограниченными глубиной взгляда и кругозором не понимают и не видят, что власть отдавать никто не собирается.

Речь идёт только о поступлении частью власти. То есть об уступках.
Именно в данной категории: больше-меньше власти.
И уступках не "просто так", а под давлением объективных угроз полной потери.
Потери не то что власти, а уровня жизни, да и самой жизни в случае дальнейшего обострения противоречий.
Реформирование общественных отношений вызвано объективными причинами, реальной обстановкой, реальными кризисами и угрозами.



А не черное-белое (дискретно): есть власть во владении или нет.

К тому же, уступка власти происходит по лестнице вниз.
То есть именно пересичным (народу-рабочему классу) докатываются крохи.
Крохи из уступок.
Тем не менее пирамида власти (влияния на власть) по мере развития общества расширяется.

З.Ы. А дуракам всего лишь нужно понимать, о чем и в каких категориях идет разговор.

З.З.Ы. Если приведете цитату того, где хоть когда-то и где-то говорилось хотя бы об уступках властью "просто так" (а не под давлением имеющихся условий), не говоря уже о полной отдаче власти ---- буду очень благодарен.


Хотя заранее уверен, что в очередной раз цитаты или ссылки не будет.

Имперский капитализм это что?

Система современных взаимоотношений, сформировавшаяся вокруг США, как империи, в условиях господствующего "капиталистического" строя. При котором все страны находятся на определённой ступени иерархической лестницы и имеют определённую роль.

Старичок (как и Сорос с ЕС) не желает ждать обострения до предела.

Не желает. Но это глас вопиющего в пустыне, имхо.

Я же придерживаюсь мнения, что старичок --- глашатай.
Озвучивает интересы и мнения определенной части мировой элиты.

Не будет же Рокфеллер и Ко сам выступать...

Дело не в исполнители роли глашатая, а в количественной поддержке. Пока каких-то системных, институциональных перемен не видно.