Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Нужда возникала много раз. Пали все предыдущие империи.

И?
Не говорит ли это лишь о том, что это имеет шанс на продолжение и в будущем? Со своими нюансами конечно.

Нюансы действительно есть. Раньше империй было много, а сейчас (или скоро будет) одна - глобальная. Если не начать неизвестно какие реформы, то последствия могут быть плачевными.

Посмотрим.
С наступающим. Оптимизма, душевного равновесия, психического и физического здоровья и положительных эмоций для всех.

А козни строить против самих себя - контрпродуктивно.

Это если знаешь, какие из козней против себя.

А козни строить против самих себя - контрпродуктивно.

Это если знаешь, какие из козней против себя.

Они располагают возможностью задействовать лучшие умы. Имеют доступ к объективной информации, технологиям. Вообще доступ к ресурсам завидный. Если уж они заблуждаются, то...

Кстати, неравномерность распределения богатства не является главной причиной кризиса.

Да, неравномерность - следствие принципа, по которому производятся товары и услуги в обществе. Следствие доминирующих общественных отношений.
Которые, в свою очередь, обусловлены уровнем развития производительных сил общества и условий, в которых оно находится.

Развиваются произв. силы, меняются условия - как следствие меняются отношения.
Как следствие меняется характер распределения богатства.

Они располагают возможностью задействовать лучшие умы.

Когда это правители пользовались такой возможностью?! Они себя считают самыми умными.
Умные посоветуют им ограничить аппетиты.

Как следствие меняется характер распределения богатства.

И как менялся этот характер последние несколько тысяч лет?

Как следствие меняется характер распределения богатства.

И как менялся этот характер последние несколько тысяч лет?

Это несложно заметить.

Посмотрев на то, что принадлежит согласно Конституции народу (всему обществу) сейчас и сравнив с последними сотнями и "тысячами" лет.
А также на расширение прав (считай возможностей) для пересичных граждан общества.

Что проедает ныне украинский народ (начиная с пенсионеров)?

З.Ы. Хотя если посмотреть на тысячи лет назад - на общинный устрой, то тут Вы правы - распределение для пересичных явно ухудшилось

Администрация США и конгресс достигли соглашения по «фискальному обрыву» — одновременному резкому повышению налогов и сокращению расходов бюджета. Как сообщает the Wall Street Journal, бюджетного секвестра — сокращения расходов на $1,2 трлн на ближайшие десять лет — 1 января удалось избежать. Первое сокращение расходов — на $110 млрд — отложили на два месяца. К тому моменту республиканцы и демократы должны окончательно договориться о мерах сокращения дефицита бюджета. Как отмечает Los Angeles Times, именно условия новой, еще не достигнутой договоренности и покажут, за кем победа — за Обамой и демократами или за республиканцами. То, что республиканцы впервые за 20 лет проголосовали за повышение налогов, Los Angeles Times назвала «необычайной уступкой».

Партиям удалось договориться о повышении налогов для лиц с годовым доходом более $400 000 в год и семейных пар с доходом более $450 000 в год. Для них налоговая ставка будет повышена с 35% до 39,6%. Демократы ранее настаивали на повышении налогов для лиц с годовым доходом от $250 000. Однако в ходе межпартийных переговоров им удалось добиться, чтобы для лиц с доходами от $250 000 были сокращены налоговые вычеты. Также по условиям межпартийного соглашения решено поднять налог на наследование недвижимости стоимостью выше $5 млн с 35% до 40%. Еще соглашение предполагает продление на год выплаты пособий для примерно 2 млн безработных американцев.

Главной сложностью в переговорах по бюджетным расходам и налогам было достижение договоренности с палатой представителей конгресса, где большинство у республиканцев. Спикер палаты представителей Джон Бонэр заявил, что депутаты проголосуют по достигнутому соглашению, если его одобрит сенат. Сенат проголосовал за него утром 1 января, 89 человек были «за», 8 «против», сообщает The Washington Post. Палата представителей рассмотрит этот вопрос не раньше полудня 1 января по местному времени. Еще во время переговоров президент Барак Обама выступил перед журналистами и напомнил, что только в декабре республиканцы в конгрессе заявляли, что никогда не согласятся поднять налоги на богатейших американцев. «Очевидным образом соглашение, условия которого сейчас обсуждаются, приведет к повышению таких налогов на постоянной основе», — сказал он. Ожидается, что за счет роста налогов бюджет получит в ближайшие 10 лет около $620 млрд доходов.

После голосования в сенате Обама призвал и палату представителей поскорее утвердить принятое соглашение. «Хотя ни демократы, ни республиканцы не добились всего, чего хотели, это соглашение отражает правильные меры для нашей страны, и принять его нужно безотлагательно, — говорится в его заявлении. — У нас еще много работы по сокращению дефицита бюджета, и я этим намерен заняться. Но нынешняя договоренность обеспечивает то, что в дальнейшем мы сможем сокращать дефицит, комбинируя сокращение расходов и вводя новые налоги для состоятельных граждан».

Международный валютный фонд ранее называл фискальный обрыв одной из главных угроз для американской экономики (в этом случае спад ВВП в 2013 г. составит 0,5%) и спусковым крючком для глобальной рецессии. Если бы демократам и республиканцам не удалось договориться до 9.00 мск 1 января, произошел бы автоматический секвестр бюджета.

Игорь Поляков, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП):
Социально незащищенные экономические группы рост почувствуют сильнее. Они как раз и начнут экономить. Если доля среднего класса расти не будет, то с годами "опережающее" увеличение тарифов будет вызывать все большую социальную нагрузку.

Ценовая нагрузка в электроэнергетике перекладывается на домашние хозяйства, потому что с точки зрения доли цены электроэнергии в конечной цене выпускаемой продукции наши предприятия приблизились к развитым экономикам. Дальнейшее повышение сделает просто невозможным выпуск конкурентоспособных товаров. И задача увеличения экспорта или даже вытеснения импорта с нашего рынка просто не будет решена".

Александр Кнобель, завлабораторией международной торговли Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара:

"Изменение прогноза связано с необходимостью следовать правилам ВТО. Электроэнергия у нас достаточно дешевая. Но достигается это в значительной степени за счет того, что газ электроэнергетикой закупается по ценам значительно ниже мировых. В демпинге на мировых рынках могут быть обвинены наши экспортеры, например, металлурги, которые пользуются не только дешевым газом, но и электроэнергией.

Сохранение относительно стабильными цен на электроэнергию при заметном росте цен на газ возможно только при существенном росте производительности в электроэнергетике. Без этого в прогнозе Минэкономразвития концы с концами не сойдутся. Это касается и всех других производителей, потребляющих газ: рост цен на их продукцию запланирован в существенно меньшем объеме.

Эффективность нашей электроэнергетики очень разная: есть очень производительные атомные станции, хорошие гидроэлектростанции. И есть огромное количество совершенно неэффективных ТЭЦ. Провести их модернизацию без привлечения импортного оборудования будет невозможно.

Полностью переложить потребность в средствах, необходимых для модернизации, в тарифы для населения не получится: не тот масштаб потребления".

Валерий Семикашев, зав. лабораторией прогнозирования ТЭКа Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН:

"Потребление электроэнергии - это показатель качества жизни, комфорта населения. Россияне потребляют электроэнергии в разы меньше, чем жители развитых стран: не более 860-900 киловатт-час на человека. В среднем в Европе потребление составляет около 1,5-2000, в США и Финляндии - около 4000 киловатт-час на человека.

По данным нашего исследования, порядка 20-30% россиян с низкими доходами отвечают на удорожание электроэнергии снижением ее потребления. В итоге люди еще больше теряют в качестве своей жизни".

Александр Григорьев, руководитель департамента ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ):

"Если судить по статистике Росстата, население уже платит больше промышленности: в 2011 году промышленность покупала электроэнергию по 1,9 руб./кВт-ч, а население - 2,5 руб./кВт-ч, т.е. в 1,3 раза больше.

Дело в том, что методология Росстата по расчету средних цен для промышленности, мягко говоря, не отражает истинного положения. Статистическое наблюдение является выборочным, туда входят в основном только крупные предприятия, имеющие возможность закупать электроэнергию по низким ценам. Также туда входят сами предприятия электроэнергетики, вообще закупающие электроэнергию для собственных нужд по ценам оптового рынка. Влияние рынка мощности также не находит корректного отображения в этой статистике.

Сомнительно, что при сохранении тенденций последних 15 лет цены на электроэнергию для промышленности вырастут всего в два раза по сравнению с нынешним уровнем. Если промышленность становится неконкурентоспособной из-за высокой цены на электроэнергию, предприятия начинают снижать издержки, например, за счет зарплаты работникам.

Цена же на электроэнергию для населения еще долго будет оставаться крайне политизированным вопросом. Поэтому конечные показатели здесь вообще трудно прогнозируемы: государство может прибегнуть к различным механизмам субсидирования, например, в виде той же социальной нормы потребления.

Если же они останутся в реальном выражении практически на нынешнем уровне, а цены на газ вырастут в полтора раза, то генерация окажется на уровне операционной рентабельности, близкой к нулю. Ни о каком развитии говорить в таком случае не придется".

Согласно новому прогнозу до 2030 года:

* Граждане будут платить за электроэнергию на 70%, а за газ - на 30% больше, чем другие (т.е. главным образом промышленные) потребители.

* Электроэнергия для населения за ближайшие 18 лет подорожает в пять раз, газ - в 4,6 раз.

* Доля расходов граждан на энергию тоже вырастет - предполагается, что доходы граждан увеличатся за это же время в 2,7 раза.

Цены на электроэнергию для всех потребителей с 2013 по 2030 годы вырастут в 2,4-3,0 раза в зависимости от того сценария развития, который будет выбран правительством России.

Максимальный рост предполагает консервативный сценарий - по нему экономика России будет развиваться также, как сейчас. Но и по "инновационному", и по "прорывному" сценариям, подразумевающих большие реформы и госинвестиции, повышение стоимости электроэнергии будет опережать темпы инфляции до середины 20-х годов.

В первом варианте долгосрочного прогноза, опубликованном в апреле этого года, динамика цен на электроэнергию для всех потребителей была еще более впечатляющей: рост за те же 18 лет в 2,9 раза в инновационном сценарии и в 3,2 раза - в консервативном. За счет этого планировалось оплатить создание новых мощностей и инфраструктуры.

Зато к ноябрю министерство сменило того, кто будет нести большую часть тягот по перестройке энергетики. При обсуждении последствий роста цен на газ для промышленности выяснилось, что при слишком быстром росте энергетики так повысят цену на энергию, что многие отрасли промышленности станут совершенно неконкурентоспособными. Поэтому в новом варианте прогноза ответственным за инвестиции в энергетику было назначено население.

По апрельскому варианту к 2030 году граждане должны были бы платить "всего" на 7-16% больше, чем остальные потребители, теперь - на все 70%.

* Для бизнеса в 2013 году цены в последний раз вырастут сильнее, чем для населения. А с 2014 года прирост цен для промпотребителей станет постепенно отставать от тарифов для граждан. Начиная с 2016 года он станет в разы меньше.

* С 2015 года электроэнергия в постоянных ценах 2010 года будет обходиться бизнесу примерно в 10 центов за киловатт-час, и так и останется на этом уровне до конца периода.

* С 2020 года прирост цен на электроэнергию для промышленных потребителей будет меньше потребительской инфляции. Если в апрельском прогнозе за 18 лет цены для промпотребителей предполагалось поднять в 2,7-3,0 раза, то сейчас - в 2,0-2,6 раз.

* В итоге, в 2030 году граждане по всем обновленным сценариям будут платить на 70% больше, чем остальные потребители электроэнергии.