Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Прикольный чёс:

Ну и что?

Посмотрите на Баффета.
Проигрывает ли общество от того, что он является владельцем .... капитала, но лично потребляет малую толику (зато строящем железные дороги и производящем еду)?

Сравните с Абрамовичем.
Построившем для себя такие яхты (для личного потребления, израсходовав такие ресурсы).

З.Ы. Перераспределение от большой кучки средних богачей (не путать со средним классом) в сторону более адекватных супербогачей только повышает стабильность системы. Пускай и с некоторым небольшим уроном для среднего класса и бедных.

Одновременно в ряде самых развитых капиталистических стран.
А не сразу везде.

Боюсь, что не выйдет. Некоторые уже пытались бежать впереди паровоза.

Забеги осуществляются в разных условиях.
Поэтому и результаты одних и тех же действий могут быть разными.

Посмотрите на Баффета.

"- Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер?" ©

Всё для жизни не только в автономном доме, но и для жизни автономно на острове, уже позволяют осуществлять "под ключ" современные технологии.

А кто будет заниматься обслуживанием? Неужели сами миллиардеры?!

Взял у ДС:

Полагаю, ситуация прояснилась: по условиям секвестра суммарные федеральные расходы растут, но не так сильно как они бы росли без него. СМИ с подачи «заинтересованных лиц» называют это «сокращением» расходов! Примерно как если бы вы попросили повышения зарплаты на 10%, вам бы ее повысили на 5%, а вы бы, проливая слезы, сказали друзьям, что вам ее сократили на 5%.

СМИ США также говорят о «сокращении объема долгов», но имеют в виду сокращение темпов роста объема долгов. Даже с секвестром Америка планирует бюджетный дефицит, - то есть она потратит больше, чем получит, каждый год до 2023 года, - это последний год оценочных прогнозов CBO.

Власти США нехотя признают, что секвестр необходим для сокращения размера национального долга, но он даже этого не добивается. Это как если бы вы сели на радикальную диету, в рамках которой вы бы полнели каждый год на 3 кг вместо 6.

Следовательно, в данном контексте уместно говорить о «страшных сокращениях» лишь как о сокращениях темпов роста. Кстати, достаточно строгое определение проекта выглядит так: «Секвестр означает широкие сокращения запланированных повышений федеральных расходов. Он вступил в силу 01 марта 2013 года». Не больше и не меньше.

При подготовке обзора использованы материалы The Wall Street Journal.

СМИ с подачи «заинтересованных лиц» называют это ....

И так куда не плюнь.
На черное говорят серое, но большинство слышит, что фиолетовое выдают за ребристое розовое в дырочку.

СМИ с подачи «заинтересованных лиц» называют это ....

И так куда не плюнь.
На черное говорят серое, но большинство слышит, что фиолетовое выдают за ребристое розовое в дырочку.

В принципе в этом есть позитив.
Ведь если не говорить, что всё так плохо ("усё вот-вот пропадёт"), то очень трудно обосновать необходимость проведения реформ (изменений).

Получается, что народ везде одинаков: пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Поэтому народу внушают, что гремит.

Манипуляция массами по ходу развития возрастает.
И это хорошо.
Потому что исчезают стихийные бунты.
Только организованные протесты остаются, хотя и закамуфлированные порой под стихийные.

mortimer
Хотел спросить по дискуссии из той темы: Вы считаете, что рост производительности труда обусловлен только разделением труда?
То есть развитие ограничено размерами рынка?

mortimer
Хотел спросить по дискуссии из той темы: Вы считаете, что рост производительности труда обусловлен только разделением труда?
То есть развитие ограничено размерами рынка?

Производительность общественного труда зависит от набора факторов: количества участников системы, организации общества и производства, технологического уровня, доступных ресурсов, практических научных достижений. Модель конечно динамичная, доля каждого из факторов в общем результате не постоянна и зависит от состояния общества. Возможности каждого из факторов имеют естественные ограничения (размер, время, ресурсы).

При постоянном размере численности технозоны доступны резервы в виде общественной "оптимизации" (ею пользуются слабо из-за высокой стоимости) и научного развития (для которого тоже нужна хотя бы частичная общественная "оптимизация").

Поэтому (экономический) захват территорий - самый дешёвый способ. За счёт Китая за 30 лет удалось насытить IT-рынок.

Для mortimer:

Если мы говорим о системах автономного энергоснабжения и водоснабжения, строительстве жилых и нежилых помещений на островах, то после разработки и утверждения проекта, заказа оборудования и монтажа, строительства, сдачи объектов в эксплуатацию, естественно, что эти объекты на пустынных тропических островах кто-то должен обслуживать за неукраинскую заработную плату)))...

Всё это как бы уже есть. На самом деле жить на острове очень дорого.