Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

козак
А с "человеком из копанки" разговаривать бесполезно. И пулять в него не надо было. Ров+колючая проволока+торговые отношения (уголек все-таки нужен) - я это предлагал с самого начала.

Сейчас уже поезд ушел. После парадов пленных и т.п. Если придут к нам и мне дадут автомат - буду пулять без жалости к "заблуждающимся".

О бесполезности:
Полезно и придется. Рано или поздно. Чем раньше, тем лучше.

Об уходящем поезде:
Все предыдущие ожесточения заканчивались примирениями. Мы не исключение.

З.ы. Я просил конструктивные контраргументы и/или критику "эмоционального" поста.
Вы же ограничились заявлением о находке фантомной обиды.

Если да, в чем же я неправ, утверждая, что конечным результатом будет присоединение?

Это не план, а эскиз плана. И даже в самый чудесный план вносит неизбежные коррективы жизнь (реальность кусается).
Например, оказалось, что Крымнаш - страшно убыточное приобретение. И что с ним теперь делать, никто не знает. До дээнэров ли в такой ситуации?

есть все же разница между "не знать ничего" и "знать мало". И она огромна.

Зависит от субъекта знания. В некоторых случаях разницы нет, в других она негативна.

[2]

козак А с "человеком из копанки" разговаривать бесполезно. И пулять в него не надо было. Ров+колючая проволока+торговые отношения (уголек все-таки нужен) - я это предлагал с самого начала.
Сейчас уже поезд ушел. После парадов пленных и т.п. Если придут к нам и мне дадут автомат - буду пулять без жалости к "заблуждающимся".

О бесполезности:
Полезно и придется. Рано или поздно. Чем раньше, тем лучше.
Об уходящем поезде:
Все предыдущие ожесточения заканчивались примирениями. Мы не исключение.

Когда-нибудь - возможно. После меня. Я не собираюсь мириться.

З.ы. Я просил конструктивные контраргументы и/или критику "эмоционального" поста.
Вы же ограничились заявлением о находке фантомной обиды.

Имхо, эмоционально-метафорические посты еще хуже "диаграмм", потому что вызывают эмоциональную же резкую ответную негативную реакцию.
И не только людей уровня копанки. Моя реакция, с которой сыр-бор начался - тому пример.

есть все же разница между "не знать ничего" и "знать мало". И она огромна.

Зависит от субъекта знания. В некоторых случаях разницы нет, в других она негативна.

Как зависит?
"Знать мало" - это единственно возможный, необходимый абсолютно этап процесса получения знаний любым субъектом о любом объекте. А "не знать ничего" к знанию не имеет вообще никакого отношения. "не знать ничего" - это категория незнания.

Starikan
Я вижу Вашу отрицательную реакцию, но до сих пор не понял чем она вызвана: суть смыслом поста, или способом подачи смысла (эмоциональностью)?

Как зависит?

Часто выходит, что "не знать ничего" эффективнее, чем "знать мало".
Хотя человек есть результат познания. Просто не надо возводить принцип в абсолют.

Дискуссия выходит слишком схоластическая.

Дискуссия выходит слишком схоластическая.

Что именно возводило на вершину мирового господства (культурного, военного, технологического) разные народы (территории/государства) в прошлые времена?
И что их с этих вершин сбрасывало?
Есть универсальные реперы/маяки, рецепты/признаки, условия/ситуации?

Что именно возводило на вершину мирового господства (культурного, военного, технологического) разные народы (территории/государства) в прошлые времена?

География.

География.

Да, несомненно для входа на Олимп (но не только).
Но не на выход же.