на Минфине есть рейтинг от 1 до 5 и методология по банкам Украины, и вот что по БТА:
стрессоустойчивость: 3,6 (рассчитывается как резервы под кредитные риски на объем кредитного портфеля) лояльность вкладчиков: 3 (рассчитывается как объем депозитов банка на весь депозитный портфель банков)
Если сравнить с Дельтой: ликвидность - у Дельты: 18% у БТА: 49%
качество активов - (резервы под кредитный портфель) у Дельты: 18% у БТА: 10%
достаточность капитала - (СК под рабочие активы) у Дельты: 10% у БТА: 26%
Отсюда = объем депозитов отражается в качестве активов, а достаточность капитала способность обслуживать обязательства.
Значит не все так плохо в БТА и вклад в безопасности (относительной конечно )
Если сравнить с Дельтой: ликвидность - у Дельты: 18% у БТА: 49%
качество активов - (резервы под кредитный портфель) у Дельты: 18% у БТА: 10%
достаточность капитала - (СК под рабочие активы) у Дельты: 10% у БТА: 26%
Отсюда = объем депозитов отражается в качестве активов, а достаточность капитала способность обслуживать обязательства.
Ну я и не утверждал, что БТА на ладан дышит.Поживет еще немного старичок... Столь высокие показатели ликвидности и достаточности капитала с одной стороны говорят, что у банка есть запас прочности, но с другой, что банк не использует свои возможности на полную силу, как Дельта.Отсюда и столь скромные результаты по прибыльности и меньший размер резервов. Короче качество активов у него хуже ,чем у Дельты, а незадейстованных денег больше.Что из этого лучше для вкладчика каждый решает сам.Лично мне вариант Дельты больше импонирует, так как говорит о более грамотном стратегическом управлении, хотя, безусловно, это не гарантирует отсутствие проблем..
Вкладникам та іншим кредиторам ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АТ "БАНК "ТАВРИКА"
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 20.03.2013 № 97 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК «ТАВРИКА“ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2013 № 17 про початок здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК „ТАВРИКА“ з 21.03.2013.
Если сравнить с Дельтой: ликвидность - у Дельты: 18% у БТА: 49%
качество активов - (резервы под кредитный портфель) у Дельты: 18% у БТА: 10%
достаточность капитала - (СК под рабочие активы) у Дельты: 10% у БТА: 26%
Отсюда = объем депозитов отражается в качестве активов, а достаточность капитала способность обслуживать обязательства.
Ну я и не утверждал, что БТА на ладан дышит.Поживет еще немного старичок... Столь высокие показатели ликвидности и достаточности капитала с одной стороны говорят, что у банка есть запас прочности, но с другой, что банк не использует свои возможности на полную силу, как Дельта.Отсюда и столь скромные результаты по прибыльности и меньший размер резервов. Короче качество активов у него хуже ,чем у Дельты, а незадейстованных денег больше.Что из этого лучше для вкладчика каждый решает сам.Лично мне вариант Дельты больше импонирует, так как говорит о более грамотном стратегическом управлении, хотя, безусловно, это не гарантирует отсутствие проблем..
Показатель качества активов, насколько мне известно, крайне гибкий, его можно раздуть, его можно как угодно характеризовать, те группы также не являются константой. Если говорить о состоянии банка с точки зрения вкладчика, то ИМХО, я была бы больше уверена в надежности моего вклада если у банка есть деньги, чтобы мне их вернуть, а то как банк зарабатывает, его стратегическое развитие и какие зарплаты у топ-менеджмента меня, честно говоря мало интересует БТА сидят на деньгах и не раздают их, вроде как хорошо. Мне кажется для Вас имеет значение бизнес-модель банка, т.е. стратегическое развитие и др. Как по Вашему мнению, быстрый рост для банка и изменение структуры собственности это хорошо или плохо для вкладчика или заемщика?
Mitrosha Если Вы придете за вкладом через пару месяцев, то да, наличие денег у банка в данный момент-это хорошо.Но если Вы рассчитываете, что с банком все будет в порядке, например, через год, когда вы придете за своим вкладом, то хорошо, если банк прибыльный и количество его денег со временем растет. Дельте, чтобы увеличить количество денег, достаточно немного придержать скорость выдачи новых кредитов и тогда поступлений от погашения старых с лихвой хватит на все. А БТА наоборот для увеличения и даже сохранения своих денег надо срочно выдавать новые кредиты, так как иначе процентов от старых перестанет хватать на выплату процентов по депозитам (потому что погашаются в первую очередь качественные кредиты, а безнадежные остаются, в результате при снижении кредитного портфеля денег становится все меньше и меньше). Т.е. время в данном случае играет против БТА и им для сохранения платежеспособности придется рисковать больше обычного.
А Лагун скупает активы очень грамотно и за бесценок, у него есть чему поучиться...
Rentier написав:Mitrosha Если Вы придете за вкладом через пару месяцев, то да, наличие денег у банка в данный момент-это хорошо.Но если Вы рассчитываете, что с банком все будет в порядке, например, через год, когда вы придете за своим вкладом, то хорошо, если банк прибыльный и количество его денег со временем растет. Дельте, чтобы увеличить количество денег, достаточно немного придержать скорость выдачи новых кредитов и тогда поступлений от погашения старых с лихвой хватит на все. А БТА наоборот для увеличения и даже сохранения своих денег надо срочно выдавать новые кредиты, так как иначе процентов от старых перестанет хватать на выплату процентов по депозитам (потому что погашаются в первую очередь качественные кредиты, а безнадежные остаются, в результате при снижении кредитного портфеля денег становится все меньше и меньше). Т.е. время в данном случае играет против БТА и им для сохранения платежеспособности придется рисковать больше обычного.
А Лагун скупает активы очень грамотно и за бесценок, у него есть чему поучиться...
Я не эксперт, разрешите поделюсь своим мнением: если вопрос в мгновенной ликвидности, привлекаемый ресурс пойдет на обслуживание привлекаемых ресурсов, по тактике пирамиды. Потреб кредитование как бизнес направление предусматривает от 50% проблемных кредитов, что означает риски. Экономическая ситуация в Украине ухудшается с каждым днем, и этот % увеличивается. Выдавать кредиты сейчас это рискованное мероприятие. Помимо кредитования как статья доходов, есть еще межбанковское кредитование (риски минимальные), ОВГЗ (почти безрисковые) и иные немусорные бумаги, своп сделки (безрисковые). Доходность естественно ниже чем в направлении кредитования однако в соотношении с рисками оправданны. Понимаю Вашу позицию относительно просто сидеть на деньгах и не зарабатывать, наверное менеджмент БТА это понимает, раз мы с Вами понимаем По Лагуну: я читала статью о нем в февральском журнале Форбс, описывают его как эдакого прогрессивного бизнесмена, но мне кажется, что-то тут не клеится. Выкуп проблемной задолженности за бесценнок, это не потому что банки устроили распродажу с 90% дисконтом, а кто-то набивает портфель активов и не факт, что это качественный портфель. Департамент из 80 юристов это крайне маленький стафф, чтобы обслуживать суды по невозвратам, а то что заберается в счет гашения кредитов врядли возможно будет продать на торгах и т.д. и т.п. Стратегия Дельты мне кажется направлена на то, чтобы выгодно кому-то продаться (Черновецкого в этом смысле уже никто не переплюнет) или для того, чтобы по-классике жанра вытащить деньги и уложить банк с огромными неликвидными активами . Но разумеется могу ошибаться...А у Вас какое мнение?
Mitrosha Эту фразу не совсем понял и не понял к кому вы ее относите: к Дельте или к БТА:
если вопрос в мгновенной ликвидности, привлекаемый ресурс пойдет на обслуживание привлекаемых ресурсов, по тактике пирамиды
Вот БТА как раз привлекать новые депозиты, тем более по высоким ставкам, судя по их нормативам ликвидности, бессмысленно-у них даже те деньги, что есть, не работают.А Дельте деньги нужны, так как они активно кредитуют физиков.
Потреб кредитование как бизнес направление предусматривает от 50% проблемных кредитов, что означает риски.
Да в классике потребы действительно более рискованны, но нормальный по ним уровень проблемных не 50%, а где-то 30%. И это с лихвой покрывается процентными ставками и комиссиями, которые в совокупности в 2-3 раза превышают депозитные ставки банка.Поэтому для Дельты давать ставку на 3-5% выше средней по рынку вообще не проблема. А с нормальных юриков маржу выше 5% срубить крайне сложно. Говорю это так, как сам постоянно получаю кредиты от юрлица и дерусь за каждый процент. Кроме того, при грамотной юридической защите насильно забрать кредит у юрика законным способом крайне сложно даже при наличии залогов это может длиться годами (если только банк не арестовал деньги на счете). У большинства физиков кредит забрать проще, напугав их отъемом имущества и другими сложностями (если конечно у них что-то есть).Им проще погасить относительно небольшую сумму кредита, чем иметь кучу головняка с банком на многие годы.
есть еще межбанковское кредитование (риски минимальные), ОВГЗ (почти безрисковые)
ставки на межбанке сейчас очень низкие, особенно у надежных банков.А таким как Таврика давать деньги-это хуже потреба...Доходность ОВГЗ тоже намного ниже депозитных ставок.
Стратегия Дельты мне кажется направлена на то, чтобы выгодно кому-то продаться (Черновецкого в этом смысле уже никто не переплюнет) или для того, чтобы по-классике жанра вытащить деньги и уложить банк с огромными неликвидными активами
Сейчас не лучшее время для продажи, банки продаются в 10 раз дешевле чем до кризиса и даже по таким ценам никому не нужны.Кто в здравом уме станет продавать банк, входящий в тройку лидеров по активам, в таких условиях?Тем более,когда речь идет о банке, приносящем прибыль в отличие от многих других бизнесов в текущих условиях.
если вопрос в мгновенной ликвидности, привлекаемый ресурс пойдет на обслуживание привлекаемых ресурсов, по тактике пирамиды:
это к любому банку, если предполагается отток вкладов, быстро отдать деньги возможно с привлеченного ресурса.
По потребам в классике 30% возможна если в экономике наблюдается рост, минимальная инфляция и стабильная валюта. При классических 30%, 1 рабочий кредит со эффективной ставкой (включая все комиссии) сред. 50-60% покрывает 2 нерабочих и остается небольшой процентный доход, который хватает на покрытия процентных расходов. Я как-то проводила расчеты и вывела 50% с текущими показателями. Забрать сам кредит невозможно, т.к. денег уже нет) а вот забрать залоги это на раз-два. По поводу физиков вообще молчу!: у меня есть парочка знакомых, которые взяли в кредит 80 т. грн. и 150 т. грн. Один чуть квартиры не лишился за 80 т. грн.! Отдал и зарекся больше не брать кредит. И вообще, я не понимаю!, как можно брать кредит под 50% годовых? Если сбалансированно подойти к привлечению ресурса, то кредитование не есть последний и единственный инструмент дохода для финансовых учреждений. А вот 25% по депозитам вызывает вопрос "а Боливар (экономика) выдержит двоих?" или бремя проблемных кредитов ляжет на хрупкие плечи вкладчика, т.е. мои ? Межбанк и др. приносит небольшой но доход, зато с низким риском, а гонятся за сверхприбылью означает гоняться за рисками с учетом последних изменений о фонде гарантирования. Сейчас Дельта не продается, но возможно собирается продаться, накопив солидный рисковый портфель. Я понимаю, что потребительское кредитование приносит доходы, но и несет не просто риски, а повышенные риски. В экономике, извиняюсь, ж..па, тот кто сейчас берет кредиты по 50-60%, должны понимать что нет в Украине легального бизнеса с доходностью 61%, я больше чем уверена. Кто в здравом уме станет брать такие кредиты если хоть малость понимает в экономике? Значит, это потенциальный проблемный кредит. Какое Ваше (макро)мнение на фин. рынок с учетом упомянутых депозитных и кредитных ставок? Не видите ли Вы будущего коллапса по аналогии с 2008 г. только в масштабах Украины и банков, которые занимаются потребительским кредитованием?
Rentier написав:Кстати, о Таврике, Эрдэ и финансовых отчетах: эти два банка осенью 2012 попали сразу в два из трех антирейтингов, публиковавшихся в новостях: ... 342017#cut ... 341597#cut ... 341089#cut Так что думаю стоит задуматься о рисках в остальных банках,имеющих аналогичные показатели...
Если еще посмотреть Топ-8 и Топ-10, то банк Интеграл упомянут 3 раза,Надра - 3 VAB - 3, , Родовид 2, Укргазбанк - 2, Форум - 2. Ну и что? Я и без этих рейтингов не сотрудничал с этими банками.
Mitrosha написав:
)
? Межбанк и др. приносит небольшой но доход, зато с низким риском, а гонятся за сверхприбылью означает гоняться за рисками с учетом последних изменений о фонде гарантирования. 
