starsn написав:какие инвесторы всеже бестолковые- гребут г-но. Но чето на долгосрок(лет 10-20) я даже по текущим ценам взял бы значительно охотнее RR, может я дурак, а? Или может вы окунувшись в мир всяких p\e и прочей статистики забыли
Уважаемый starsn! Сравнивать два бизнеса МСИЧ и Роллс-Ройс не совсем корректно. И я прекрасно понимаю, что Роллс-Ройс это ж огого, а Мотор по словам некоторых это задыхающийся производитель мясорубок, сепараторов для изготовления сливок из молока, замков, и помимо прочего устаревших двигателей к АНовским "кукурузникам". Это все понятно. Фибоначчи, Болинджеры, и т.д... ребята на форуме красиво выкладывают. Я ориентируюсь на фундаментальные показатели предприятия (р/е и проч.статистики). Да, для меня главное сколько завод произвел, продал и заработал денег. и как потом ими распорядился. И по какой цене я могу его акции купить. Эта фундаментальная статистика не применима к DAKOR, AZGM, MZVM, SMASH, NADR, SORN, AVTO, STIR и пр. Тоесть к любому предприятию эту "статистику" применять нельзя. Предприятие должно пройти перед этим фейс-контроль на корпоративную культурую, качество управления и пр. По-поводу Роллс-Ройса. Любая компания, которая выполняет заказы на ВПК (военно-промышленный комплекс), она априори не может быть на 100% прозрачной, + капвложения в эти секретные разработки, уследить за которыми даже акционеры не могут. Что касается зарубежного качества, то там тоже бывают случаи, например - Olympus. Кто-то же его брал на долгосрок (10-20лет). А Sony, правда там ситуация повеселее...
Инвестирование часто описывается как процесс откладывания денег сейчас в ожидании получения бОльших денег в будущем. В Berkshire Hathaway мы применяем более требовательный подход, определяя инвестирование как передачу другим покупательной силы сейчас, при обоснованных ожиданиях получить бОльшую покупательную силу - после уплаты налогов на номинальную прибыль - в будущем. Более лаконично, инвестирование - это отказ от потребления сейчас, чтобы иметь возможность потребить больше позднее.
Из нашего определения вытекает важный вывод: рискованность инвестиции измеряется не бетой (термин Wall Street, охватывающий изменчивость и часто используемый в измерении риска), а вероятностью - обоснованной вероятностью - того, что инвестиция вызовет у её собственника потерю покупательной силы в течение рассматриваемого периода инвестирования. И, как мы увидим, неизменяющийся актив может быть нагружен риском.
Возможности для инвестирования одновременно многочисленны и разнообразны. Есть три основных категории, характеристики которых важно понимать. Так что давайте исследуем эту область.
Инвестиции, выраженные в заданной валюте, включают фонды денежного рынка, облигации, ипотеки, банковские депозиты и другие инструменты. Большинство этих, основанных на деньгах, инвестиций, считаются “безопасными”. На самом деле, они находятся среди наиболее опасных активов. Их бета может быть ноль, но их риск огромен.
В течение прошедшего столетия эти инструменты разрушили покупательную силу инвесторов во множестве стран, даже если их держатели продолжали получать регулярные выплаты процентов и основной суммы. Более того, такой безобразный результат будет повторяться всегда. Правительство определяет предельную ценность денег, и систематически действующие силы будут иногда приводить к тяготению к политике, вызывающей инфляцию. Время от времени такая политика вырывается из-под контроля.
Даже в США, где желание стабильной валюты сильно, доллар упал в цене на ошеломительные 86% с 1965, когда я стал управлять Berkshire. Сегодня требуется не менее 7$, чтобы купить на 1$ того времени. Следовательно, институтам, не облагаемым налогами, за этот период был необходим ежегодный процентный доход от инвестирования в облигации в 4.3%, чтобы только поддерживать свою покупательную силу. Их менеджеры обманывали бы сами себя, если бы считали “доходом” любую часть этих процентов.
Для инвесторов, платящих налоги, таких как вы и я, картина еще хуже. Во время того же 47-ми летнего периода, постоянное накапливание U.S. Treasury bills произвело 5.7% годовых. Это звучит удовлетворительно. Но если индивидуальный инвестор платил налоги на персональный доход по ставке в среднем 25%, то этот доход 5.7% не принес бы никакого реального дохода. Видимый налог на доходы инвестора лишил бы его 1.4% рассчитанного дохода, а невидимый инфляционный налог уничтожил бы оставшиеся 4.3%. Стоит отметить, что неявный инфляционный “налог” более чем в трое превосходит явный налог на доход, рассматриваемый нашим инвестором, вероятно, как основное бремя. На наших деньгах может быть напечатано “In God We Trust”, но рука, запускающая печатный станок нашего правительства, всегда была слишком человеческой.
Высокие процентные ставки, конечно, могут дать компенсацию покупателям за инфляционный риск, с которым они сталкиваются в денежных инвестициях - и действительно, ставки в начале 80-х делали свою работу замечательно. Текущие ставки, однако, не подходят и близко к компенсации риска покупательной силы, принимаемого инвестором. Прямо сейчас, облигации должны начать сопровождаться предупреждающей надписью.
Таким образом, в сегодняшних условиях, мне не нравятся денежные инвестиции. Несмотря на это, Berkshire владеет значительным их объемом, в основном, краткосрочными вариантами. В Berkshire потребность в большой ликвидности стоит в центре сцены и никогда не будет ослаблена, однако, при этом неадекватные ставки могут быть. Обеспечивая эту потребность, мы, в основном, владеем U.S. Treasury bills, единственным инструментом, на ликвидность которого можно рассчитывать в самых хаотичных экономических условиях. Наш рабочий уровень ликвидности 20 миллиардов; 10 миллиардов - наш абсолютный минимум.
Помимо требований, которые на нас налагают регуляторы и ликвидность, мы будем покупать ценные бумаги на базе валюты, только если они предоставляют возможность необыкновенных прибылей - либо если конкретный долг оценен неправильно, как может оказаться в ходе периодических стихийных появлениях мусорных облигаций, либо если ставки вырастают до уровня, предоставляющего возможность реализации солидных прибылей на капитал по высококачественным облигациям, когда ставки упадут. Хотя мы использовали обе возможности в прошлом - и можем делать так снова - сейчас мы развернулись на 180 градусов от таких перспектив. Сегодня, похоже, уместен перефразированный комментарий, который давным-давно сделал уолстритовец Shelby Cullom Davis: “Облигации, продвигавшиеся как предоставляющие безрисковый доход, теперь имеют цену как предоставляющие бездоходный риск”.
Вторая главная категория инвестиций включает активы, которые никогда ничего не произведут, приобретаемые, при этом, с надеждой, что кто-либо ещё - кто также знает, что эти активы всегда будут непродуктивны - заплатит за них больше в будущем. Тюльпаны, по всем признакам, легко стали популярными в 17-м веке у таких покупателей.
Этот тип инвестирования требует увеличивающегося количества покупателей, которые один за одним вовлекаются благодаря своей вере в дальнейшее увеличение количества покупателей. Собственники актива побуждаются не тем, что актив может произвести сам - он будет оставаться безжизненным всегда - а верой, что другие будут желать его более жадно в будущем.
Главный актив в этой категории - золото, в текущий момент наиболее предпочитаемо среди инвесторов, боящихся почти всех других активов, особенно бумажных денег (чьей стоимости, как отмечено, они вправе опасаться). Золото, однако, имеет два значительных недостатка - его нельзя широко использовать, и оно не способно что-либо породить. Действительно, золото имеет некоторые промышленное и декоративное применения, но спрос на эти применения ограничен и не способен запустить новое производство. При этом, если вы долгое время владеете одной унцией золота, то в конце у вас по-прежнему будет одна унция.
Что побуждает большинство покупателей золота - это их вера в рост рядов напуганных. Во время прошедшего десятилетия эта вера получила подтверждение. За этим стоит то, что растущая цена сама по себе сгенерировала дополнительный покупательский энтузиазм, привлекая покупателей, которые видят рост как подтверждение своего тезиса инвестирования. По мере того, как охваченные модой инвесторы присоединяются к вечеринке, они создают свою собственную истину - на какое-то время.
В течении последних 15 лет акции интернет-компаний и дома продемонстрировали экстраординарную крайность, которая может быть создана сочетанием первоначально благоразумного тезиса с хорошо разрекламированными растущими ценами. В этих пузырях, армия изначально скептических инвесторов поддалась “доказательству”, созданному рынком, и количество покупателей - на время - увеличивалось достаточно, чтобы поддерживать существование этой моды. Но пузыри, надутые до предела, неминуемо лопаются. И затем старое выражение подтверждается еще раз: “Что мудрец делает в начале, то дурак делает в конце”.
Сегодня мировой запас золота составляет около 170.000 тонн. Если все это золото сплавить вместе, то оно сформировало бы куб со стороной около 68 футов (20 метров). При 1.750$ за унцию - цена золота на момент, когда я пишу эти строки - стоимость куба была бы бы около 9.6 триллионов долларов. Назовем этот куб множеством А.
Теперь давайте создадим множество В, стоящее так же. На него мы могли бы купить все пахотные земли США (400 миллионов акров с отдачей около 200 миллиардов долларов ежегодно), плюс 16 Эксон Мобил (самая прибыльная компания в мире, одна зарабатывающая более 40 миллиардов долларов в год). После этих покупок, у нас остался бы 1 триллион свободных денег (не имеет смысл стеснять себя после такой оргии приобретений). Вы можете вообразить себе инвестора с 9.6 триллионами долларов, выбирающего множество А вместо множества В?
После ошеломительной оценки, данной существующему запасу золота, текущие цены дают сегодняшнее годовое производство золота в 160 миллиардов долларов. Покупатели - ювелиры, промышленные пользователи, испуганные индивидуалы, спекулянты - должны постоянно поглощать это дополнительное предложение, чтобы просто поддерживать равновесие нынешних цен.
Через столетие, 400 миллионов акров фермерской земли произведут потрясающий объем кукурузы, зерна, хлопка и других культур - и будут продолжать производить эти щедроты, какая бы ни была валюта. Эксон Мобил, возможно, поставит триллионы долларов дивидендов его собственникам, и также будет владеть активами, стоящими многие большие триллионы (и, напомню, у вас 16 Эксонов). 170.000 тонн золота останутся всё того же размера, и все ещё неспособными произвести что-либо. Вы можете ласкать куб, но он вам не ответит.
Правда, когда люди через столетие испугаются, вероятно, множество все еще будет устремляться к золоту. Я убежден, однако, что сегодняшняя стоимость 9.6 триллионов долларов множества А будет определяться через столетие по ставке, отстоящей далеко позади от ставки, достигнутой множеством В.
Наши две первых категории пользуются максимальной популярностью на пиках страха: ужас экономического коллапса приводит индивидуалов к денежным активам, особенно к обязательствам США, и страх коллапса денег питает движение к бесплодным активам, таким как золото. Мы слышали “кэш - король” в конце 2008, как раз когда наличные следовало размещать, вместо того, чтобы хранить. Точно так же, мы слышали “кэш - мусор” в ранние 80-е, как раз когда инвестиции с фиксированным доходом в долларах были на своем наиболее привлекательном уровне на моей памяти. В таких случаях, инвесторы, которым требовалась поддержка толпы, платили дорого за этот комфорт.
Мои собственные предпочтения - и вы знали что это настанет - наша третья категория: инвестирование в производящие активы - бизнес, фермы или недвижимость. В идеальном случае, эти активы должны быть способны во времена инфляции поставлять продукт, который сохранит их величину покупательной силы, в то же время требуя минимум новых инвестиций капитала. Фермы, недвижимость, и множество таких бизнесов как Coca-Cola, IBM и наш собственный See’s Candy, сталкиваются с таким двойным тестом. Определенно, другие компании - подумайте о наших регулируемых коммунальных компаниях - провалят его из-за тяжелых требований к капиталу, налагаемых на них инфляцией. Чтобы зарабатывать больше, их собственники должны инвестировать больше. Даже так, эти инвестиции будут оставаться выше инвестиций в непроизводящие или денежные активы.
Будет ли валюта через столетие основана на золоте, ракушках, акульих зубах или кусках бумаги (как сейчас), люди будут хотеть обменять пару минут своей дневной работы на Coca-Cola или арахисовый батончик See’s. В будущем население США будет перемещать больше товаров, потреблять больше пищи, и требовать больше пространства для жилья, чем сейчас. Люди будут вечно менять то, что производят они, на то, что производят другие.
Наши сельские бизнесы будут продолжать эффективно поставлять товары и услуги, необходимые нашим горожанам. Метафорически, эти коммерческие “коровы” будут жить века и одаривать еще большим количеством “молока”. Их стоимость будет определяться не средством обмена, а их способностью поставлять молоко. Доходы от продажи молока будут накапливаться для владельцев коров, также как они это делали в течение 20-го века, когда Доу вырос с 66 до 11497 (и также выплатил много дивидендов).
Целью Berkshire будет увеличивать своё владение первоклассными бизнесами. Наше первое устремление будет владеть ими целиком - но мы также будем владельцами через обладание значительным объемом акций, обращающихся на рынке. Я верю, что на любом длительном периоде времени, эта категория инвестиций из трёх, рассмотренных нами, подтвердит, что она является победителем, убежавшим далеко вперед. Что более важно, она будет самой безопасной.
San написав:sansey а чего Авто в этот список отнес? Прибыли нет? непонятная структура? а как же нераспределенка (а-ля АВДК) или дивполитика (а-ля ЖЕН )?
1) KINTO меняет рекомендует с "продавать" на "держать". След.-"покупать".
2) оттуда: "Іншим цікавим повідомленням є те, що за результатами 2010 року корпорація стала четвертим за величиною експортером пшениці в Україні. Це вказує на успішну диверсифікацію ризиків бізнесу.... " Жгут ребята....
Там однозначно нужно что-то менять, отбеливать бизнес, но на сегодняшний день туда входить рисково.
п.с. вообще-то вместо авто хотел мостобуд вписать, но тупанул немного.
DimDimich написав:Высокие процентные ставки, конечно, могут дать компенсацию покупателям за инфляционный риск, с которым они сталкиваются в денежных инвестициях - и действительно, ставки в начале 80-х делали свою работу замечательно.
так вот еще проблема, что у нас в Украине высокие процентные ставки, дающие компенсацию за инфляционный риск. Ставки выше 20% по депозитам еще в ноябре-январе при самой низкой инфляции за последние 9 лет. Очень тяжело с такими ставками развивать фондовый рынок. Депозитчики рулят, особенно в отношении "доходность/затраченные усилия".
да, верно. Я к тому, что вполне возможно имеет смысл покупать акции сталелитейных компаний на этих уровнях и продавать, когда цены уходят к 650-800 дол. По-крайней мере, акции сталелитейных очень цикличны, за последние 100 лет там работало одно правило: покупать, когда убытки, продавать, когда p\e на низких уровнях.
San, Вы вроде бы уже об этом писали, но графика, кажется, не было.
Приток капитала в фонды, инвестирующие в акции РФ, продолжился и составил с 2 по 8 февраля $108 млн против притока $237млн. неделей ранее, по данным Emerging Portfolio Fund Research (EPFR).
Фонд BlackRock сокращает долю России в пользу Турции в связи с выборами президента России.
starsn написав:какие инвесторы всеже бестолковые- гребут г-но. Но чето на долгосрок(лет 10-20) я даже по текущим ценам взял бы значительно охотнее RR, может я дурак, а? Или может вы окунувшись в мир всяких p\e и прочей статистики забыли
)?
Жгут ребята....
