Идеи: портфель (архив за январь, февраль, март 2012)

...
Роман, при всем к Вам уважении, - если бы у нас фундамент работал, то:
во 1-х, все акции в среднем стоили бы в 2-3 раза дороже, т.к. нормальный Р/Е, даже со страновым риском, должен быть около 5-6, а никак не 2-3;
во 2-х, некоторые индексные бумаги (ЕМЗЫК, например, или АВДЕЙ, etc), не делали бы +/- 15-20% за 3-4 дня, т.к. на рынках с работающим фундаментом такого не бывает, в принципе.
Поэтому для меня как раз полная ахинея - это то, что тут работает фундамент. Это чисто мое ИМХО, никому не навязываю, но высказаться на форуме, пока что еще, имею право, чем и пользуюсь.

Выскажу свое мнение:
Ромка прав! Р/Е=2-3 а также движение ЕМЗ и Авдея 15-20% не является отражением фундамента.
Как раз фундамент и показывает недооцененность этих акций, а также потенциал их роста.
Вариант другой, что фундамент не все понимают, и для каждого фундамент может быть разным. Если кто-то не видит фундамент это не значит что его нет.! Мое ИМХО

Ув. SANSEY, давайте рассмотрим простой абстрактный примерчик:
Акция эмитента COOL (условно) при Р/Е = 5-6 должна стоить 150 грн. (условно). Фактически она сегодня стоит 60 грн. Т.е. потенциал роста 90 грн. (150 минус 60) есть, а фудаментальной стоимости (150 грн.) нет. И эмитент COOL перманентно и стабильно является эмитентом GVNO. В этом случае я вижу, что фундамент не работает, т.к. цена в 2,5 раза ниже расчетной по фундаменту. Поправьте, в чем я не прав, плиз.

вот смотрите. есть допустим два трейдера, лаур балаур, который торгует фундамент, как его видите вы, а есть митч, который торгует фундамент так, как это положено.

лаур думает "п/е 2-3, надо брать на все, так дешево быть не может". берет, попадает в лося, сливается. а митч изучая фундамент не старается понять, дорого стоит акция или нет, его задача определить какая акция лучше, а какая хуже. потому он продает плохую акцию (допустим, енмз) и покупает хорошую (типа сгока) на равную сумму (опустим бету для простоты примера). таким образом, митчу пофигу как будет двигаться рынок - вверх или вниз, для него важно уметь отличить хорошую акцию от плохой, и получить эту разницу в виде денег. как то так

вот смотрите. есть допустим два трейдера, лаур балаур, который торгует фундамент, как его видите вы, а есть митч, который торгует фундамент так, как это положено.

лаур думает "п/е 2-3, надо брать на все, так дешево быть не может". берет, попадает в лося, сливается. а митч изучая фундамент не старается понять, дорого стоит акция или нет, его задача определить какая акция лучше, а какая хуже. потому он продает плохую акцию (допустим, енмз) и покупает хорошую (типа сгока) на равную сумму (опустим бету для простоты примера). таким образом, митчу пофигу как будет двигаться рынок - вверх или вниз, для него важно уметь отличить хорошую акцию от плохой, и получить эту разницу в виде денег. как то так

То что вы написали больше походит на тех. анализ
Фундамента в этом примере нет.

Ув. SANSEY, давайте рассмотрим простой абстрактный примерчик:
Акция эмитента COOL (условно) при Р/Е = 5-6 должна стоить 150 грн. (условно). Фактически она сегодня стоит 60 грн. Т.е. потенциал роста 90 грн. (150 минус 60) есть, а фудаментальной стоимости (150 грн.) нет. И эмитент COOL перманентно и стабильно является эмитентом GVNO. В этом случае я вижу, что фундамент не работает, т.к. цена в 2,5 раза ниже расчетной по фундаменту. Поправьте, в чем я не прав, плиз.

Ромка вот красиво и правильно расписал постом выше. То что в примере указано не говорит что фундамент не работает, просто в тот момент акция неправильно оценена рынком, и настоящий инвестор может этим воспользоватся. Но эта тема сработает только с качественным эмитентом, а не с GVNO.

вот смотрите. есть допустим два трейдера, лаур балаур, который торгует фундамент, как его видите вы, а есть митч, который торгует фундамент так, как это положено.

лаур думает "п/е 2-3, надо брать на все, так дешево быть не может". берет, попадает в лося, сливается. а митч изучая фундамент не старается понять, дорого стоит акция или нет, его задача определить какая акция лучше, а какая хуже. потому он продает плохую акцию (допустим, енмз) и покупает хорошую (типа сгока) на равную сумму (опустим бету для простоты примера). таким образом, митчу пофигу как будет двигаться рынок - вверх или вниз, для него важно уметь отличить хорошую акцию от плохой, и получить эту разницу в виде денег. как то так

То что вы написали больше походит на тех. анализ
Фундамента в этом примере нет.

Верно. Ибо, если Митч заменил (к примеру) ЕНМЗ с Р/Е=2,5 на СГОК с Р/Е=7,0, и от этого потом выиграл, так это абсолютно четко подтверждает, что работает не фундаментальный анализ, а теханализ плюс развитая интуиция Митча.

Фундамента в этом примере нет.

Вариант другой, что фундамент не все понимают, и для каждого фундамент может быть разным. Если кто-то не видит фундамент это не значит что его нет!

Верно. Ибо, если Митч заменил (к примеру) ЕНМЗ с Р/Е=2,5 на СГОК с Р/Е=7,0, и от этого потом выиграл, так это абсолютно четко подтверждает, что работает не фундаментальный анализ, а теханализ плюс развитая интуиция Митча.

Фундамент это не только Р/Е...
Кстати у СГОКа Р/Е в р-не 4

По ЕМЗ не факт что в последующих периодах будет прибыль, притом что прибыль в 2011 году ЕМЗ получил не от операционной деятельности, а из других источников, и это тоже фундамент...
СГОК получает свою прибыль стабильно.

Рома ж говорил о качестве!

Ув. SANSEY, давайте рассмотрим простой абстрактный примерчик:
Акция эмитента COOL (условно) при Р/Е = 5-6 должна стоить 150 грн. (условно). Фактически она сегодня стоит 60 грн. Т.е. потенциал роста 90 грн. (150 минус 60) есть, а фудаментальной стоимости (150 грн.) нет. И эмитент COOL перманентно и стабильно является эмитентом GVNO. В этом случае я вижу, что фундамент не работает, т.к. цена в 2,5 раза ниже расчетной по фундаменту. Поправьте, в чем я не прав, плиз.

Ромка вот красиво и правильно расписал постом выше. То что в примере указано не говорит что фундамент не работает, просто в тот момент акция неправильно оценена рынком, и настоящий инвестор может этим воспользоватся. Но эта тема сработает только с качественным эмитентом, а не с GVNO.

С таким качественным как UNAF ? Найдите фундаментальное обоснование взлета до 920грн. с 70грн и снижения до 300 сегодняшних.

2,5 млрд. гривень залучено до Державного бюджету України за результатами аукціонів з розміщення ОВДП
http://www.minfin.gov.ua/control/uk/pub ... t_id=53608

Ув. SANSEY, давайте рассмотрим простой абстрактный примерчик:
Акция эмитента COOL (условно) при Р/Е = 5-6 должна стоить 150 грн. (условно). Фактически она сегодня стоит 60 грн. Т.е. потенциал роста 90 грн. (150 минус 60) есть, а фудаментальной стоимости (150 грн.) нет. И эмитент COOL перманентно и стабильно является эмитентом GVNO. В этом случае я вижу, что фундамент не работает, т.к. цена в 2,5 раза ниже расчетной по фундаменту. Поправьте, в чем я не прав, плиз.

Ромка вот красиво и правильно расписал постом выше. То что в примере указано не говорит что фундамент не работает, просто в тот момент акция неправильно оценена рынком, и настоящий инвестор может этим воспользоватся. Но эта тема сработает только с качественным эмитентом, а не с GVNO.

С таким качественным как UNAF ? Найдите фундаментальное обоснование взлета до 920грн. с 70грн и снижения до 300 сегодняшних.

+100! Характерный пример! Тут или промолчат, или скажут - это особый случай - Беня, паникеры-"слабые руки" и т.п. А фундамент вовсю работает, просто мы с вами не замечаем его, не прозрели еще. Надо над собой еще много работать.