Ощадбанк (2005 - 2021)

toss

Вполне возможно, что этот момент тоже учитывается, и не только Ощада, но и Укрэксимбанка.

Им бы еще ставки по депо немного по привлекательней, тогда б вообще было бы нормально, даже с советским сервисом и отсутствием ИБ.

Из этого замеса условий получаются отличные блюда, проэкты названий тоже есть: Родовили, Надраники, Укропник

Ivan_74
Т.е. вся эта кухня затевается что бы улучшить положение госбанка и перекинуть туда часть вкладов населения?

Возможно, что это одна из целей, но не думаю что основная.

P.S. Укрэксимбанк участник фонда - вклады не гарантируются государством в понимание ст. 57 в отличие от Ощада.
АО «Укрэксимбанк» является участником Фонда гарантирования вкладов физических лиц (свидетельство участника Фонда от 02.11.2009 № 21), так что Ощад единственный банк в котором вклады полностью гарантируются государством и который при этом он не является участником фонда.

Ivan_74
Т.е. вся эта кухня затевается что бы улучшить положение госбанка и перекинуть туда часть вкладов населения?

Возможно, что это одна из целей, но не думаю что основная.

P.S. Укрэксимбанк участник фонда - вклады не гарантируются государством в понимание ст. 57 в отличие от Ощада.
АО «Укрэксимбанк» является участником Фонда гарантирования вкладов физических лиц (свидетельство участника Фонда от 02.11.2009 № 21), так что Ощад единственный банк в котором вклады полностью гарантируются государством и который при этом не является участником фонда.

Объясните феномен государственного Ощадбанка, который все может, но законы пишут почему-то для других банков. Ощадбанк - "Банк В Законе" или просто ручное управление без всяких обязательств и гарантий (по итогу)

Ivan_74
Т.е. вся эта кухня затевается что бы улучшить положение госбанка и перекинуть туда часть вкладов населения?

Возможно, что это одна из целей, но не думаю что основная.

P.S. Укрэксимбанк участник фонда - вклады не гарантируются государством в понимание ст. 57 в отличие от Ощада.
АО «Укрэксимбанк» является участником Фонда гарантирования вкладов физических лиц (свидетельство участника Фонда от 02.11.2009 № 21), так что Ощад единственный банк в котором вклады полностью гарантируются государством и который при этом не является участником фонда.

Объясните феномен государственного Ощадбанка, который все может, но законы пишут почему-то для других банков. Ощадбанк - "Банк В Законе" или просто ручное управление без всяких обязательств и гарантий (по итогу)

Я не очень понял Ваш вопрос, прочтите сами ст. 57 ЗУ "О банках и банковской деятельности" и делайте выводы.

ст. 57. Гарантування вкладів фізичних осіб
Вклади фізичних осіб банків та філій іноземних банків гарантуються в порядку і розмірах, передбачених законодавством України.
(частина перша статті 57 у редакції
Закону України від 16.11.2006 р. N 358-V)
Вклади фізичних осіб Державного ощадного банку України гарантуються державою.

P.S. если накроется медным тазом Ощад. фонд вкладчику ничего не должен, должно государство Украина, соответственно это гос. долг и требовать возврата надо будет с государства. Государству и НБУ проще напечатать грн. и внести в устав Ощада чем допустить его банкротства.
Вопрос в другом, если государство Украина не сможет спасти Ощад. то это означает по моему мнению, что государство Украина как проект окажется не состоятельным и скорей всего Украина перестала существовать как государство.

Вопрос в другом, если государство Украина не сможет спасти Ощад. (что оно фактически сделало в кризис напечатав гривну и увеличив за этот счет уставный фонд банка) и накроется медным тазом Ощад. то это означает что государство Украина как проект окажется не состоятельным и печатным станком распоряжается кто то другой и скорей всего Украина перестала существовать как государство.

В 2008м году уставник Ощада был увеличен не для спасения оного, а для абсолютно других целей. Тогда Ощад справился с оттоком вкладов практически без помощи государства - брал несколько небольших рефинансов от НБУ. А пополнение уставника делали чисто под Нафтогаз. Это потом уже начали напрямую Нафтогазу уставник раздувать.
А на счет спасения Ощада государством вообще, то как грицца:"Пока толстый похудеет худой сдохнет". Так и с Ощадом - если накроется он, то все остальные умрут гораздо раньше .....

Вопрос в другом, если государство Украина не сможет спасти Ощад. то это означает по моему мнению, что государство Украина как проект окажется не состоятельным и скорей всего Украина перестала существовать как государство.

Черт, помнится НБУ выступал с предложением сажать всех кто предполагает что курс гривны может упасть, а я тут пишу что государство может перестать существовать...все, завтра ко мне придет СБУ, суд, тюрьма, казенный дом.....поясняю для дядек из СБУ, я не призываю к ликвидации независимости Украины, а предполагаю, что должно случиться для того что бы Ощад перестал возвращать вклады

Lugansk

Согласен, но только от части.
Не внеси государство в уставник Ощада. гривну, Ощад лег бы, потому что Нафтогаз не вернул бы ему деньги которые Ощад ему ранее выдал, гривна которая была внесена в уствник Ощад была выдана Нафтогазу, а он за счет этой гривны вернул долги которые взял ранее у Ощада.
Нафтогаз это большая пирамида, которая погашает долги за счет того что делает новые долги, вернуть долги он не может, это наркоман которому нужна все время новая доза и в большем количестве.
Долг Нафтогаза перед Ощадом уже намного больше чем уставник Ощада.

Растет и созревает очередной фантом! (постоянный клиент Ощадбанка )

Долг Нафтогаза перед Ощадом уже намного больше чем уставник Ощада.

Кто Вам такое сказал? С долгам Нафтогаза, как раз, у Ощада все в порядке - Нафтогаз рассчитался по ним сразу, как уже в его уставник начали вносить ОВГЗ. Теперь, несмотря на то, что операции таки идут через Ощад, формально Нафтогаз все должен Нацбанку, т.е. государству, т.е. самому себе должно государство ...