МР Банк (Сбербанк) - режим ліквідації

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Предложение не принимается. Прецедент уже есть -как бы Вы ни пытались доказать, что черное -это проапгреденное белое.

По такой логике, кредитчик может прийти в банк и сказать - "эй, я беру кредит, как и раньше. Я разве когда-то что-то не возвращал? Проблемы со мной были? Нет?
Тогда давайте вычеркнем параграф "залог" из договора. Будут прецеденты - пожалуйста, указывайте".

Уважаемый Slobozhanin, данные нововведения не отражают желаний Ваших клиентов. Ваши клиенты Вам говорят, что данные нововведения ставят клиента в неравные условия с банком. Независимо от того, есть закон, разрешающий это или же нет закона, который запрещает такое предложение. Очень жаль что Сбербанк "пошел таким высокотехнологичным путем", очень жаль, что в банке не учитывают сигналы, поступающие по обратной связи от клиентов. Но даже этот путь в конце концов, рано или поздно, приведет к необходимости прислушиваться к своим клиентам. Поскольку обратная связь в любом случае существует в виде желания или нежелания вкладчика продлевать с банком отношения, независимо от того, хотите Вы это обсуждать или нет. Лично меня Вы уже почти убедили в принятии решения. В ваших постах четко и недвусмысленно прослеживается незаинтересованность банка в таких депозитных клиентах как я. Которые читают договора, задают вопросы. Банк не любит неудобные вопросы. Убедите меня в обратном - мне действительно крайне жаль прерывать отношения с банком, в котором я однажды впервые столкнулся с крайне доброжелательным отношением и настоящим неподдельным желанием сотрудников прийти клиенту на помощь. С этого началось мое знакомство с банком, которое пока продолжается.

Если Вас все же не затруднит, будьте так любезны ответить на некоторые из заданных Вам раннее вопросов, по возможности искренне:

1. Вас удивляет, что клиенты хотят чтобы у Вас даже не было возможности менять в свою пользу условия? Стороны договора должны быть в равных условиях. Вас это удивляет?

2. Что, какие пункты договора, запрещают банку ввести комиссию за снятие наличных с текущего счета, поступивших на счет с депозитного вклада после окончания договора?

2. Я открываю депозит. Мне не нужен пакет услуг, даже если каждая услуга, в том числе и те, которые мне не нужны, стоят дешевле. Депозит не должен вообще ничего стоить для меня. Вы так не считаете?

3. Готов ли Ваш банк предоставить мне кредит для покупки квартиры в столице под гарантии моей репутации? Честное слово, отдам. Разговоры о том, что не отдам - досужее мнение. Разве я буду рисковать своим положением? Я всегда возвращал все долги. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте. Slobozhanin, дадите кредит?

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Согласен, публичная оферта уже давно существует в ГК и банки все больше и больше будут ее использовать. В конце концов, депозит сегодня не существует, как срочный вклад. Это согласно того же ГК, счет до востребования. Так что обе стороны сделали по одному ходу «вот вам, якобы, деньги на срок», «а вот вам, якобы, неизменные условия» и на этом доверии до ближайшего кризиса опять все зависло в зыбком равновесии.

Из массы переписки считаю это, наверно, самым логичным умозаключением.

В общем, два банкира договорились до того, что в стабильных экономических условиях все тип не принципиально - все честные добрые и пушистые, а в случае чего - закон как дышло, никто ничего никому не должен, если что все спишем на кризис

В общем, два банкира договорились до того, что в стабильных экономических условиях все тип не принципиально - все честные добрые и пушистые, а в случае чего - закон как дышло, никто ничего никому не должен, если что все спишем на кризис

Это не два банкира договорились, это общество идет к этому решению. В предыдущем посте был задан вопрос о том, что если клиент не согласен с договором, может ли он внести изменения. Так вот ответ простой - не может. Оферта публичная и, следовательно, клиент может от нее отказаться. На практике так и происходит. Если же клиент говорит, что он хочет индивидуальный продукт, то он делает банку оферту и банк в праве ее принять или нет. Так банки тоже поступают при значительных суммах депозитов.
Теперь о том, что говорит рынок... статистика банка, может показать, что из 100% обратившихся за услугой только 10% отказались по причине договора. Это обозначает, что рынок принял условия. То, что эти 10% написали на этот форум, еще не говорит о катастрофе и массовом уходе из банка. Банки работают с большими цифрами и часто смотрят на мир по-другому. А если весь рынок перейдет на практику публичной оферты недовольных число сократиться.
А кризис просто часто взрывает все общественные проблемы и заставляет их регулировать. Технологии меняют правила игры, сегодня клиенты не хотят ходить в отделение и тратить много времени на открытие счетов. Технология оферты может это решить. Недовольные будут всегда, увы...

В общем, два банкира договорились до того, что в стабильных экономических условиях все тип не принципиально - все честные добрые и пушистые, а в случае чего - закон как дышло, никто ничего никому не должен, если что все спишем на кризис

Это не два банкира договорились, это общество идет к этому решению. В предыдущем посте был задан вопрос о том, что если клиент не согласен с договором, может ли он внести изменения. Так вот ответ простой - не может. Оферта публичная и, следовательно, клиент может от нее отказаться. На практике так и происходит. Если же клиент говорит, что он хочет индивидуальный продукт, то он делает банку оферту и банк в праве ее принять или нет. Так банки тоже поступают при значительных суммах депозитов.
Теперь о том, что говорит рынок... статистика банка, может показать, что из 100% обратившихся за услугой только 10% отказались по причине договора. Это обозначает, что рынок принял условия. То, что эти 10% написали на этот форум, еще не говорит о катастрофе и массовом уходе из банка. Банки работают с большими цифрами и часто смотрят на мир по-другому. А если весь рынок перейдет на практику публичной оферты недовольных число сократиться.
А кризис просто часто взрывает все общественные проблемы и заставляет их регулировать. Технологии меняют правила игры, сегодня клиенты не хотят ходить в отделение и тратить много времени на открытие счетов. Технология оферты может это решить. Недовольные будут всегда, увы...

Когда однажды у меня заканчивался срок депозита и мне на тот момент нужны были эти деньги, никто из сотрудников банка не уточнил, по какой причине я не продлеваю вклад и отказываюсь от процентов по программе лояльности. Статистика банка учитывает процент клиентов, ушедших из Сбера после окончания срока договора вследствие недовольства изменившимися условиями обслуживания? Очевидно что нет - проверено личным опытом. Повторюсь еще раз: если бы банк провел опрос среди существующих клиентов, он бы получил вполне однозначный сигнал о том, что клиентам нравится больше. Банк этого не сделал. Кстати, какой процент клиентов внимательно читает договора? Обладает ли банк такой статистикой? И разве технология оферты входит в противоречие с желанием клиента получить копию договора, регламентирующего все пункты отношений, заверенную печатью банка? Суть предложения ведь не меняется от этого. Клиент просто хочет зафиксировать условия и быть на равных с банком как одна из сторон делового соглашения. Я не хочу особых условий, отличающихся от публичного предложения, я просто хочу зафиксировать это самое публичное предложение на бумажном носителе со всеми требуемыми реквизитами банка - печатью, подписями ответственных лиц и т.д.

В общем, два банкира договорились до того, что в стабильных экономических условиях все тип не принципиально - все честные добрые и пушистые, а в случае чего - закон как дышло, никто ничего никому не должен, если что все спишем на кризис

Это не два банкира договорились, это общество идет к этому решению. В предыдущем посте был задан вопрос о том, что если клиент не согласен с договором, может ли он внести изменения. Так вот ответ простой - не может. Оферта публичная и, следовательно, клиент может от нее отказаться. На практике так и происходит. Если же клиент говорит, что он хочет индивидуальный продукт, то он делает банку оферту и банк в праве ее принять или нет. Так банки тоже поступают при значительных суммах депозитов.
Теперь о том, что говорит рынок... статистика банка, может показать, что из 100% обратившихся за услугой только 10% отказались по причине договора. Это обозначает, что рынок принял условия. То, что эти 10% написали на этот форум, еще не говорит о катастрофе и массовом уходе из банка. Банки работают с большими цифрами и часто смотрят на мир по-другому. А если весь рынок перейдет на практику публичной оферты недовольных число сократиться.
А кризис просто часто взрывает все общественные проблемы и заставляет их регулировать. Технологии меняют правила игры, сегодня клиенты не хотят ходить в отделение и тратить много времени на открытие счетов. Технология оферты может это решить. Недовольные будут всегда, увы...

Я Вас понял...надеюсь

Именно по этой причине я работаю с "вашей" Дельтой, но не работаю с СБ РФ, если в условиях Дельты появится подобная публичная оферта, буду искать другой банк и меня не очень заботит, что я вхожу в 10 %, а не в 90 %, эти 10 % на мой взгляд наиболее прогрессивные, думающие и продвинутые люди, именно они двигают прогресс.
На счет общества, согласен, вкладчики как и банкиры часть общества и если больно все общество...то выход - эмиграция или игра по тем правилам которое приняло все общество, есть третий вариант - революционный, когда 10 % берут власть в свои руки и меняют правила игры в обществе.

В общем, два банкира договорились до того, что в стабильных экономических условиях все тип не принципиально - все честные добрые и пушистые, а в случае чего - закон как дышло, никто ничего никому не должен, если что все спишем на кризис

Это не два банкира договорились, это общество идет к этому решению. В предыдущем посте был задан вопрос о том, что если клиент не согласен с договором, может ли он внести изменения. Так вот ответ простой - не может. Оферта публичная и, следовательно, клиент может от нее отказаться. На практике так и происходит. Если же клиент говорит, что он хочет индивидуальный продукт, то он делает банку оферту и банк в праве ее принять или нет. Так банки тоже поступают при значительных суммах депозитов.
Теперь о том, что говорит рынок... статистика банка, может показать, что из 100% обратившихся за услугой только 10% отказались по причине договора. Это обозначает, что рынок принял условия. То, что эти 10% написали на этот форум, еще не говорит о катастрофе и массовом уходе из банка. Банки работают с большими цифрами и часто смотрят на мир по-другому. А если весь рынок перейдет на практику публичной оферты недовольных число сократиться.
А кризис просто часто взрывает все общественные проблемы и заставляет их регулировать. Технологии меняют правила игры, сегодня клиенты не хотят ходить в отделение и тратить много времени на открытие счетов. Технология оферты может это решить. Недовольные будут всегда, увы...

Я Вас понял...надеюсь

Именно по этой причине я работаю с "вашей" Дельтой, но не работаю с СБ РФ, если в условиях Дельты появится подобная публичная оферта, буду искать другой банк и меня не очень заботит, что я вхожу в 10 %, а не в 90 %, эти 10 % на мой взгляд наиболее прогрессивные, думающие и продвинутые люди, именно они двигают прогресс.
На счет общества, согласен, вкладчики как и банкиры часть общества и если больно все общество...то выход - эмиграция или игра по тем правилам которое приняло все общество, есть третий вариант - революционный, когда 10 % берут власть в свои руки и меняют правила игры в обществе.

Думаю, по тенденции публичная оферта будет у всех, двигают ее активно россияне, а они у нас сегодня самые арессивные (в хорошем смысле этого слова ). Меньшенству придется согласиться с мнением большинства и принять это как данное, тем более, они прогрессивные (меньшинство). А вот защита потребителя от смен услойи оферты было бы правильной "революцией". А то клиент присоединился к одним условиям, затем банк их поменял и по каким условиям будет идти разбирательство если что? Пока вопрос открыт, нет практики.
По поводу эмиграции, не спешите, в США публичная оферта, к примеру, работает очень давно. И, к примеру, транзакция по кредитной карте, может служить доказательством вашего согласия с кредитной офертой, так что многие ушли дальше. Или вы в Белоруссию планируете?

А вот защита потребителя от смен услойи оферты было бы правильной "революцией". А то клиент присоединился к одним условиям, затем банк их поменял и по каким условиям будет идти разбирательство если что? Пока вопрос открыт, нет практики.

Собственно об этом и вся дискуссия с моей стороны. То, что меня, как клиента волнует. Хочется определенности, а ее нет.

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Предложение не принимается. Прецедент уже есть -как бы Вы ни пытались доказать, что черное -это проапгреденное белое.

По такой логике, кредитчик может прийти в банк и сказать - "эй, я беру кредит, как и раньше. Я разве когда-то что-то не возвращал? Проблемы со мной были? Нет?
Тогда давайте вычеркнем параграф "залог" из договора. Будут прецеденты - пожалуйста, указывайте".

Уважаемый Slobozhanin, данные нововведения не отражают желаний Ваших клиентов. Ваши клиенты Вам говорят, что данные нововведения ставят клиента в неравные условия с банком. Независимо от того, есть закон, разрешающий это или же нет закона, который запрещает такое предложение. Очень жаль что Сбербанк "пошел таким высокотехнологичным путем", очень жаль, что в банке не учитывают сигналы, поступающие по обратной связи от клиентов. Но даже этот путь в конце концов, рано или поздно, приведет к необходимости прислушиваться к своим клиентам. Поскольку обратная связь в любом случае существует в виде желания или нежелания вкладчика продлевать с банком отношения, независимо от того, хотите Вы это обсуждать или нет. Лично меня Вы уже почти убедили в принятии решения. В ваших постах четко и недвусмысленно прослеживается незаинтересованность банка в таких депозитных клиентах как я. Которые читают договора, задают вопросы. Банк не любит неудобные вопросы. Убедите меня в обратном - мне действительно крайне жаль прерывать отношения с банком, в котором я однажды впервые столкнулся с крайне доброжелательным отношением и настоящим неподдельным желанием сотрудников прийти клиенту на помощь. С этого началось мое знакомство с банком, которое пока продолжается.

Если Вас все же не затруднит, будьте так любезны ответить на некоторые из заданных Вам раннее вопросов, по возможности искренне:

1. Вас удивляет, что клиенты хотят чтобы у Вас даже не было возможности менять в свою пользу условия? Стороны договора должны быть в равных условиях. Вас это удивляет?

2. Что, какие пункты договора, запрещают банку ввести комиссию за снятие наличных с текущего счета, поступивших на счет с депозитного вклада после окончания договора?

2. Я открываю депозит. Мне не нужен пакет услуг, даже если каждая услуга, в том числе и те, которые мне не нужны, стоят дешевле. Депозит не должен вообще ничего стоить для меня. Вы так не считаете?

3. Готов ли Ваш банк предоставить мне кредит для покупки квартиры в столице под гарантии моей репутации? Честное слово, отдам. Разговоры о том, что не отдам - досужее мнение. Разве я буду рисковать своим положением? Я всегда возвращал все долги. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте. Slobozhanin, дадите кредит?

Ок. Я отвечу на Ваши вопросы. К сожалению, в течение нескольких дней не буду на связи Это одно. А второе, я не уверен, что ответы Вас смогут удовлетворить - они будут искренними, однако по сути не отвечать лейтмотиву темы переписки.

... я не уверен, что ответы Вас смогут удовлетворить - они будут искренними, однако по сути не отвечать лейтмотиву темы переписки.

Искренние ответы на вопросы меня удовлетворят в любом случае. Даже если их содержание меня расстроит. Заранее спасибо.

А вот защита потребителя от смен услойи оферты было бы правильной "революцией". А то клиент присоединился к одним условиям, затем банк их поменял и по каким условиям будет идти разбирательство если что? Пока вопрос открыт, нет практики.

А вот если бы не защита прав потребителя стояла под вопросом, а защита прав банка, то банк бы явно не стал вводить это "новое прогрессивное" начинание. Это называется двойными стандартами. Попросту - клиент лох, а мы все в белом. И пока защита прав клиента не будет отработана, так и будет. Независимо от того, что там считает банк и его отдельные представители.