Надра Банк - БАНКРОТ

Вот что предписывает закон для таких как Воловенко


ЗАКОН УКРАЇНИ Про звернення громадян
Стаття 1. Звернення громадян
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, із … заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. …..
Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань)
Органи державної влади, …. керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, …, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). ….
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов’язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов’язки.
Стаття 19. Обов’язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, …їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані: об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; ….забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв’язку з заявою чи скаргою рішень;

По факту этот парень полтора года незаконно удерживал мои бабки никак не мотивируя свои действия. Я ни в переписке ни в судах не услышал ответа на вопрос какая статья какого закона дает право удерживать мои деньги против моей воли и решения суда, в нарушение Конституции, ЦПК. Вот тепереча надеюсь услышать...

Monya3

Конечно же, если судом будет признана персональная вина господина воловенко, это уже само по себе будет значительной победой. Но, кроме этого, какие - нибудь конкретные другие требования в иске Вы к нему предъявляете, ну например, моральную компенсацию?
С "банком" в данном случае всё понятно - Вы получаете пеню.
Относительно закона об обращениях граждан, то конкретно ответственность за невыполнение этого закона не определена. Поэтому суд вправе реагировать на его нарушение как ему подскажет совесть, а совесть ему ничего не подсказывает, потому что её очень немного в наших судах. Мои требования, например, по компенсации марального вреда за игнорирование обращений, суд оставил без удовлетворения.
Прокуратура вообще сделала вид, что она здесь не при чём: "А я здесь не причём, совсем здесь не причём!"

Marvin Heemeyer
Моя прокуратура как-то тоже не увидела состава преступления и т.д

Конечно требую моралку с ответчика

За порушення закону України про звернення громадян притягнути до відповідальності
Воловенка А.І. і зобов’яти його надати письмову відповідь на питання викладені в позові.

Стягнути з Воловенка А.І. відшкодування моральних збитків в розмірі 500 грн.

Вопросы изложенные в иске касаются персонализации товаищей которые конкретно принимали решение о невозвращении депо, невыполнении решения суда, и т.д.

Как уже говорил в самом начале эпопеи данное дело я условно разделил на три этапа.
1. Забрать деньги и %.
2. любым законным способом компенсировать понесенные потери и паралельно попить крови....
3. Персонально наказать виновных.

Первые два успешно реализованы. Третий пункт - дополнительный. Я сам то к нему относился с известной долей скепсиса и потому особо не напрягаюсь. Получится - хорошо, нет - ну и фиг с ним. Как минимум этот парень сбегает к адвокатам, ему придется ехать на суд и т.д. Хоть немного но вспотеет

ЗУ про звернення громадян.

Стаття 24. Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян
Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
Стаття 25. Відшкодування збитків громадянину у зв’язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді його скарги
У разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов’язані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати, понесені у зв’язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку. Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Формулировки конечно размытые но моралку можно снять... Ну и плюс к этому можно (и попробую) доказывать статью о невыполнении решения суда и т.д А там уже до 5 лет....

Самое смешное - отменили 120 грн ИТЗ, остался только 1% судебного сбора от суммы.... Соответственно затраты на шоу минимальны

Меня уже само название банка всегда отдаляло от него...

Monya3

Спасибо, за правильно подобранные,как всегда, статьи! Вы мне подсказали некоторые ньюансы, которыми я обязательно воспользуюсь в дальнейшем.
Мне особенно нравятся в наших законах такие формулировки:
"Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України."

Marvin Heemeyer
Самое смешное что нигде не указанно размер наказания (какой штраф, сколько лет, какая моралка)

Monya3

Самое смешное - отменили 120 грн ИТЗ, остался только 1% судебного сбора от суммы.... Соответственно затраты на шоу минимальны

К стати,самое смешное даже не в этом, наши с Вами иски являются потребительскими, по ним судебный сбор платить не надо!!!

Вот как сформулировано в моем иске:

"Відповідно до умов депозитних договорів вони не пов'язані з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника і я, відповідно до статті 2 і 1 законів України «Про банки та банківську діяльність» і «Про захист прав споживачів», є споживачем послуг відповідача, тому згідно з пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» я звільнений від сплати судового збору при зверненні з заявою до суду."

Marvin Heemeyer
А вот это я упустил. Но на будущее пригодится. А щас уже позно пить боржоми. Уплатил и квитанцию в суд отнес. Правда в случае выиграша с банка снимут и вернут.

Monya3

Самое смешное - отменили 120 грн ИТЗ, остался только 1% судебного сбора от суммы.... Соответственно затраты на шоу минимальны

К стати,самое смешное даже не в этом, наши с Вами иски являются потребительскими, по ним судебный сбор платить не надо!!!

Вот как сформулировано в моем иске:

"Відповідно до умов депозитних договорів вони не пов'язані з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника і я, відповідно до статті 2 і 1 законів України «Про банки та банківську діяльність» і «Про захист прав споживачів», є споживачем послуг відповідача, тому згідно з пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» я звільнений від сплати судового збору при зверненні з заявою до суду."

Я писал примерно так же, но суд вынес ухвалу о том что я должен оплатить сбор, пришлось в предмет иска добавить "про защиту прав потребителя", а после прошу добавил пункт "Звільнити мене від оплати судового збору на підставі п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ч. 2 ст. 1058 ЦК України - Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу) та ч. 2 ст. 633 ЦК України - Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» відповідно до якого, фінансовою послугою є - залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, Рішення КСУ від 10.11.2011 р. N 15-рп/2011.

Тема судебного сбора таким образом была закрыта, суд о сборе больше не вспоминал.