Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? 2012-2

вот я дилетант в стоматологии и определенно доверю рвать мне зуб специалисту в своей сфере...

как всегда нет никакой логики

дома зубы себе никто не лечит

зато коттеджи итп сами себе многие построили, а некоторые и не по одному

1. Поскольку температура квартиры ниже, то путем теплопроводности и конвекции она тепло не отдает, и отдает тепло только путем излучения.
2. Квартира отдает тепло с помощбю кондишина, но я при этом вынужден тратить энергию для его питания.
3. Квартира поглощает энергию путем конвекции, теплопроводности и излучения.
Система находится в равновесии. Т.е. количество энергии, поступившее от окружающей среды путем теплопроводности, конвекции и излучения равно энергии, которое квартира отдала путем излучения и через кндиционер.Теперь я хочу уменшить количество излучения, поступающего от внешней среды, и увеличить (или сохранить, как минимум) - исходящее из квартиры. При этом количество энергии, передаваемое через кондиционер можно будет уменшить, при сохранении той же разности температур. Это школьный курс. Не надо тут никаких квантовых механик.Теперь вопрос - оправдывает ли экономия электроэнергии, затрачиваемой на работу кондиционера, затраты на разные там блатные стекла

Надо добавлять ключевую фразу - "количество энергии в единицу времени". Без этого уточнения выглядит что вы хотите сделать невозможное - а именно вывести систему из равновесия, сохранить разницу температур взаимодействующих тел.
Если вы ставите зеркальную пленку на окно, то просто уменьшите скорость теплопередачи от внешней системы (улицы), более горячей, к комнате, которая холоднее, за счет уменьшния потока тепла через излучение. При отсутствии источника еще более холодного воздуха (кондиционер) комната все равно нагреется до окружающей среды, просто медленнее.
Так как когда мы говорим "тело отдает тепло" мы имеем в виду только дельту между энергией, отдаваемой телом, и энергией, поступившей извне, в единицу времени, то квартира тепло не отдает никак, пока она холоднее. Хоть с пленкой хоть без. С пленкой эта дельта меньше. Если вы чай горячий налили в термос, вы просто уменьшили скорость теплопередачи от чая в окружающую среду - он просто медленнее будет отдавать тепло, но получать тепло извне не будет, пока он горячее, иначе с неким абстрактым термосом, который не выпускает тепло изнутри, а пропускает обратно, и вашим постулатом о том, что более холодная окружающая среда отдает тепло более горячему чаю, мы бы заваривали и кипятили чай просто в термосе, пока бы не взорвался от давления.

За счет уменьшения скорости передачи эенргии через окно от наружной среды в комнату, вы просто уменьшаете необходимую мощность кондиционера, но все равно никогда не добъетесь возможности не отводить тепло дополнительно. Мало того, при смене температур - снаружи станет холоднее чем внутри, зимой допустим, ваша пленка уменьшит поступление солнечного излучения, и ваши затраты теперь уже на обогрев будут выше чем без нее.

Ну, в целом как бы да. Только нужно еще учесть скорости и смену дня и ночи. Т.е. в случае прямых солнечных лучей, светящих прямо в квартиру, скорость получения энергии от солнца таким путем будет на порядок превосходить скорость получения энергии путем теплопроводности.
Отключили солнце - скорость нагревания квартиры сразу упала. Стали меньше включать кондиционер. Потом настанет ночь и температура упадет.

З.Ы. У меня просто родители - ярые противники кондишина и крайне неохотно его включают. Я вот думаю, большой ли эффект имеют всякие такие ассиметричные окна. Но пока что силами форума я уже начал сомневаться не только в их эффективности, но и существовании

З.Ы.Ы. А зимой я пленку снимаю. А окна тогда зимой надо наизнанку выворачивать

Вопрос в том, как обеспечить себе комфортные условия с минимальными затратами энергии

смешон этот весь строительный бред про теплоемкость и инерционность бетона/кирпича

ведь тот же будивельник говорит, шо использует гипсу во внутренней отделке
а лист гипсы, особенно с воздушной прослойкой - это уже теплоизоляция
и при отоплении дома тепло к стенам передается очень медленно


так в чем тогда смысл бетонных/кирпичных стен и чем они лучше сэндвича??
лучшая сейсмоустойчивость?
однозначно нет
лучшая звукоизоляция?
спорный вопрос
лучшая теплоизоляция?
только при больших доп затратах
долговечность?
да, но хто собирается жить в доме 100 лет, построив его в возрасте к примеру 30 лет?
передать детям?
так и кирпичные переданные по наследству дома - это сейчас Халупы под реконструкцию/снос, т.к. время идет и меняются планировочные решения
т.е. проще снести и на участке построить Новый дом, современный

т.е. Плюсов Нет, а вот Минусов полно

вот поэтому тупые америкашки с канадцами дружно строят каркасники и в них живут, наверное считать умеют, в отличие от наших неучей, которые в большинстве своем даже не имеют понятия шо таке домашние финансы и как их вести, то, чему учат с пеленок "там"


а наши стройбаны будут вас всех вечно уверять, шо новые технологии (впрочем там они старые уже) это фигня, шо это плохо, не престижно, не традиционно и еще мильён причин

и все из за того, шо это резко сокращает кол нормочасов
так можно два года строить, а так извольте за пару месяцев управиться (в худшем случае)

в сад

Ну, в целом как бы да. Только нужно еще учесть скорости и смену дня и ночи. Т.е. в случае прямых солнечных лучей, светящих прямо в квартиру, скорость получения энергии от солнца таким путем будет на порядок превосходить скорость получения энергии путем теплопроводности.Отключили солнце - скорость нагревания квартиры сразу упала. Стали меньше включать кондиционер. Потом настанет ночь и температура упадет.

Додумал, дописал - вы раньше успели откомментить

начал сомневаться не только в их эффективности, но и существовании

З.Ы.Ы. А зимой я пленку снимаю. А окна тогда зимой надо наизнанку выворачивать

энергосберегающий эффект естесвенно есть в окнах, в качественных и дорогих
за щет нанесения спец покрытий на одну сторону стекла, которые отражают инфракрасный спектр

если хто физику действительно знает, то тот сомневаться в эффекте пленок итп не будет

а энергосбережение складывается с многих частей
окна с напылением, пленки за радиаторы, утепление потолка и стен, двери, регулируемая вентиляция(на нее большинство потерь зимних приходится), итп

долговечность?да, но хто собирается жить в доме 100 лет, построив его в возрасте к примеру 30 лет?передать детям?так и кирпичные переданные по наследству дома - это сейчас Халупы под реконструкцию/снос, т.к. время идет и меняются планировочные решеният.е. проще снести и на участке построить Новый дом, современный

Я бы так сказал - с одной стороны долговечность имеет смысл для массовых застроек, а не частных домов. Но, думаю, американцы не зря не делают акцент на долговечности, наоборот, перестраивают и реконструируют намного раньше чем пройдет полный износ - это инвестиции, поддержка совокупного спроса, экономический рост, ВВП и прочее. Если строить дома на 200 лет, выстроив за пару десятков лет такой жилой фонд, отрасль загнется, так как будет "перегрев" - спрос не соответствует предложению. А так - дешевые дома - объем спроса выше, плюс их часто обновляют - всегда есть куда влить свежеэмитированные баксы - экономира растет

есть куда влить свежеэмитированные баксы - экономира растет

ну многоэтажки из сэнвича понятно нихто строить не будет массово
это малоэтажная технология, в основном
хотя строят и многоэтажки местами

а вот теория на щет куда вваливать баксы немного хромает, т.к. это строительство намного дешевле традиционного (у них конечно, в условиях конвеера), и вложенее денег просто растягивается во времени

наоборот это экономит ресурсы и рабочее время, при строительстве кирпичем итп, баксов нужно будет вкатывать поболее, и постоянно

и еще - они там очень мобильны, и не живут как наши крепостные на одном месте всю жизнь - едут всегда за лучшей жизнью и за работой - вот процесс обновления жилфонда и идет быстрее(где то бросают, где то строят), а дешевизна этого процесса помогает экономить ресурсы, как трудовые, так и сырьевые
вобщем все по уму

Будь-який викрик без математичного розрахунку - не більше ніж викрик
Тому трошки математика і фізики
Давайте розрахуємо величину випромінення тіла , яка залежить від температури
Для цього використаємао закон Стефана-Больцмана який гласить
потужність випромінювання = постійній стефана больцмана(5,6 х 10 в мінус 8 степені ...) х температура( в кельвінах) в 4 степені

Таким чином
1 При температурі стін в приміщенні в 20 градусів Цельсія , що = 20+273=293 К
5,6 х 10 в мінус 8 х 293 в четвертій = 412 Вт/м2 - величина випромінювання надвір
2 При температурі на дворі в мінус 33С( 240К) величина випромінювання з надвору = 185 Вт/м2
3 Так як вікно - це єдина напівпрозора величина і його площа становить близько 3 м2 то теплообмін за рахунок випромінювання в найхолодніший період зими буде відбуватись у величинах 412 - 185 = 227 Вт/м2 , при різниці температур в 53 градуси.

Тому враховуючи що середньорічна різниця між температурами становить по модулю 10 градусів , то економія буде становити не більше 60 Вт/м2 ( це при ККД плівки в 100% )

Вікно 3 м2 х 60 Вт/м2=0,18Квт х 24 години х 365 днів = 1576 Квт годин х 0,25 копійок = 400 грн в рік ( при ККД 100% , а в реальному житті дай бог щоб воно дотягнуло до 20%)

Питання на засипку
Хто буде з цим заморочуватись ?

Будь-який викрик без математичного розрахунку - не більше ніж викрик
Тому трошки математика і фізики
Давайте розрахуємо величину випромінення тіла , яка залежить від температури
Для цього використаємао закон Стефана-Больцмана який гласить
потужність випромінювання = постійній стефана больцмана(5,6 х 10 в мінус 8 степені ...) х температура( в кельвінах) в 4 степені

Таким чином
1 При температурі стін в приміщенні в 20 градусів Цельсія , що = 20+273=293 К
5,6 х 10 в мінус 8 х 293 в четвертій = 412 Вт/м2 - величина випромінювання надвір
2 При температурі на дворі в мінус 33С( 240К) величина випромінювання з надвору = 185 Вт/м2
3 Так як вікно - це єдина напівпрозора величина і його площа становить близько 3 м2 то теплообмін за рахунок випромінювання в найхолодніший період зими буде відбуватись у величинах 412 - 185 = 227 Вт/м2 , при різниці температур в 53 градуси.

Тому враховуючи що середньорічна різниця між температурами становить по модулю 10 градусів , то економія буде становити не більше 60 Вт/м2 ( це при ККД плівки в 100% )

Вікно 3 м2 х 60 Вт/м2=0,18Квт х 24 години х 365 днів = 1576 Квт годин х 0,25 копійок = 400 грн в рік ( при ККД 100% , а в реальному житті дай бог щоб воно дотягнуло до 20%)

Питання на засипку
Хто буде з цим заморочуватись ?

І ще один цвяшок в домовину обвалістів( з клану - нано-плівка створить обвал)
Стандартне ребро батареї опалення віддає 1Квт потужності
В той самий час шляхом випромінювання ця одиниця віддає
0,5м х 0,1 м =0,05 м2
5,6 х 10(-8) х 313(4) х 0,05м2=0,026Вт ( або менше 3% від загальної тепловіддачі)


То може пора перестати ловити 3% ?

Чем выгоднее отапливать лоджию - обогревателем электрическим или батареей центрального отопления?