если идет пополнение депо наличкой то банк предоставляет кассовый ордер на пополнение депозита..а если идет пополнение депозитного счета по безналу то клиент получает мемориальный ордер или платежное поручение...а в правексе сейчас пополнение депозита по без налу и клиент уотказывают в получении мемориального ордера...могут предоставить только выписку по депозитному счету... А ЭТО УЖЕ НОВОЕ БОЛЕЕ СЛАБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛАДЧИКА.... у кого будут какие мнения в укрсоце тоже изменились условия депозитного договора..то есть пополняется текущий счет а затем с текужего идет пополнение депозитного счета..и клиент с договором полусает кассовый ордер на пополнение текущего счета...и мемориальный ордер (пополнение депозитногшо счета с текущего счета) ..выходит что при одинаковых условиях в двух банках один ьанк выдает мемориальный ордер на пополнение депозита а другой банк откахывает в этом клиенту...
Мощно мыслите ... профессионально говоря о "первичке" (выделено чёрным) из возможной судебной перспективы: - материально: ответчик ВСЕГДА поведёт себя недобросовестно и ГОТОВ на многое ... при рассмотрении дела по-существу - так что "первичка" необходима, чтобы НЕ дать ЕМУ поле для манёвра; - процессуально: в ускоренном порядке (упрощённый и/или коллективный иск, объединение дел) необходима подача ТОЛЬКО "первички", иначе ... "на долгие года" ... разные стадии процесса в обычном порядке косвенно по документам "из обязательства" (подчёркнуто). Второе: вы забываете о ФиГоВФомЛисточке, когда формируют и принимают Реестры лиц и сумм к возмещению, а СБОЙ в БанкЕ УЖЕ произошёл ... и что там с документами и прочим ??? ... ... а ещё и при злонамеренном поведении ...??? ... сушите вёсла
если идет пополнение депо наличкой то банк предоставляет кассовый ордер на пополнение депозита..а если идет пополнение депозитного счета по безналу то клиент получает мемориальный ордер или платежное поручение...а в правексе сейчас пополнение депозита по без налу и клиент уотказывают в получении мемориального ордера...могут предоставить только выписку по депозитному счету... А ЭТО УЖЕ НОВОЕ БОЛЕЕ СЛАБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛАДЧИКА.... у кого будут какие мнения в укрсоце тоже изменились условия депозитного договора..то есть пополняется текущий счет а затем с текужего идет пополнение депозитного счета..и клиент с договором полусает кассовый ордер на пополнение текущего счета...и мемориальный ордер (пополнение депозитногшо счета с текущего счета) ..выходит что при одинаковых условиях в двух банках один ьанк выдает мемориальный ордер на пополнение депозита а другой банк откахывает в этом клиенту...
Мощно мыслите ... профессионально говоря о "первичке" (выделено чёрным) из возможной судебной перспективы: - материально: ответчик ВСЕГДА поведёт себя недобросовестно и ГОТОВ на многое ... при рассмотрении дела по-существу - так что "первичка" необходима, чтобы НЕ дать ЕМУ поле для манёвра; - процессуально: в ускоренном порядке (упрощённый и/или коллективный иск, объединение дел) необходима подача ТОЛЬКО "первички", иначе ... "на долгие года" ... разные стадии процесса в обычном порядке косвенно по документам "из обязательства" (подчёркнуто). Второе: вы забываете о ФиГоВФомЛисточке, когда формируют и принимают Реестры лиц и сумм к возмещению, а СБОЙ в БанкЕ УЖЕ произошёл ... и что там с документами и прочим ??? ... ... а ещё и при злонамеренном поведении ...??? ... сушите вёсла
ТО ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ... ПРАВЕКС лишает клиента ПЕРИЧКИ...то есть мемореального ордера или платежного поручения...в данном случае.... и если это рассматривать как долглсрочной перспективы..случае фосмадора...клиенту надо собрать пакет документов для иска...а если оного документа не будет хватать (в данном случае документа пополнения депозита)....то тогда исковый процесс застопориться а это потеря времени что банку выгодно и на руку.... поэтому банк заранее подготовыл такие камни подводные надеясь на то что можно будет легко развести толпу которая не будент на сегодняшний день так проводить логический анализ на вшивость блох... только я не могу понять..если был банк -забегаловка типа мыльного пузыря то вопросов небыло..но пока у правекса есть иностранные инвесторы...хотя они в рванных носках но всеравно не пойдут на ухищрение...так как практика показала что западные инвесторы уходят с достоинством..поэтому интезе эти ухищрения не нужны... другое дело если после продажи банка не иностранному а отечественному инвестору..тогда это быдет катализатором.. так что правекс в этом плане попадает в рисковый банк..и поэтому в рейтинге КВЕСТОРА должен опучтиться на насколько мест или выйти из него.. что бумают по этому поводу уважаемые форумчане и уважаемый Квестор похоже на целенаправленную подготовку развода толпы в светлом будущем при смене инвесторов надо держать ухо востро...руководство банка не стесняется своих зарубежных инвесторов ..либо инвесторам правекс до лампочки...и поэтому инвесторы не хотят концентрировать свое внимание на правексе..так как своих проблем хватает
Крупнейшим банкам мира не хватило бы 374,1 млрд евро, если бы новые требования к капиталу, известные как «Базель III», начали действовать в декабре 2012 года. Об этом говорится в сообщении Базельского комитета по банковскому надзору, который разрабатывает и утверждает общепринятые нормы банковского регулирования, передает BFM.Ru. Главным критерием, по которому в целях данного исследования определялось соответствие банков нормативам, был минимально допустимый уровень достаточности базового капитала первого уровня (core tier 1 capital), установленный «Базелем III» на отметке 7% от активов. Новейший свод правил «Базель III» должен заставить банки создать большую «подушку безопасности», чтобы защитить налогоплательщиков от необходимости спасать финансовые организации и избежать повторения финансового кризиса 2007—2009 годов. Нормативы «Базеля III» будут вводиться поэтапно с января 2013-го. Они вступят в полную силу в 2019 году. Дефицит капитала ведущих банков при измерении их соответствия требованиям «Базеля III» сократился на 111 млрд долларов по сравнению с результатами, полученными во время предыдущего исследования в апреле 2012 года. Тогда Базельский комитет сообщил, что нехватка составила бы 486 млрд долларов, если бы требования «Базеля III» начали действовать в конце июня 2012 года. Таким образом, с апреля дефицит капитала мировой банковской системы сократился на 22,8%. Проверка соответствия требованиям свода правил «Базель III» показала, что средний коэффициент достаточности капитала составлял 7,7% у 102 крупнейших банков мира. Исследование достаточности капитала банков проводится Базельским комитетом каждые шесть месяцев.
А если бы УКРоБанки сопоставить? .... Аж СТРАааШНО ... ...О когда понимаешь, что отстали от "прогрессивного человечества" ...НАВСЕГДА А тем временем:
ПАО «Городской Коммерческий Банк» (работает на рынке под торговой маркой CityCommerce Bank) предлагает оформить новый акционный депозитный вклад «Ваш прибыльный». Привлекательной особенностью этого вклада является повышенная ставка в национальной валюте до 25% и до 11,3% в евро и долларах, а также возможность пополнять свой депозит и получать проценты каждый месяц. «Ваш прибыльный» можно открыть на 4, 8 или 12 месяцев в любом отделении банка с 18 сентября по 12 октября 2012 года. «За II квартал 2012 года остаток средств физических лиц в CityCommerce Bank достиг 821 миллиона гривен, что подтверждает привлекательность наших депозитных предложений для клиентов, — отмечает директор департамента по организации разработки и продвижения продуктов на рынке банковских услуг, член правления CityCommerce Bank Виктория Рыбчинская. — Уверена: новый депозит будет также интересен клиентам, ведь он отвечает нынешним требованиям клиентов — срок размещения, гарантированный доход по привлекательной ставке и возможность гибкого управления своими финансами».
Ооо КАК!! "За кого НАС тут принимают ?"... ... А как же надёжность-устойчивость-платёжеспособность И прочие "пёрлы" попёрли
Платинум Банк (Киев) создал интернет-банк для физических лиц Platinum Click, сообщил генеральный директор Платинум Банка Грег Краснов на брифинге в Киеве в четверг. «Мы сегодня представляем новый банк — Platinum Click. Он работает на той же банковской лицензии, что и Платинум Банк, но это совершенно новое предложение для нового сегмента рынка», — сказал гендиректор финучреждения. Среди функций Platinum Click — просмотр счетов, перевод средств между ними, платежи, открытие депозита, а также его пополнение и снятие средств, оплата по кредитам, СМС-информирование о движении средств по счетам и картам. Платинум Банк (ранее — Международный ипотечный банк) основан в 2005 году. Его единственным акционером на 1 июля 2012 года являлась IMB Group Public Limited (Кипр).
Он сам хоть понял - ЧЕГО сказал ??? В каком ГОДУ проснулся? ... Но Байки ещё не все:
Давеча заезжал в Одессу - талантливый ... ...город-порт-БанкА-море-Базар ....и баааа: в здании, где ранее был по-тихому разорённый Одесса-банк сначала объявился Банк"Союз", а теперь присоседился и КонверсБанк, тьфу ти, как ЕГО там нынче, City Commerce - ЦеЦе и далее ... ... увеличением отделений решили взять ...
Вами, видимо, упущена нить диалога. Нынешние реалии находятся в районе 25%. Квестор поддержал Вашу мысль о допустимости развития событий таким образом, что и при любой доходности гривневкладчикам может быть не комфортно весной будущего года, т.е. и при большей, чем 25%. Грубо говоря, и при доходности в 100%. Я и спросил Квестора, конкретизируя, поддерживает ли он эту мысль, т.е. допускает ли возможность крутого падении курса гривны, могущего вызвать некомфортность при уровне доходности, к примеру, 33-35%. Он не ответил отрицательно, т.е. допустил возможность такой просадки курса. В этом были "соль" и цель моего вопроса. Я мог бы привести цифры, к примеру, и 60-65%, но это уже было бы существенным отрывом от нынешних реалий.
Дело было так. Я отвечал на пост коллеги Suppiluliuma, который высказал резонное неудовольствие некорректным снижением «Кредобанком» ставки своего открытого весной 2010 срочного вклада на 3 года под 23% без пополнения. И написал: «Кстати, не уверен, что нынче комфортно владельцам гривневых депозитов, заканчивающихся весной 2013 г. при любой доходности. Так что не было бы счастья…» Полагаю ясно, что я имел в виду, шутя, «утешить» коллегу. Дескать, оставил бы ему банк 23%, а он оставил бы там деньги, так сейчас пришлось бы понервничать из-за усиливающейся угрозы растерять большую часть расчетной доходности в долларе. Написано «нынче», что по-русски синоним слова «сегодня». А как себя почувствовали гривневкладчики после 4 сентября с.г., Вы знаете – ведь посещаете же профильную ветку ДС.
Ваш пост о "Кредобанке" был лишь импульсом моего диалога с Квестором о более глобальных вещах, касающихся всех банков, - возможного уровня падения гривны и размера процентных ставок по гривневым депозитам, обеспечивающих "комфортность". Поэтому Ваши разъяснения по Вашему посту, где шутя, «утешали» коллегу, мне излишни, как и школьные откровения о синониме слова "нынче". Вы писали о частном ("Кредобанке") и, ради Бога - у меня возражений по этому не имеется. Мы же вели диалог с Квестором об общем (забыв о "Вашем" "Кредобанке"), из которого (диалога) прояснилось, что Квестор допускает возможность такого падения курса гривны, при котором 33-35% доходности по гривневым депозитам могут не обеспечить "комфортность". После чего Вы начали вдруг пояснять мне "кредобанковские" утешения. Вы не видимо, а однозначно потеряли "нить". Если Вас сподвигнет опять писать мне про Ваш пост о "Кредобанке", то заранее предупреждаю - моей ответной реакции не будет.
Плюшкин написав:Правккс сейчас подводный камень заложил в депозитные договора.. а суть в том..что раньше при открытии депозита средства на прямую ложились на депозитный счет и клиент вместе с договором получал кассовый ордер на пополнение депохита..таким образом клиент имел хорошую страхоаку ..то есть и договор и кассовый ордер на пополнение депо.. сейчас по договору надо пополнить текущий счет а затем с текущего счета идет пополнение депозита...клиент получает кассовый ордер на пополнение текущего счета...но банк отказывает вадать клиенту мемориальный ордер о перечислении средств с текущего счета на депозитный счет...в результате чего у клиента на руках есть депозитный договор и квитанция о пополнении текущего счета...но нет меориального ордеоа на пополнение депозитного счета... хотя в договоре и есть пункт что банк с текущего счета должен перечислить средства на депозитный счет...но всеравно у клиента нет на руках документа о непосредственном пополнении депозитного счета..а это уже стремновато .... мое мнение такое что если идет пополнение депо наличкой то банк предоставляет кассовый ордер на пополнение депозита..а если идет пополнение депозитного счета по безналу то клиент получает мемориальный ордер или платежное поручение...а в правексе сейчас пополнение депозита по без налу и клиент уотказывают в получении мемориального ордера...могут предоставить только выписку по депозитному счету... А ЭТО УЖЕ НОВОЕ БОЛЕЕ СЛАБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛАДЧИКА.... у кого будут какие мнения в укрсоце тоже изменились условия депозитного договора..то есть пополняется текущий счет а затем с текужего идет пополнение депозитного счета..и клиент с договором полусает кассовый ордер на пополнение текущего счета...и мемориальный ордер (пополнение депозитногшо счета с текущего счета) ..выходит что при одинаковых условиях в двух банках один ьанк выдает мемориальный ордер на пополнение депозита а другой банк откахывает в этом клиенту... если фос мажоре нет то это не критично а если будет фосмажолр и клиенту надо подавать в иск то мемориальный ордер будет необходим для формирования полного пакета документов для иска
рапространенная тема для иностранных банков, в "универсале" аналогичная схема, деньги вносятся на текущий, а потом уже перечисляются на депо
Плюшкин написав:Правккс сейчас подводный камень заложил в депозитные договора.. а суть в том..что раньше при открытии депозита средства на прямую ложились на депозитный счет и клиент вместе с договором получал кассовый ордер на пополнение депохита..таким образом клиент имел хорошую страхоаку ..то есть и договор и кассовый ордер на пополнение депо.. сейчас по договору надо пополнить текущий счет а затем с текущего счета идет пополнение депозита...клиент получает кассовый ордер на пополнение текущего счета...но банк отказывает вадать клиенту мемориальный ордер о перечислении средств с текущего счета на депозитный счет...в результате чего у клиента на руках есть депозитный договор и квитанция о пополнении текущего счета...но нет меориального ордеоа на пополнение депозитного счета... хотя в договоре и есть пункт что банк с текущего счета должен перечислить средства на депозитный счет...но всеравно у клиента нет на руках документа о непосредственном пополнении депозитного счета..а это уже стремновато .... мое мнение такое что если идет пополнение депо наличкой то банк предоставляет кассовый ордер на пополнение депозита..а если идет пополнение депозитного счета по безналу то клиент получает мемориальный ордер или платежное поручение...а в правексе сейчас пополнение депозита по без налу и клиент уотказывают в получении мемориального ордера...могут предоставить только выписку по депозитному счету... А ЭТО УЖЕ НОВОЕ БОЛЕЕ СЛАБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛАДЧИКА.... у кого будут какие мнения в укрсоце тоже изменились условия депозитного договора..то есть пополняется текущий счет а затем с текужего идет пополнение депозитного счета..и клиент с договором полусает кассовый ордер на пополнение текущего счета...и мемориальный ордер (пополнение депозитногшо счета с текущего счета) ..выходит что при одинаковых условиях в двух банках один ьанк выдает мемориальный ордер на пополнение депозита а другой банк откахывает в этом клиенту... если фос мажоре нет то это не критично а если будет фосмажолр и клиенту надо подавать в иск то мемориальный ордер будет необходим для формирования полного пакета документов для иска
рапространенная тема для иностранных банков, в "универсале" аналогичная схема, деньги вносятся на текущий, а потом уже перечисляются на депо
клиенту выдаюи мемориальный ордер или платежное поручение о зачислении средств с текущего счета на депозитный счет:
речь идет не о схемах движения средств а выдача банком мемориального ордера или платежного приручения о проводке...поступления средств непосредственно на депозитный счет а если у клиента не будет этого документа то при подачи в иск ...будут сложности так как маневренность будет мала
Lucke написав:Плюшкин насколько я помню (давно было дело) то только о зачислении на текущий, а все остальное типа предусмотренно договором
в укр соце при зачислении с текущего на депозитный выдают мемориальный ордер....что дает клиенту комфортно собрать документы в случае судебного разбирательства... а в правексе не выдают.... для суда главное наличие всех документов..и ему по барабану по какой причине отсутствуют документы... пс если предумсмотрено договором проводка бухгалтерская о переводе средств с текущего счета на депозитный то банк обязан выдать клиенту этот документ...
Плюшкин по большому счету это внутренний документ, и если такая проводка предусмотренна договором, то банк может и не выдавать его, а для суда можно предоставить выписку двитжения по счету, которую можно брать после каждого внесения/пополнения депо ИМХО
мое мнение - суд должен разбираться в договорах, а в платежках и схемах разберется следователь
профессионально говоря о "первичке" (выделено чёрным) из возможной судебной перспективы:
при рассмотрении дела по-существу - так что "первичка" необходима, чтобы НЕ дать ЕМУ поле для манёвра;
разные стадии процесса в обычном порядке косвенно по документам "из обязательства" (подчёркнуто).
... а ещё и при злонамеренном поведении ...??? 
...О когда понимаешь, что отстали от "прогрессивного человечества" 
... А как же 
