Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Без определенного минимума народонаселения невозможно разделение труда, его специализация и кооперация, расширение производственной деятельности, освоение новых земель и прочих природных богатств. Однако отсюда еще не следует вывод, будто рост народонаселения сам собой, независимо от общественной формы, ускоряет или замедляет общественный прогресс. Взаимодействие роста народонаселения с развитием общества носит исторически изменяющийся характер, всецело зависящий от состояния производительных сил и производственных отношений.

Низкий уровень развития производительных сил в докапиталистических общественно-экономических формациях обусловливал собой, по замечанию К. Маркса, «давление избытка населения на производительные силы» (1). Это давление вело к ограничению численности народонаселения античных городов-государств, условием поддержания чего становилась миграция избыточного населения.

Те же причины — недостаточное развитие производительных сил — заставляли варварские племена (вследствие избытка народонаселения) для поддержания образа их жизни (охота, скотоводство) вторгаться в государства древнего мира, совершать те великие переселения, которые послужили началом образования древних и современных народов Европы.

Машинное производство, утвержденное капитализмом, изменило подобный порядок вещей. Избыток населения, как писал К. Маркс, создается теперь не в результате недостатка производительных сил, напротив, именно рост производительных сил требует уменьшения численности народонаселения, выдвигает в качестве условия развития общества наличие резервной армии труда. «Не народонаселение давит на производительные силы, а последние давят на народонаселение» (2).


Порождаемая научно-техническим прогрессом тенденция уменьшения необходимого рабочего времени (повышение производительности труда) неизбежно дополняется при капитализме тенденцией увеличения прибавочного рабочего времени (получение капиталистической прибыли). И чем дальше развивается созданное капитализмом противоречие между затратами необходимого и прибавочного времени, выбрасывая миллионы рабочих из сферы производства, тем ясней становится, что «рост производительных сил больше не может быть прикован к присвоению чужого прибавочного труда».

Вот Вы говорите:

Для дальнейшего прогресса нужны новые производства, новые узкие специалисты. А это требует повышения степени разделения труда. Посмотрите, какой рост был достигнут в 20-м веке. За 100 лет население выросло в 3 раза, а рынки перешагнули национальные границы. Сейчас единый рынок составляет несколько миллиардов человек (за вычетом значительной части Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока). Посмотрите, что происходит со сложным технологическим производством (автопром, ИТ, авиапром и пр.). В мире осталось 2 производителя больших самолётов.

Резюме: темпы развития как и само развитие человечества в первую очередь базируются на размере единого экономического и культурного пространства.

Значит подошло время второй очереди.

И коренное изменение будет в изменении сути спроса, как причины производства (концентрации, кооперации и цели производства).
Его заменит потребность общества.
Потребность в продукции и услугах.

З.Ы. К тому же заметьте: производителей самолетов осталось-то два, а владельцев?
Сколько (и откуда) акционеров у каждого этого производителя?

Зачем прибалтам, украинцам, беларусам, словакам и т.д. свои чемпионаты уровня премиума (кои они самостоятельно вытянуть не могут), если можно создать КХЛ?!
А остальные грубо - любители.

Так и тут основные производительные силы мирового сообщества и "любители"...
Любителям -- продуктовые наборы.

mortimer
Почитал немного Элвина Тоффлера...

Не важно, как называть будущее производство-потребление, важно другое -- замена товарного производства, базирующегося на спросе.

И ещё понравились некоторые подходы:

В 1990 г. вышла в свет новая книга О. Тоффлера "Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века". Здесь он выделяет три источника, питающие власть: силу, богатство и знание.

Сила или угроза применения силы способны лишь на грубое принуждение и свойственны власти низкого качества. Власть силы уже изжила себя. Власть среднего качества основана на богатстве, капитале. Ее инструмент - деньги. Роль денег в процессе формирования индустриального общество возрастала. Но капитал удерживал полноту власти до момента развития информационных технологий.

Высшее качество и наибольшую эффективность придают власти знания. Они подчиняют силу и богатство и становятся определяющим фактором функционирования власти. Богатство утрачивает материальное воплощение (в аграрной цивилизации - это земля, в индустриальной - капитал). Возникает новая - символическая форма капитала (информация, идеи, символы). Это, считает Тоффлер, подтверждает идеи Маркса, предсказавшие конец традиционному капиталу. Символический капитал - знания - имеет принципиально иную природу: он неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений.



Трансформируется понятие труда.

Высший уровень труда - научные исследования, экономический анализ, программирование.

Средний уровень - смешанные виды труда, соединяющие физическую работу с использованием информации (сфера обслуживания, производства с использованием компьютерной техники).

Нижний уровень - ручной труд - постепенно исчезает.
Его идеология - "упрощенный марксизм", воспевающий простого рабочего человека, его труд, создающий общественное богатство, выглядит в эпоху расцвета высоких технологий нелепо.

Информационные сети играют революционную роль во всей социальной жизни - от экономики до культуры, смещая властные структуры и провоцируя информационные войны между корпорациями.

Благодаря развитию высоких технологий и свободному обмену информацией западные страны приобрели мощный экономический потенциал, во много раз превышающий возможности социалистических стран. Именно компьютеризированный капитализм, а не индустриальный социализм стал предсказанным Марксом качественным скачком вперед.

Хоть многое искажено, например, при сравнении возможностей западных стран и "соц. стран" упускается момент о том, что базой для развития этих стран была возможность эксплуатации других обществ.
В то время, как "соц." страны эксплуатировали только своё население.

Но это не столь существенно, более интересен сам подход ... к смене парадигмы.

Значит подошло время второй очереди.

Не понял. А что было первой?

И коренное изменение будет в изменении сути спроса, как причины производства (концентрации, кооперации и цели производства).
Его заменит потребность общества.
Потребность в продукции и услугах.

Пока это только предположение. Нет никаких явных признаков грядущих перемен. Они ведь могут и не случиться.

З.Ы. К тому же заметьте: производителей самолетов осталось-то два, а владельцев?

Один? Что решают Ваши "акционеры"? Акции сейчас - это только способ спекуляции и одна из причин нынешнего обострения.

Зачем прибалтам, украинцам, беларусам, словакам и т.д. свои чемпионаты уровня премиума (кои они самостоятельно вытянуть не могут), если можно создать КХЛ?!
А остальные грубо - любители.

Так и тут основные производительные силы мирового сообщества и "любители"...
Любителям -- продуктовые наборы.

Вы же вроде как любитель спорта. И тут такие непрофессиональные рассуждения. Для существования планетарной лиги требуются лиги континентальные, а для них - национальные. Пирамида, одним словом. Чем шире основание, тем выше пирамида.

Но это не столь существенно, более интересен сам подход ... к смене парадигмы.

Смена парадигмы - это актуально. Вот только до сих пор человечество было знакомо только с одной... Вторая будет появляться в муках, если вообще будут попытки.

Символический капитал - знания - имеет принципиально иную природу: он неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений.

Трансформируется понятие труда.

Высший уровень труда - научные исследования, экономический анализ, программирование.

Средний уровень - смешанные виды труда, соединяющие физическую работу с использованием информации (сфера обслуживания, производства с использованием компьютерной техники).

Нижний уровень - ручной труд - постепенно исчезает.

Итак имеем: вкалывают роботы, а не человек. Что тогда заставляет человека трудиться творчески? Куда исчезают эксплуатация и прибыль? Что движет прогрессом? Какие ресурсы будут ограничены и кем будут распределяться?
Для "высшего" уровня потребуется полная реорганизация системы образования (за чей счёт?), а вместе с ней и самого общества. Кто способен на такой подвиг? Возможно ли подобное при существовании отдельных государств? Ускоренный рост рискует быстрее наткнуться на естественные границы (социальные, сырьевые).

Благодаря развитию высоких технологий и свободному обмену информацией западные страны приобрели мощный экономический потенциал, во много раз превышающий возможности социалистических стран.

Как-то мутно. Каждое (!) слово вызывает вопросы.

Но никуда не денутся, исчерпав данные возможности для роста, будут переходить к социальным преобразованиям.
Важно: чем более развитее общество, тем легче данный переход.

Не очевидно. В чём выражается "развитость" общества?

Значит подошло время второй очереди.

Не понял. А что было первой?

Вы же сами написали:

темпы развития как и само развитие человечества в первую очередь базируются на размере единого экономического и культурного пространства.

Пока это только предположение. Нет никаких явных признаков грядущих перемен. Они ведь могут и не случиться.

Как это нет?
Бен печатает зачем? Потребность удовлетворяет ... в работе и товарах.

З.Ы. К тому же заметьте: производителей самолетов осталось-то два, а владельцев?

Один? Что решают Ваши "акционеры"? Акции сейчас - это только способ спекуляции и одна из причин нынешнего обострения.

Как это один?
Акции у многих...
Поставщиков комплектующих сколько?

Зачем акционерам решать?
Им нужно получать прибыль.
Управляют пусть менеджеры...

Вы же вроде как любитель спорта. И тут такие непрофессиональные рассуждения. Для существования планетарной лиги требуются лиги континентальные, а для них - национальные. Пирамида, одним словом. Чем шире основание, тем выше пирамида.

Вы не поняли.
Я ведь написал сразу --- премиум уровня. Зачем белорусам, украинцам, словакам и пр. каждому своя лига премиум уровня (которую к тому же они не могут потянуть)?
Если можно (выгоднее: качественнее и дешевле) -- КХЛ.

Роль, как поставщиков национальных лиг понятна. Но именно как поставщиков игроков. Но ведь товар, в котором есть потребность --- зрелище экстра класса --- будет и дает только КХЛ. Поэтому и заработки.
А национальные -- "любители". Они по сути -- на пособиях ... от КХЛ и от нац. обществ.

Я не отрицал пирамиду

Но никуда не денутся, исчерпав данные возможности для роста, будут переходить к социальным преобразованиям.
Важно: чем более развитее общество, тем легче данный переход.

Не очевидно. В чём выражается "развитость" общества?

В уровне развития производительных сил и следовательно общественных отношений.

Больше не в чем ей выражаться.

Благодаря развитию высоких технологий и свободному обмену информацией западные страны приобрели мощный экономический потенциал, во много раз превышающий возможности социалистических стран.

Как-то мутно. Каждое (!) слово вызывает вопросы.

Мутно, но суть видна:
благодаря более высокому уровню развития произв. сил и большей степени кооперации западные страны....

Бен печатает зачем? Потребность удовлетворяет ... в работе и товарах.

Он удовлетворяет свою потребность во власти. Косметический ремонт не поможет сохранить здание.

Как это один?
Акции у многих...
Поставщиков комплектующих сколько?

Акции у многих. А право принимать решение?
Кому принадлежат поставщики и что они будут делать без головы?

Важно: чем более развитее общество, тем легче данный переход.

Не очевидно. В чём выражается "развитость" общества?

В уровне развития производительных сил и следовательно общественных отношений.

Не уверен в начальном тезисе (более развитое общество > более легкий переход). Да, возможностей больше (управляемость системы выше, идеологическая машина мощнее), но всё упирается в готовность поделиться (властью, ресурсами).