Таврика 2008-2013

Много интересного тут для простого вкладчика

Итак цена вопроса 100 млн. грн.[/quote]

Ну тут вопрос такой: или 100 млн.грн. сейчас банку и пусть он выкарабкивается (хотя 100 млн имхо это уже сильно мало - раньше может быть такая сумма и спасла бы) либо 2,8 миллиарда вкладчикам через фонд.[/quote]
не все вкладчики попадают под выплаты фг так что сумма меньше чем 2.8 ярда

serg 2012
Хоть бы это дали банку, тогда бы нормализовалось все

serg 2012
Хоть бы это дали банку, тогда бы нормализовалось все

Хотя вариант описанный выше мне больше нравится, как какой то центробуд писал:
"У меня в октябре 2008 года были вклады и Укрпромбанке и в Надра банке.
Пока все "давили на клаву" в форуме, ходили что-то там пикетировали я сделал по каждому банку следующие дейтсвия:
1. Написал письмо с требованием вернуть деньги (в укрпроме - депозит, в надре были накопительыне счета, а-ля депозит, но суть от этого не менялась).
2. Написал претензию с требованием не нарушать конкретные статьи закона закон и вернуть деньги.
3. Отправил заказными письмами это все в филиалы, где обслуживался и по юридическим адресам банков.
4. Посетил филиалы и ЦО банков и зарегистрировал свои письма и претензии.
5. Естественно, не получив через неделю денег ни от одного ни от второго, подал иски в суд.
6. С копией этих документов еще раза 3 ходил в отделения каждого банка и забирал деньги без очереди. В Укрпроме забирал из ЦО. Результат: забрал 100% вкладов и процентов до введения ВА и в валюте и в гривне.

Вывод - оторвите задницы от стульев, найдите в инете уже составленные бланки претензий и исков, впишите туда свои фамилии и суммы и пи****те на почту и в отделения вашего банка, тогда получите деньги.

Письмо

Голові правління
ВАТ Комерційний банк «________»

Копія:
Начальнику відділення №__
ВАТ КБ «_______»

Від ____________________
Адреса реєстрації: ___________
Мобільний телефон ___________

Заява

Прошу Вас негайно видати готівкою грошові кошти, що зараховані на наступні рахунки, відкриті на моє ім’я:
1) у гривні: поточний (накопичувальний) рахунок №_________, в сумі ________ (_________) грн. 00 коп.
2) у доларах США: поточний (накопичувальний) рахунок №________, в сумі ________ (________________) долара США ___ цента
Видачу готівкових коштів прошу провести в касі відділення №__ ВАТ КБ _________ (що знаходиться за адресою м.Київ, ______________.
Також, цим листом інформую, що ВАТ КБ «__________» не виконує свої зобов’язання по обслуговуванню моїх рахунків, відкритих в межах пакету послуг № _____________ – ___________, в банкоматах банку ВАТ КБ «_____» та у відділеннях банку, вчиняючи наступні дії:
- блокує переведення грошових коштів з поточного (накопичувального) на поточний (картковий) рахунок в банкоматах ВАТ КБ «______»;
- співробітники відділення №_____ відмовляють у видачі вказаних вище грошових коштів в касі відділення банку;
чим порушуються мої права згідно п.3 ст.1066 та п.1 ст.1074 Громадського Кодексу України.


_________2008р. ___________________(підпис) _______________


ИСК

Позивач: До Печерського районного суду м.Києва


ФИО,
який проживає за адресою:___,
____,
поштовий індекс:
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,
яке знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26
м. Києва
поштовий індекс 01133

Позовна заява
про захист прав споживача, стягнення боргу, відсотків за договором
на загальну суму ______ доларів США основної суми, _____ долара США процентів по вкладу

Позивачем, ______________________, та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в особі начальника відділення №6 ______________ ______ ______, ____ вересня 2008р. було укладено договір банківського вкладу (надалі – договір) у відповідності до умов якого позивач 29 вересня 2009р. внес готівкою на депозитний рахунок кошти в сумі ___________ долаарів США. За умовами договору відповідач зобов’язався прийняти кошти, нараховувати та сплатити відсотки і суму вкладу у дату повернення (____ грудня 2008р.).

1. ___.12.2008 позивач звернувся до відділення №_ відповідача з вимогою повернути суму вкладу та суму процентів за вкладом. Але співробітники відповідача відмовились повернути повністю вклад та суму процентів по ньому у дату повернення, мотивуючі свої дії відсутністю у відділення необхідних готівкових коштів на виконання зобовязань по договору по поверненню вкладу та процентів.
2. Відповідно до ст.633, 1058 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу в яком вкладником є фізична особа є публічним договором. Стаття 633 цього кодексу дає визначення поняттю публічний договір: публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Виходячи з вищезазначеного, вкладник за договором банківського вкладу є споживачем банківських послуг. Відповідно захист його прав як споживача регламентовано Законом України №1023 від 12.05.91р. «Про захист прав споживачів». та відповідними нормами Цивільного кодексу України.
Згідно ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів. Як вже було зазначено вище якість банківської послуги за договором не відповідає умовам цього договору та п.1 ст.1058, п.2 ст.1060 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов’язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок недоліків послуг, при цьому відшкодування шкоди не залежить від вини виконавця.

3. Також, необхідно зазначити, що по даній справі необхідно застосувати заходи по забезпеченню позову, відповідно до ст. 151 Цивільного Процесуального кодексу України, так як неприйняття цих заходів може суттєво ускладнити виконання рішення суду (у разі задоволення позовних вимог). В даному випадку вважаю доцільним застосувати в якості способу забезпечення позову, згідно п.1 ст.152 ЦПК України, накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

4. Як вже зазначалося, даний позов відноситься до категорії позовів про захист прав споживачів. Згідно п.10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93 та ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

5. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України: «зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства». Всупереч зазначеної норми закону відповідач не виконав зобов’язання за договором, так як він в порушення п. 2.1.5 договору банківського вкладу та п.2, п.3 ст.1060 ЦК України не видав вклад та належні проценти на першу вимогу вкладника. Слід підкреслити, що п.2 ст.1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст.610 ЦК України: невиконання зобов’язання є порушенням зобов’язання.
Статтею 612 ЦК України надається визначення прострочення боржника: «боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».
Таким чином, відповідач порушив зобов’язання за договором та прострочив його виконання. За порушення грошового зобов’язання ст.625 ЦК України передбачає відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. (Слід зазначити, що у даній нормі ЦК України також йдеться про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.)
Виходячи з вищевикладеного, боржник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1074, 1209 Цивільного кодексу України, ст.ст. 151, п.1 ст.152 Цивільного Процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91р. №1023,

ПРОШУ:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі _______ (____________________) долларів США ____ цента.
2. Накласти арешт на майно та грошові суми, що належать позивачеві (ТОВ «Український промисловий банк») і знаходяться у нього або у інших осіб.
3. Судові витрати покласти на відповідача.


«____» грудня 2008р. _______________________ ФИО"

Все-же банк длительное время работал без особых нареканий, и только в последнее время были потери (неудачные валютные операции, строительство). Банкиры посчитали что потери велики, и лучшим выходом будет нагрести побольше депо, затем вынуть все что можно, и кинуть вкладчиков. Эдакий "технический" МММ?

Так оно всегда и бывает. Европейский (с 93го?), Надра (в 97м там Соросовские деньги получал), т.д. Это у них там Ситибанк, банк оф америка, чейз -- брэнды -- со своими традициями и выпячиваемой вековой историей, за которую у вкладчиков имеют успех. Тут же... как в стране, каждые новые урки управляющие считают что страна вся для их самодержавных утех, вникать пацанам в историю компании, как-то ею дорожить -- не их гопниковое дело. Назначится главным на бочке какое-нибудь борулько -- деньги в карман, банк на дно. 21-летняя история банка -- не аргумент в пользу какой-то особой его стабильности. Мы ж браття козазацького роду.

Этот иск нельзя тупо копировать и нести в суд, надо включить голову, адаптировать под свою конкретную ситуацию, отредактировать.....или хотя бы как минимум просмотреть законы и статьи которые приведены, часть из них уже утратила силу и были приняты новые. Считаю что тупо копировать чужой иск нельзя, надо найти минимум парочку исков и составить свой на их основе......и еще раз проверяйте статьи сами, читайте, думайте и включайте соображалку, а то смеяться будут как юристы банка так и судьи.

негатив основан на догадках и слухах, непонятно откуда взявшихся.

Негатив основан на том, что очередной банк не отдаёт деньги, плюя на договоры; его регулятор, крайне мерзкий тип (по опыту личного общения), кормит баснями; гараннт играется в солдатики, строя (в данный, очевидно критический момент) ПВО вокруг своего золотого унитаза в голубом вертолёте; серый владелец банка неизвестно где с миллиардами неизвестно чего, милиция и пркуроры хихикают над вопрошающими по этому поводу вкладчиками, на чьи деньги вся эта кодла и пирует. Вы, кажется, не заметили очевидного.

А вот подать заявление в Инспекцию по защите парав потребителей можно.

Это косвенная и малоэффективная мера. Заваливать надо суды, НБУ, прокуратуру; и банк обращениями. И публичные акции -- последнее ничем не заменить, обращения они по закону могут месяц рассматривать, а необходимы визуальные знаки конца света вже сьогодні, иначе арбузовы не в ту сторону думать будут. Об этом не затронутые бабушки у подъездов говорить должны.

Юр. лицам, сертификатчикам, металлистам и миллионерам по закону должны возмещать из средств от продажи активов банка (если вдруг его кокнут в целях оздоровления). Подозреваю, активы, которые не спрятаны, разберут в большой части по карманам плотоядные оздоровители (особенно коли народ тихо чекае, як Кравчук результатов путча ГКЧП), так что получить шансов больше в случае воскрешения банка. Шансы любого из вариантов (кокнут/воскресят) от выплесков разума возмущенного под властными стенами зависят не сильно, но от оных зависит скорость принятия решений, и, можно надеяться, чуть сократится количество желающих провернуть на Таврике свою комбинацию и погреть руки. Опять же какой-никакой прессинг народного гнева, в разрез с разводами руками кашпировского и чумака из Прожектора Покращання, будет подсказывать урон от затягивания спектакля.

вот:
-рд банк,
-таврика,
-виэйби банк и это все? С наступающим 13годом- шутка.