Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
Cricetus cricetus написав:есть серьезные? мнение геологов, факты, доказательства? желательно не из зоны .ру и не фильм гасленд?
Привожу желательное. 1) Сланцевый газ по составу далеко не всегда эквивалентен традиционному – метану (которого в нём может внезапно оказаться не более 20%, остальное – углекислота, более тяжёлые углеводороды и азот, сера бывает. Такой газ попросту не будет гореть. Отдельно подчеркну, что здесь имеется в виду именно сланцевый газ, получаемый гидроразрывным методом, а не извлекаемый пиролизом битумозных сланцев. Пруф (состав в месторождениях США): 2) Поэтому удельная теплота сгорания сланцевого газа может оказаться в разы ниже, чем у традиционного природного. Хотя, вообще говоря, может быть и выше. 3) По той же причине зачастую неочищенный сланцевый газ нельзя использовать ни в одной достаточно технологичной отрасли, кроме как в отоплении мелких городишек. Наличие углекислого газа и воды в продукции гидроразрывной скважины даёт мощнейшую коррозию всего оборудования, включая газопроводы, да-да. 4) А потому, чтобы перегнать такой газ куданить дальше 50-100 км, его надо как минимум освободить от воды, технологических реактивов и отделить углекислоту. И много чего ещё над ним необходимо сделать, в результате чего его цена в пункте доставки возрастёт в разы по сравнению с ценой на выходе скважины. Так чта… Очередная сказочко про экспорт гидроразрывного сланцевого газа и его спасительные функции в условиях энергодефицита опровергается, не вставая с дивана. Это – раз.
Изложенное выше давным-давно известно грамотным людям, и даже вот , не говоря уже о . Это – два.
И вот даже господа из Нью-Йорк Таймс с тезисами афтара статьи пачемута сагласны - , или “После бума [на рынке] природного газа”:
“Как и недавний кредитный пузырь, бум и спад в газовой промышленности произошли в значительной степени из-за десятков миллиардов долларов креативного финансирования, предоставленного инвестиционными банками, такими как: Goldman Sachs, Barclays и Jefferies & Company”…
…Теперь газовые компании тратят на добычу газа значительно больше, чем зарабатывают. Их цены, акции и долговые рейтинги под угрозой…
…Способ, которым Уолл-стрит оценивает нефтяные и газовые компании, является извращённым. Аналитики оценивают фирмы на основе так называемых доказанных запасов, т.е. оценки того, сколько нефти и газа у них находится в земле (не добытые). За счет бурения одной скважины, компании могут рассчитать свои резервы, учитывая залежи данного месторождения в своем балансе. В этом случае, более высокие резервы обычно приводят к более высоким ценам акций, хотя некоторые компании и теряют деньги каждый квартал, накапливая миллиарды долларов долга…”
А вот самое вкусное: “…Г-ну Идсу, кажется, повезло больше. Он видел предстоящий крах, и, как любой мастер продаж нашел способ играть с обеих сторон. Он продолжал убеждать новых инвесторов в большом потенциале сланцевого газа, одновременно предлагая своим давним клиентам продавать”.
И ещё: "По меньшей мере половина и, возможно, две трети или три четверти наших газовых скважин является, я бы сказал - малоценными," г-н Макклендон признал как то раз”. Справочко. Обри К. Макклендон суть исполнительный директор Chesapeake Energy – крупнейшего игрока на рынке сланцевого газа США.
Желающие могут удостовериться в том, что если и брешет, то намного реже, чем уркаинские иксперды.
Цитатку посвежее? Их есть у меня: – от 27 декабря. Каак эттаа буудет паа руссскии? – Вот как: Сланцевый газ будет следующим лопнувшим пузырём. Каким образом? Вот таким: “.…добыча сланцевого газа суть коммерческий провал. На сланцевом газе были проиопаны сотни мегабаксов, хомячки просто перестанут закачивать баблос в то, что ничего не даёт взамен”. Так гласит г-н Насдак. Хто ниверит – пруф чуток повыше. NASDAQ, замечу – это не газпромовский орган печати. Это – одна из наикрупнейших бирж Соединённых Государственных Америк.
Ну и на десерт:
На москальском это пишется так - “Пузырь американского сланцевого газа готов лопнуть”: “…Один вопрос остаётся неясным: каков EROEI при добыче гидроразрывного сланцевого газа? Никакого заслуживающего доверия исследования пока не существует. Но если эта цифра окажется хоть немного близкой к цифрам гидроразрывной нефти в малопроницаемых пластах Баккен в Северной Дакоте (6:1 или меньше, согласно одной оценке), то тогда добыча сланцевого газа продолжится только до тех пор, пока она будет субсидироваться традиционными нефтью и газом с более высоким показателем энергоотдачи”.
Выводы. Видимо, добыча гидроразрывного газа в США фактически уже дотируется и в обозримом будущем будет дотироваться государством, по косвенным финансовым схемам. И причины здесь не экономические, а социально-политические. Так что в ближайшие годы газовый (ха, а какой ещё бывает) пузырь будут поддувать.
Соответственно, попил денюжек в отдельно взятом уркаинском г-ве тоже будет место иметь в результате. И ещё какой попил!
ждем прихода вити третьего ?:) какая то догма, один пчеловод, второй - покращувач и стабилизатор папа успешного стоматолога-бизнесмена, а третий, кумчик, слить Украину неньку до конца придет ?
Cricetus cricetus написав:есть серьезные? мнение геологов, факты, доказательства? желательно не из зоны .ру и не фильм гасленд?
Привожу желательное. 1) Сланцевый газ по составу далеко не всегда эквивалентен традиционному – метану (которого в нём может внезапно оказаться не более 20%, остальное – углекислота, более тяжёлые углеводороды и азот, сера бывает. Такой газ попросту не будет гореть. Отдельно подчеркну, что здесь имеется в виду именно сланцевый газ, получаемый гидроразрывным методом, а не извлекаемый пиролизом битумозных сланцев. Пруф (состав в месторождениях США): 2) Поэтому удельная теплота сгорания сланцевого газа может оказаться в разы ниже, чем у традиционного природного. Хотя, вообще говоря, может быть и выше. 3) По той же причине зачастую неочищенный сланцевый газ нельзя использовать ни в одной достаточно технологичной отрасли, кроме как в отоплении мелких городишек. Наличие углекислого газа и воды в продукции гидроразрывной скважины даёт мощнейшую коррозию всего оборудования, включая газопроводы, да-да. 4) А потому, чтобы перегнать такой газ куданить дальше 50-100 км, его надо как минимум освободить от воды, технологических реактивов и отделить углекислоту. И много чего ещё над ним необходимо сделать, в результате чего его цена в пункте доставки возрастёт в разы по сравнению с ценой на выходе скважины. Так чта… Очередная сказочко про экспорт гидроразрывного сланцевого газа и его спасительные функции в условиях энергодефицита опровергается, не вставая с дивана. Это – раз.
Изложенное выше давным-давно известно грамотным людям, и даже вот , не говоря уже о . Это – два.
И вот даже господа из Нью-Йорк Таймс с тезисами афтара статьи пачемута сагласны - , или “После бума [на рынке] природного газа”:
“Как и недавний кредитный пузырь, бум и спад в газовой промышленности произошли в значительной степени из-за десятков миллиардов долларов креативного финансирования, предоставленного инвестиционными банками, такими как: Goldman Sachs, Barclays и Jefferies & Company”…
…Теперь газовые компании тратят на добычу газа значительно больше, чем зарабатывают. Их цены, акции и долговые рейтинги под угрозой…
…Способ, которым Уолл-стрит оценивает нефтяные и газовые компании, является извращённым. Аналитики оценивают фирмы на основе так называемых доказанных запасов, т.е. оценки того, сколько нефти и газа у них находится в земле (не добытые). За счет бурения одной скважины, компании могут рассчитать свои резервы, учитывая залежи данного месторождения в своем балансе. В этом случае, более высокие резервы обычно приводят к более высоким ценам акций, хотя некоторые компании и теряют деньги каждый квартал, накапливая миллиарды долларов долга…”
А вот самое вкусное: “…Г-ну Идсу, кажется, повезло больше. Он видел предстоящий крах, и, как любой мастер продаж нашел способ играть с обеих сторон. Он продолжал убеждать новых инвесторов в большом потенциале сланцевого газа, одновременно предлагая своим давним клиентам продавать”.
И ещё: "По меньшей мере половина и, возможно, две трети или три четверти наших газовых скважин является, я бы сказал - малоценными," г-н Макклендон признал как то раз”. Справочко. Обри К. Макклендон суть исполнительный директор Chesapeake Energy – крупнейшего игрока на рынке сланцевого газа США.
Желающие могут удостовериться в том, что если и брешет, то намного реже, чем уркаинские иксперды.
Цитатку посвежее? Их есть у меня: – от 27 декабря. Каак эттаа буудет паа руссскии? – Вот как: Сланцевый газ будет следующим лопнувшим пузырём. Каким образом? Вот таким: “.…добыча сланцевого газа суть коммерческий провал. На сланцевом газе были проиопаны сотни мегабаксов, хомячки просто перестанут закачивать баблос в то, что ничего не даёт взамен”. Так гласит г-н Насдак. Хто ниверит – пруф чуток повыше. NASDAQ, замечу – это не газпромовский орган печати. Это – одна из наикрупнейших бирж Соединённых Государственных Америк.
Ну и на десерт:
На москальском это пишется так - “Пузырь американского сланцевого газа готов лопнуть”: “…Один вопрос остаётся неясным: каков EROEI при добыче гидроразрывного сланцевого газа? Никакого заслуживающего доверия исследования пока не существует. Но если эта цифра окажется хоть немного близкой к цифрам гидроразрывной нефти в малопроницаемых пластах Баккен в Северной Дакоте (6:1 или меньше, согласно одной оценке), то тогда добыча сланцевого газа продолжится только до тех пор, пока она будет субсидироваться традиционными нефтью и газом с более высоким показателем энергоотдачи”.
Выводы. Видимо, добыча гидроразрывного газа в США фактически уже дотируется и в обозримом будущем будет дотироваться государством, по косвенным финансовым схемам. И причины здесь не экономические, а социально-политические. Так что в ближайшие годы газовый (ха, а какой ещё бывает) пузырь будут поддувать.
Соответственно, попил денюжек в отдельно взятом уркаинском г-ве тоже будет место иметь в результате. И ещё какой попил!
А в это время. Отметим, согласно информации Bloomberg, 16 января 2012 г. цены на природный газ на бирже NYMEX составили 86 долл. за тысячу кубометров, а на бирже British National Balancing Point в Лондоне цена составила около 72 долл. за тысячу кубометров.
Для сравнения, в Москве цена за ту же тысячу кубометров составляет чуть более 126 долл., а по России в среднем - порядка 100 долл. Регулируемые цены на газ для всех категорий потребителей в 2011 г. были увеличены более чем на 15%. При этом планируется новое подорожание на 2012-2014 гг.
KeepWarm написав:Сланцевый газ может и есть, но кто будет мусор убирать за этими добытчиками. Прав Медведчук - превратят эти добытчики чернозёмы в пустыню.
А во что превратили "родючие чернозёмы" терриконы и копанки?
KeepWarm написав:Сланцевый газ может и есть, но кто будет мусор убирать за этими добытчиками. Прав Медведчук - превратят эти добытчики чернозёмы в пустыню.
А во что превратили "родючие чернозёмы" терриконы и копанки?
Об том и речь. Кто внятно оценит риски и возможные последствия?
Peacekeeper написав:Цитатку посвежее? Их есть у меня: – от 27 декабря. Каак эттаа буудет паа руссскии? – Вот как: Сланцевый газ будет следующим лопнувшим пузырём. Каким образом? Вот таким: “.…добыча сланцевого газа суть коммерческий провал. На сланцевом газе были проиопаны сотни мегабаксов, хомячки просто перестанут закачивать баблос в то, что ничего не даёт взамен”. Так гласит г-н Насдак. Хто ниверит – пруф чуток повыше. NASDAQ, замечу – это не газпромовский орган печати. Это – одна из наикрупнейших бирж Соединённых Государственных Америк.
это интервью обычного аналитика, не стоит так уж сильно его переоценивать
Взгляды и мнения, высказанные здесь, являются взгляды и мнения автора и не обязательно отражают точку зрения NASDAQ OMX Group, Inc
по поводу чесапика - судя по финансовым мультипликаторам - он далек от банкротствва. продажи 11,5 млрд баксов, капитализация примерно такая же, форвардный п/е около 15 - неплохо показатель. курс их акций очень сильно коррелирован с ценой самого газа. а поскольку тот дешевый (почти на уровне кризиса 2008 года), ожидать большого роста от таких компаний не стоит.
я не думаю, что шелл бы сюда пришел, если бы точно не знал, что газ есть и его добыча оправдана. они ведь не альтруисты.
Конечно путенг зонерничал, иначе чего б он Медведьгека заряжал на подобные заявления в Украине? Медведьгек никогда радетелем за украину и земли небыл, его интерес только бабло и поцелуи взасос с путенгом - раз заерзали - угроза для них есть. Иначе бы тихо молчали, потирая руки, глядя как укроина дальше скатывается в долговую яму при помощи ещё одной убыточной технологии добычи, что естественно приближает их к так вожделенной ими нашей газовой трубе...
Cricetus cricetus написав:есть серьезные?
