Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

И тогда стает вопрос: а какие нафиг "пределеы" были у фашистской национализированой економики, или у отдельно "взятой за горло" стране которая развивала коммунизм.

Государственному капитализму (т.е. когда вместо капиталиста-частника таким субъектом выступает государство ) присущи такие же "пределеы" роста, как и капитализму частных капиталов.

Сбывать товар кому-то нужно...
Иначе бензин в землю сливают...

Гос. капитализм в отличие от частного может разве что принуждать не останавливать производственные мощности
И то - только до определённых пределов.

Что за бред Хазин несет? Пустыня Намиб побогаче восточной Европы???

Вы неверно понимаете концепцию Хазина.
Самое смешное, что многие критики Хазина играют в военно-экономические стратегии.

Что делать, если глубоко вникать в труды (хоть Хазина, хоть Маркса, хоть Кейнса, хоть Мизеса, хоть других) мало, кто желает.

Самостоятельно изучать не желают.
А лишь получив кое-какой набор знаний в существующей системе образования, по вершкам строят свои суждения.
Набор знаний лишь укрепляет уверенность в своей правоте, не более.

Что за бред Хазин несет? Пустыня Намиб побогаче восточной Европы???

Вы неверно понимаете концепцию Хазина.

Как он ее выкладывает, так и понимаю. Выкладывал бы по другому - и понимание его идей было бы другое. Я ничего вместо него не придумываю, а использую исключительно то что он пишет.

Вы неверно понимаете концепцию Хазина.

Как он ее выкладывает, так и понимаю. Выкладывал бы по другому - и понимание его идей было бы другое. Я ничего вместо него не придумываю, а использую исключительно то что он пишет.

Поэтому и пишу, что понимаете неверно. Отсюда и оппозиция. На самом деле основа теории Хазина проста и доступна, подтверждается историко-экономическим опытом. Но иногда он занимается неумелым декорированием, нивелируя главное.

И тогда стает вопрос: а какие нафиг "пределеы" были у фашистской национализированой економики, или у отдельно "взятой за горло" стране которая развивала коммунизм.

1. Экономика в рамках определённого рынка развивается до тех пор, пока повышается степень разделения труда. Так у людей сложилось.
2. Рост степени разделения труда ограничивается объективными пределами (население, знания, технологии, территория, ископаемые...). При достижении предела роста экономика - основа общества - начинает деградировать. Нет прибыли - нет производства.

mortimer
Безусловно, економике США и Великобритании и Франции и России и Италии ну очень нужна была пустыня Намиб аки рынок (кстати какой?, как я понял по Хазину рынок сбыта (ибо именно так он говорит обсуждая рынки той же Восточной Европы, ссылаясь на бедность, то есть на рынок спроса, а если он рынки сравнивает и называет это одним термином - значит рынок сбыта). И безусловно эти негры были неоценимым рынком сбыта для этих стран, при чем так чтобы затеять такую войну. А Германия судя по рассказу отчаянно защищалась.....
П.С. Я даже не сомневаюсь что теория Хазина проста.

как я понял по Хазину рынок сбыта (ибо именно так он говорит обсуждая рынки той же Восточной Европы, ссылаясь на бедность

Любой рынок складывается, в том числе, из сбыта. Но сбыт зависит от многих факторов.

как я понял по Хазину рынок сбыта (ибо именно так он говорит обсуждая рынки той же Восточной Европы, ссылаясь на бедность

Любой рынок складывается, в том числе, из сбыта. Но сбыт зависит от многих факторов.

Это просто отмазка. Хазин четко обращаеться к именно сбыту. Сравнивая рынки он говорит о том что Восточная Европа бедная, и потому не интересная. Но вот о пустыне Намиб, Венесуелы (или Колумбии, не помню что именно было у Немцев) видимо он другого мнения.....очень богатые колонии в начале 20 века.
Да даже если предположить что Хазин запутался (бедненький) то как не крути но Восточная Европа уж никак не выйдет хуже чем другие колонии Германии.
Не было что забирать у Германии, вот Германии было за что бороться. Потому акценты ставит Хазин не верно. Мало того он еще и подменяет понятия о том что нам как будто бы это в школе рассказывали. Но нам всем в школе рассказывали о том что конфликт начала именно союз центральных государств. Зачем эта подмена понятий?
Ответ прост - Вас всех оболванить. В чем вы успешно себя и проявляете.

1. Экономика в рамках определённого рынка развивается до тех пор, пока повышается степень разделения труда. Так у людей сложилось.
2. Рост степени разделения труда ограничивается объективными пределами (население, знания, технологии, территория, ископаемые...). При достижении предела роста экономика - основа общества - начинает деградировать. Нет прибыли - нет производства.

Что имеем:
1. Рост ограничен. (почти аксиома)
2. Без роста - деградация. (Тут спорно)
3. Нет прибыли - нет производства - нет роста - деградация (еще более спорно).
Но при всей спорности, видится слабой звено и первопричина многих бед. Или нет?

1. Экономика в рамках определённого рынка развивается до тех пор, пока повышается степень разделения труда. Так у людей сложилось.
2. Рост степени разделения труда ограничивается объективными пределами (население, знания, технологии, территория, ископаемые...). При достижении предела роста экономика - основа общества - начинает деградировать. Нет прибыли - нет производства.

Что имеем:
1. Рост ограничен. (почти аксиома)
2. Без роста - деградация. (Тут спорно)
3. Нет прибыли - нет производства - нет роста - деградация (еще более спорно).
Но при всей спорности, видится слабой звено и первопричина многих бед. Или нет?

Конечно видиться. Хочеш расти? Умей преодолевать трудоности, взлеты и падения. Боишся падать? Деградируй.
Первый вариант - идея капитализма внедряют
Второй - социализм в куче с коммунизмом.