Байки про банки і не тільки.... (2011 2012 2013)

Надо убивать простотой!
Ибо она не допускает "шага влево или вправо" в трактовке.
Что есть еще проще и понятней!? Если нет документа, подписанного вкладчиком об инд.усл., то вклад принят на общих условиях. ВСЁ!

Как вкладчик, я с Вами совершенно согласен и поддерживаю такую законотворческую новацию. Но мне кажется, что непроходная она. Норма о "выпадении" прописана против вкладчиков-инсайдеров, подписаных согласий которых априори не будет.

Ну и прекрасно, если не будет подписанных согласий по открытым вкладчиком депозитам. Значит, - при наличии данной нормы - у ФГВФЛ не будет никаких законных оснований для отказа в возврате.

Надо убивать простотой!
Ибо она не допускает "шага влево или вправо" в трактовке.
Что есть еще проще и понятней!? Если нет документа, подписанного вкладчиком об инд.усл., то вклад принят на общих условиях. ВСЁ!

Как вкладчик, я с Вами совершенно согласен и поддерживаю такую законотворческую новацию. Но мне кажется, что непроходная она. Норма о "выпадении" прописана против вкладчиков-инсайдеров, подписаных согласий которых априори не будет.

Ну и прекрасно, если не будет подписанных согласий по открытым вкладчиком депозитам. Значит, - при наличии данной нормы - у ФГВФЛ не будет никаких законных оснований для отказа в возврате.

А будет ли хорошо для всех рядовых вкладчиков, если вклады скрытых инсайдеров будут (за счет огромных начисленных процентов) опустошать фонд или из-за масштабности этого явления просто не будут приниматься решения о выплатах всем?

К примеру, такая (повторюсь):

...
При отсутствии в банке документа, подписанного вкладчиком, о предупреждении вкладчика об индивидуальных условиях конкретного депозитного договора, данный депозитный вклад считается открытым на общих основаниях.

Надо убивать простотой!
Ибо она не допускает "шага влево или вправо" в трактовке.
Что есть еще проще и понятней!? Если нет документа, подписанного вкладчиком об инд.усл., то вклад принят на общих условиях. ВСЁ!

"Простота хуже воровства" (с). После этого банкстер может выдавать своим знакомым-любовницам вклады хоть под 100% годовых - все покроет ФГВ ...

з.ы. блин, и я уже в это кухонное законотворчество полез ...

...Как вкладчик, я с Вами совершенно согласен и поддерживаю такую законотворческую новацию. Но мне кажется, что непроходная она. Норма о "выпадении" прописана против вкладчиков-инсайдеров, подписаных согласий которых априори не будет.

Ну и прекрасно, если не будет подписанных согласий по открытым вкладчиком депозитам. Значит, - при наличии данной нормы - у ФГВФЛ не будет никаких законных оснований для отказа в возврате.

А будет ли хорошо для всех рядовых вкладчиков, если вклады скрытых инсайдеров будут (за счет огромных начисленных процентов) опустошать фонд или из-за масштабности этого явления просто не будут приниматься решения о выплатах всем?

Пардон! При "быстрочтении" в Вашем первом посте вместо "вкладчиков-инсайдеров" прочел (смыслово) "вкладчиков-миноритарщиков" (куда причисляю себя).
Рассмотрим ситуацию с инсайдерами. Не подписание ими (или отсутствие в банке) документов об индивидуальных условиях при "самашедщих" у них ставках - это нарушение. А за законностью деятельности банков должен следить НБУ (и, вроде бы, по ныне действующему закону, и ФГВФЛ - в границах своих прав и своей компетенции), осуществляя в том числе и постоянные проверки текущей деятельности банков. Если "просмотрели", то это их вина. И их ответственность, со всеми вытекающими последствиями как для их сотрудников, так и для бюджета (государственного и Фонда).
Так неужели потому, что допускаем, что данные структуры не обеспечат (хотя обязаны) должный контроль (или проверяющие окажутся "пособниками" инсайдеров), должны страдать вкладчики-миноритарщики? Нет, конечно.
Поэтому норму надо принимать и обеспечить должный контроль деятельности банков в этом направлении. Это, конечно, если по-правильному. А если же "по понятиям" - то оно-то конечно (данную норму вводить не надо, ибо всё решается "по-пацански").

К примеру, такая (повторюсь):

...
При отсутствии в банке документа, подписанного вкладчиком, о предупреждении вкладчика об индивидуальных условиях конкретного депозитного договора, данный депозитный вклад считается открытым на общих основаниях.

Надо убивать простотой!
Ибо она не допускает "шага влево или вправо" в трактовке.
Что есть еще проще и понятней!? Если нет документа, подписанного вкладчиком об инд.усл., то вклад принят на общих условиях. ВСЁ!

"Простота хуже воровства" (с). После этого банкстер может выдавать своим знакомым-любовницам вклады хоть под 100% годовых - все покроет ФГВ ...

Ответ на это - в посте от 18:07.

AlexJ
Вы рисуете идеальную картинку. В смысле ответственности надзорных органов и работников. Их ответственность, допустим, их привлекут, все равно не материальна и не будет адресована вкладчикам, которые не смогут получить выплаты из-за плохого надзора. Кроме того, никакой надзор не может обезопасить от злоупотреблений банкстера (изъятие документов из банка после проверки, к примеру). Наиболее действенными считаю экономические рычаги. Признание не подлежащим возмещению из фонда вклада, оформленного на нерыночных, убыточных для банка условиях, - это вариант "чтоб не повадно было", экономический.

К примеру, такая (повторюсь):

...
При отсутствии в банке документа, подписанного вкладчиком, о предупреждении вкладчика об индивидуальных условиях конкретного депозитного договора, данный депозитный вклад считается открытым на общих основаниях.

Надо убивать простотой!
Ибо она не допускает "шага влево или вправо" в трактовке.
Что есть еще проще и понятней!? Если нет документа, подписанного вкладчиком об инд.усл., то вклад принят на общих условиях. ВСЁ!

"Простота хуже воровства" (с). После этого банкстер может выдавать своим знакомым-любовницам вклады хоть под 100% годовых - все покроет ФГВ ...

з.ы. блин, и я уже в это кухонное законотворчество полез ...

Да банкстеры, их любовницы, люби друзи и прочие прихлебатели получат в первую очередь, не зависимо ни от чего, даже от того Юля или Витя при власти, или вы сомневаетесь?

[1]

да сделали бы еще проще.....указали номера счетов подпадающих под гарантию.....и НЕ ПОДПАДАЮЩИХ

Простите, что пребиваю беседу о ФГВ
А кто-то считает правильность начисления процентов по депозитам с пополнением?
Допустим за 3 месяца было 5 пополнений в разное время на разные суммы. Просто поверить банку, или можно как-то рассчитать самостоятельно сумму процентов (не вручную). Может программка есть какая?
Заранее благодарна.

lean
можно этим проверить http://finance.ua/ru/calc/deposit