Дельта 2013

...ну вот , намечается компромисный вариант )...рад что банк прислушивается к предложениям )

Если бы vimex сразу "признался", что побудило банк включать во все договоры "инфо"-пункт, то и "нервотрепки" не было бы и "устричных деликатесов".
Сразу бы победил "коллективный разум"!
А так пришлось "тянуть клещами" причину (ибо было не понятно, чем банк руководствовался) и "бороться" лишь с ее следствиями.
На будущее - банк, ставь лошадь впереди телеги, а не наоборот.

IMPRINTER дистанционная процедура в любом случае нужна ...хотя бы для владельцев старых уже работающих договоров , чтоб их не гонять в отделение лишний раз для подписания нового договора...

нужна )) но не у всех владельцев ГОЛда есть ИБ ))) поєтому должні біть альтернативніе варианты )))

... это какие то странные "голдоносцы " )))
документ Фонда требует от банка предупреждать клиента В МОМЕНТ наступления определенных условий в связи с которыми клиент утрачивает гарантии Фонда
и что бы не было прописано в договоре , на мой взгляд это не снимает с банка обязанность предупреждать клиента при наступлении таких условий . Поэтому юридически ваш вариант...не очень.) А дистанционный вариат : не требует изменения договоров , доступ к услуге возможен дистанционно и с соблюдением всех требований Фонда о предупреждении клиента .

Плюшкин уймитесь...)

[2 1]

-VICTOR-
ну тогда уж, согласно писюльке Фонда - под подпись - это ручкой на бумажке ))) галочка в веб-форме и смс-ка в постанове фонда отсутствует )))

[2 1]

народ, а вас завтра что на субботник не гонят? ))) по решению партии и правительства? ))) у меня шеф телевидение вызвал, ленинские бревна из папье-маше завезли уже )))

Плюшкин уймитесь...)

Угомонить ув. Плюшкина в негодовании- нереально.

Согласно нашего набора услуг а именно -экстренный овердрафт, депозит может поменять свой статус согласно определениям фонда, однако это происходит исключительно по желанию клиента. При этом клиент в банк не является. Как его предупредить? Знаете лучший способ, чем прописать это в договоре?

и что может быть проще, чем написать в договоре "Товарищ, помни, если ты вдруг берёшь овердрафт, то на период овердрафта твой депозит вне гарантии ФГ" ?

[4]

Колеги! Насправді, 50 сторінок дмухання на холодне. Є пряма норма Закону, де чітко передбачено, які вклади підпадають під гарантію, а які - ні. Постанови, внутрішні положення, умови в договорах - не можуть суперечити нормі закону як акту вищої юридичної сили.
Тому, маю такі думки:
1. Відповідно до ч.4 ст.26 З.У. "Про систему гарантування вкладів ..."
Фонд не відшкодовує кошти:
1) передані банку в довірче управління;
2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;
3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред’явника;
4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;
5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб’єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;
6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;
7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;
за вкладом у банку, що є предметом застави та забезпечує виконання зобов’язань вкладника перед цим банком, в обсязі таких зобов’язань;
9) за вкладами у філіях іноземних банків.

2. Випливає з 1-го. Теоретичні проблеми можуть бути тільки у власників голдів, які скористаються послугою "рятівний овердрафт". Всі інші вклади, вважаю, підпадатимуть під гарантії Фонду.
3. Дельта допустила не вдале формулювання в договорі, яке, як на мене, виходячи з п.1, ніякого принципового значення не матиме, оскільки те, чи поширюються гарантії фонду на певні вклади визначає законодавець в законі, а не банкір в договорі.
4. Сподіваюся, що Дельта як найбільш клієнтоорієнтований банк, виправить найближчим часом цю прикру несподіванку, від якої ніхто абсолютно нічого не виграє.
5. Не варто обирати банк, якщо сподіватися тільки на Фонд гарантування.
6. На те й щука (тобто ми), щоб карась (Дельта) не дрімав!
Тому, Дельта - виправляйся і тримайся!

Колеги! Насправді, 50 сторінок дмухання на холодне. Є пряма норма Закону, де чітко передбачено, які вклади підпадають під гарантію, а які - ні. Постанови, внутрішні положення, умови в договорах - не можуть суперечити нормі закону як акту вищої юридичної сили.

ув. V2,
вы всё правильно написали. И практически то же писали здесь и до вас. Но на это были ответы в том смысле, что "не в нашей стране". Все мы прекрасно много лет наблюдаем просто фантастические варианты манипулирования всякими нормами, законами и пр. и пр.
Добавлю: уже здесь упоминалось, что по РД суды выносят противоположные решения по одинаковым вкладчикам.
Это же вообще на каждом шагу.

...
5. Не варто обирати банк, якщо сподіватися тільки на Фонд гарантування...

Только по этому одному критерию - конечно, не стóит.
Но увеличение "степеней защиты" способствует большему спокойствию.