Bomber написав:Куда ветка подевалась ??????
http://forum.finance.ua/viewtopic.php?t ... fab4a6c130
Её подрезали если это она
http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=182275#182275
|
|
Додано: Суб 14 лют, 2009 11:42
Её подрезали если это она http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=182275#182275
Додано: Суб 14 лют, 2009 14:17
А я уже не ищу ответа. Я просто делюсь своими рассуждениями по поводу него, и привожу ссылки на разные законы, с целью выявления как можно большего количества нарушений законов этим Постановлением. Раз банк ссылается в своих ответах-отказах вкладчикам на это Постановление, то именно его нужно всеми путями опровергать в заявлениях в другие инстанции. Теперь понятно? 
Додано: Суб 14 лют, 2009 14:24
Если вы сами соглашаетесь, что Постанова 19/БТ - это не документ, а какой-то призрак, тогда тем более нужно "умничать" по этому вопросу. И очень сильно умничать, чтоб отстоять свои права!
Всегда пожалуйста Выложу еще раз свое заявление в банк о возврате депозита (оно было на какой-то ветке по Укрпрому, но одну из них обрезали). Там очень много толковых ссылок на законы и формулировок. Для составления иска кое-что может пригодится.
Только оно много места занимает, а я не умею его складывать в ссылку, поэтому попрошу Модератора это сделать. Тимчасовому адміністратору ТОВ «Укрпромбанк» Майданюку О.Г. 01133 м. Київ, б-р. Л.Українки, 26 КОПІЯ 1: Відділення № 9 філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк» 01033 м. Київ, вул. Жилянська 56 КОПІЯ 2: Національний банк України 01601, м. Київ, вул. Інститутська 9 _______________________________ м. Київ, _____________________ З А Я В А про дострокове розірвання договору 27 серпня 2008 р. між мною, ______________ (далі Вкладник) та Відділенням № 9 філії КРУ ТОВ «Укрпромбанк» (далі Банк), було укладено договір банківського вкладу «Капітал» № ______________________, згідно якого Вкладник передав грошові кошти в сумі 40000 грн. Банку строком на 390 днів, з умовою виплати Банком відсотків по вкладу. Пунктами 2.4.4. та 4. вказаного Договору вбачається дострокове розірвання дії Договору за бажанням Вкладника (про що останній повинен повідомити Банк не менш як за 2 банківські дні). Тому, у зв`язку із складними сімейними обставинами та необхідністю витрати значної суми коштів, я з`явився до Банку з метою подання Заяви про дострокове розірвання договору. Але керуюча відділення № 9 відмовила мені, мотивуючи тим, що Заяви розглядає тимчасовий адміністратор. Прошу Вас зобов`язати відділення Банку № 9 достроково припинити дію вищевказаного договору банківського вкладу та видати належні мені грошові кошти, в тому числі нараховані (згідно п. 4.2.) відсотки в строк до 05.02.2009 р. Або, в разі відмови, дати обґрунтовану письмову відповідь згідно ст.20 Закону «Про звернення громадян» - «звернення, які не потребують додаткового вивчення, розглядаються невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання». Будь-яка відмова видати належні мені грошові кошти, зокрема із посиланням на Постанову Правління НБУ від 04.12.2008 року № 413, буде розцінюватись мною як порушення прав людини та прав приватної власності, адже вказана Постанова № 413 є незаконною, тому що: по-перше, вищезазначений нормативний акт станом на 29.01.2009 року не пройшов обов`язкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України та не набрав чинності відповідно до законодавства України (ст. 56 Закону України «Про Національний банк», ст. 57 Конституції України, п. 15 «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів» № 731 від 28.12.1992р.). Зокрема, вказана Постанова не містить прямої заборони на видання депозитів, а несе суто рекомендований характер. по-друге, суворо порушує права людини в сфері приватної власності. Так відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України «право власності є непорушним», а згідно статті 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». по-третє, у відповідності до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, банк зобов`язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Згідно ст.56 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень… Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України. Враховуючи вищевикладене, мораторій вважається неіснуючим, тому що положення Цивільного кодексу і Конституції України мають вищу юридичну силу, ніж нормативні акти НБУ. Відповідно до статті 8 Конституції України «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Все вищенаведене стосується також Постанови НБУ № 19/БТ від 20.01.09 «про призначення тимчасової адміністрації, та повторної спроби ввести мораторій на дострокове припинення договорів вкладу. Хочу зауважити, що вказана Постанова до цього часу ніде не оприлюднена, навіть на офіційному сайті ТОВ «Укрпромбанк» та при особистому спілкуванні з працівниками Банку, виявлено, що вони теж її не бачили. До того ж, спроба введення мораторію таким чином суперечить сенсу існування тимчасової адміністрації. Авжеж, згідно ст.80 Закону «Про банки і банківську діяльність»: тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, з метою забезпечення інтересів вкладників та інших кредиторів. Але навіть тлумачення ст. 85 Закону "Про банки та банківську діяльність" - "мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації» не дає підстав для неповернення мені депозитного вкладу. В разі незадоволення мого звернення буду вимушений звернутись до суду для отримання судового наказу. Згідно ст. 102 ЦК «у разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог». Рішення суду буде оприлюднене в СМІ та інтернет-ресурсах. Додатки до Заяви (на ___________ арк.): 1. Копія договору банківського вкладу 2. Копію Квитанції про зарахуванні коштів 3. Виписка по депозитному рахунку. 4. Копію Рішення суду із судової практики за участю ТОВ «Укрпромбанк» м. Харків, яке я зможу використати як аналог для судового наказу на свою користь. 5. Копію Рішення суду за участю «Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області» під час дії тимчасової адміністрації. • Обидва Рішення суду знаходяться в Єдиному реєстрі судових рішень України, інтернет-сторінка: http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/ape ... 8964189390 Востаннє редагувалось Morgana в Суб 14 лют, 2009 14:39, всього редагувалось 2 разів.
Додано: Суб 14 лют, 2009 14:29
Тема частично перенесена в архив. Ищите Ваше сообщение в теме Укрпромбанк (архив старых сообщений).
Додано: Суб 14 лют, 2009 14:46
Вниманию запорожцев
В газете "Миг" прочитала сообщение " " МИГ" берёт под контроль вопрос возврата вкладов.Для начала нужна информация о конкретных случаях и тревожных моментах в разных банковских учреждениях области. Нам интересна любая информация! Будем рады сотрудничеству с финаналитиками и советам тех, кто прошёл огонь и воду, но вырвал у банкиров свои кровные. Пишите на gala@mig.com.ua или по почте в редакцию " Вот такое предложение. Думаю подключать СМИ не лишнее. У кого есть что сказать пишите в газету.
Додано: Суб 14 лют, 2009 16:07
я не юрист но похоже что кроме банка, надо подавать в суд и на НБУ - это ж они клепают одну за другой незаконные постановы, которыми потом банки прикрываются и вводит в банки ВА тоже НБУ. так они и будут друг на друга кивать... З.Ы. за документы спасибочки.
Додано: Суб 14 лют, 2009 17:02
Ну а я по-вашему для чего тут в законах копаюсь? В НБУ уже написала (заявление свое 3 раза на форум выкладывала), в суд готовлю иск и жду ответа банка, и в другие источники тоже собираюсь (Прокуратура, Гарант и т.д.) Почему не подала вместе со всеми? Потому, что я планировала текст совсем другой, и он еще находится на стадии согласования с юристами. Потому, что нужно четко знать, у кого и что можно просить! Иначе будут "отмазки". А для этого нужно изучать законы, у кого какие полномочия.
Додано: Суб 14 лют, 2009 17:35
Инфо для тех, кто рассматривал возм. продления депозитаЭту инф. я приводила на ветке Надра, но Укрпрома может коснуться тоже.
Рішення адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 листопада 2002 року N 11 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2002 р. за N 954/7242 ПОЛОЖЕННЯ про застосування заходів впливу до банків - учасників (тимчасових учасників) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 1.3. Фонд застосовує до банків - учасників (тимчасових учасників) Фонду такі заходи впливу: а) переводити банки до категорії тимчасових учасників Фонду; б) виключати банки із числа учасників (тимчасових учасників) Фонду; в) у разi виявлення допущених банком порушень норм Закону про Фонд вносити пропозицiї про застосування Нацiональним банком України до такого банку заходiв впливу. 1.6. Переведення банкiв - учасникiв Фонду до категорiї тимчасових учасникiв Фонду та виключення iз числа учасникiв (тимчасових учасникiв) Фонду здiйснюється на пiдставi рiшення адмiнiстративної ради Фонду за поданням виконавчої дирекцiї Фонду. Роздiл 3. Порядок та пiдстави застосування Фондом заходiв впливу 3.1. Переведення банкiв - учасникiв Фонду до категорiї тимчасових учасникiв Фонду 3.1.1. Пiдставами для переведення банку - учасника Фонду до категорiї тимчасового учасника є: …. в) призначення Нацiональним банком України тимчасової адмiнiстрацiї банку; ..3.1.3. Банк, переведений до категорiї тимчасових учасникiв Фонду, зобов'язаний: провести iнвентаризацiю вкладiв…., за станом на день отримання повiдомлення про переведення банку до категорiї тимчасових учасникiв Фонду та протягом п'яти робочих днiв подати до Фонду результати iнвентаризацiї; протягом п'яти робочих днiв пiсля одержання повiдомлення про переведення банку до категорiї тимчасових учасникiв повернути Фонду свiдоцтво учасника Фонду та отримати довiдку тимчасового учасника Фонду; наступного робочого дня пiсля отримання вiд Фонду повiдомлення про переведення його до категорiї тимчасового учасника розмiстити в усiх своїх установах у примiщеннях, до яких мають доступ вкладники (на iнформацiйних дошках та/або в операцiйному залi, де здiйснюються операцiї з приймання вкладiв вiд фiзичних осiб), iнформацiю про переведення його до категорiї тимчасового учасника; зазначати в договорах, що укладаються з фiзичними особами, за якими залучаються вклади (депозити), що Фонд не вiдшкодовує гарантовану суму за вкладами фiзичних осiб, якi залученi банком пiсля отримання повiдомлення про переведення його до категорiї тимчасового учасника; IMHO поскольку нет никакой гарантии, что банк Своевременно расскажет вкладчикам о таком незначительном нюансе как перевод в категорию ВРЕМЕННЫХ учасников ФГВ (и отсутствии любой гарантиии на переоформленный в этот период вклад, соответственно), от предложений продлить депозит лучше отказываться.
Додано: Суб 14 лют, 2009 19:49
При переоформленні вкладу працівники депозитного відділу посилаються, що вклад , який оформланий під час дії ТА, по закінченню дії повертається в повному обсягу і мораторію не підлягає. Але в самому договорі такого пункту немає!!!!!! В їхніх документах для внутрішнього користування при роботі з клієнтами це написано - особисто бачив. Також є телеграма , згідно якої, керюючий має право дозволити виплату н-Ої суми в один день на невідкладні потреби вкладника.
Додано: Суб 14 лют, 2009 20:40
Если я правильно понимаю, то мораторий НБУ может наложить один раз, максимум на полгода (если неправа, поправьте). На меньший срок продлить депозит в отделении отказываются, то есть то, что они Вам говорят и так само собой разумеется... Но опять же нет никаких гарантий, что деньги будут тогда и что они не обесценятся к тому времени...
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератори: Ірина_, Модератор |
|
это вы "умничаете" я не знаю и по моему уже ясно, что никто незнает - скорее всего НБУ так спецом сделали "и чтоб никто не догадался..."
