Таврика 2008-2013

http://arzinger.ua/ua/projects/page-3/

Я там не вижу ничего, что бы хоть как-то соответствовало профилю предполагаемого иска.
Если у Вас болят ноги - едва ли разумно брать в учет дипломы и награды по стоматологии. Впрочем, разумеется, в данном случае выбор "доктора" - исключительная прерогатива "пациента".

Провёл опрос среди юристов.
Вывод:
КОНТРОЛИРОВАТЬ и ПРОВЕРЯТЬ ликвидатора - это единственное, что поможет вкладчикам!

Провёл опрос среди юристов.
Вывод:
КОНТРОЛИРОВАТЬ и ПРОВЕРЯТЬ ликвидатора - это единственное, что поможет вкладчикам!

Да я и без опросов и без юристов писал об этом в т.ч. еще до решения о ликвидации:

гораздо разумнее работать именно в этом направлении - контроль за работой ликвидатора ...

Сейчас для неозаботившихся вовремя не вижу никакого реального выхода (не преступного характера) кроме контроля за деятельностью ликвидатора (именно ликвидатора, а не т.н. "инициативной группы" - их интересы могут, причем почти наверняка, расходиться с Вашими...
...иного реально осуществимого способа хотя бы повысить шансы что-то вернуть лично я не вижу...

Каким же образом мы можем контролировать этого ликвидатора?

Они как всегда «туману» наведут, сошлются опять на банковскую тайну и защиту информации и т.д.

Ведь это не мы должны искать адвокатов разных уровней, а именно ликвидатор, должен нас убедить,что он что-то делает в наших интересах. А именно такой информации нет . Имея все силовые структуры и рычаги в своих руках и ничего не делать - вот это и есть бездействие . А как нам это доказать ?

Прежде всего, как говорится ИЩИ - КОМУ ЭТО ВЫГОДНО . Вот им это и выгодно было – кинуть вкладчиков.

А уж контроль за ними осуществить – не допустят этого НИКОГДА. В мутной воде все концы и спрячут.

Не зря ЗАКОНЫ под себя, любимых ,пишут.

именно ликвидатор, должен нас убедить,что он что-то делает в наших интересах.

Закон подобной обязанностью ликвидатора не отягощает.

Каким же образом мы можем контролировать этого ликвидатора?

Никто и не говорил, что это легко.

Контроль не предусмотрен законом, кроме того это процесс наверняка сложный, трудоемкий, возможно требующий определенных затрат (в отличие от "криков души" на этом форуме). К тому же вовсе не гарантирует положительного результата.

Не могу гарантировать, что это принесло бы результат. Но шанс был, однако, насколько мне известно, никто из заинтересованных лиц даже не попытался его использовать. Предпочли конфронтацию - митинги, гневные письма и т.п., т.е. шаги, которые изначально практически гарантированно не могли иметь положительного эффекта.

А уж контроль за ними осуществить – не допустят этого НИКОГДА.

Чтоб это утверждать нужно было попробовать.

Каким же образом мы можем контролировать этого ликвидатора?

Они как всегда «туману» наведут, сошлются опять на банковскую тайну и защиту информации и т.д.

Ведь это не мы должны искать адвокатов разных уровней, а именно ликвидатор, должен нас убедить,что он что-то делает в наших интересах. А именно такой информации нет . Имея все силовые структуры и рычаги в своих руках и ничего не делать - вот это и есть бездействие . А как нам это доказать ?

Прежде всего, как говорится ИЩИ - КОМУ ЭТО ВЫГОДНО . Вот им это и выгодно было – кинуть вкладчиков.

А уж контроль за ними осуществить – не допустят этого НИКОГДА. В мутной воде все концы и спрячут.

Не зря ЗАКОНЫ под себя, любимых ,пишут.

Совершенно здравые мысли Тем более,что Ликвидатора давно КОНТРОЛИРУЮТ .Как впрочем КОНТРОЛИРОВАЛИ и Д.А.Ткаченко (Почему не Клинков??? )

По НОВОМУ ЗАКОНУ :

Наконец-то предусмотрена имущественная ответственность собственников и руководителей банков перед вкладчиками за действия или бездействие, которые привели к банкротству банков. Это то, о чем общественные активисты организаций по возвращению вкладов говорили с 2008 года. Не может быть так, чтобы банк рухнул, люди потеряли деньги, а хозяин со своим имуществом ушел в сторону, открыл новый банк и принялся опять собирать вклады.

В других ликвидированных банках контролировал ликвидатора - "КОМИТЕТ КРЕДИТОРОВ", в состав которого входили: физические и юридические лица ( юристы - специализация банки, экономисты - специализация банки ).

Совершенно здравые мысли

Имхо это не мысли, а домыслы. Вы изначально приняли ангажированную позицию, не допускающую альтернативы, хотя никаких объективных достоверных фактов 100%-но подтверждающих ее как не было, так и нет.
Я вполне допускаю, что ликвидатор может действительно противозаконно "работать" на какого-либо заказчика. Однако допускаю и т.с. противоположный вариант, ибо 100% доказательств ни того ни другого не имею. Больше склоняюсь к некоему "среднему" варианту. А контроль мог сдвинуть "среднюю линию" в выгодную вкладчикам сторону.

Merzkaya Gnida "Чтоб это утверждать нужно было попробовать."
Причем "пробовать" нужно было задолго до размещения денег в УКРАИНСКИХ БАНКАХ ПРИ "ПОКРАЩИВАЧАХ" (Извините,забыла макияж сделать)