Да как обычно, считаем денежки в чужих карманах и ругаемся, что никто не хочет чего-то путного построить и задешево продать, удовлетворишись 10% годовых на вложенный капитал.
Amat написав:Например, хлеб. Там маржа не более 5%. Так как это продукт первой необходимости.
Не хлеб вообще, а "хлеб социальных сортов". И вроде бы не 5%, а 15% (у производителя), но то такое.
Amat написав:Недвижимость, а точнее "угол с крышей" тоже должны относиться к такой категории... и контролироваться....
Тогда лучше по аналогии с хлебом - только "социальное" жилье. Чем меньше государство лезет с контролем, тем лучше. Куда оно прилезает, там начинается бардак, коррупция, бюрократия и дефицит.
Да как обычно, считаем денежки в чужих карманах и ругаемся, что никто не хочет чего-то путного построить и задешево продать, удовлетворишись 10% годовых на вложенный капитал.
Amat написав:Например, хлеб. Там маржа не более 5%. Так как это продукт первой необходимости.
Не хлеб вообще, а "хлеб социальных сортов". И вроде бы не 5%, а 15% (у производителя), но то такое.
Amat написав:Недвижимость, а точнее "угол с крышей" тоже должны относиться к такой категории... и контролироваться....
Тогда лучше по аналогии с хлебом - только "социальное" жилье. Чем меньше государство лезет с контролем, тем лучше. Куда оно прилезает, там начинается бардак, коррупция, бюрократия и дефицит.
Что мы сейчас и имеем - бардак (отсутсвие контроля - обещали "отделку", а дали "панельку"), коррупция (без комментариев), бюрократия (согласований миллион и на пару лет) и дефицит (тут тоже без комментариев) Так что регуляция не имеет никакого отношения к качеству процесса. Качество контроля определяется целями и уровнем их создателей.... В нашей стране, на данный момент, цели были просты - контроль рынка и дерибан. Но это тема философская и риторическая.... предлагаю не развивать - это прерогатива Захара
Amat написав:Что мы сейчас и имеем - бардак (отсутсвие контроля - обещали "отделку", а дали "панельку"), коррупция (без комментариев), бюрократия (согласований миллион и на пару лет) и дефицит (тут тоже без комментариев) Так что регуляция не имеет никакого отношения к качеству процесса.
Имеет, имеет. Строительсво - одна из чрезмерно зарегулированных формально отраслей. Но по факту - никакого реального контроля, одна бюрократия. Вы же предлагаете еще ценовой контроль. Так сказать, контрольный в голову. Чрезмерная регуляция имеет отношение к качеству тем образом, что просто убивает естественные рыночные процессы контроля качества. Получаем совдепию.
Amat написав:Но это тема философская и риторическая.... предлагаю не развивать - это прерогатива Захара
Да как обычно, считаем денежки в чужих карманах и ругаемся, что никто не хочет чего-то путного построить и задешево продать, удовлетворишись 10% годовых на вложенный капитал.
Точно
Оно ж, когда свое - то несется в ОВНОбанки под 25% годовых и сидя на диване наблюдается, как "деньги работают", а когда чужое - то кто-то должен порвать одно место но больше 10% годовых зарабатывать - не сметь! И девал должны проглотить с улыбкой на лице и вообще, заморозить цены лет на 5-7, пока депо в ОВНОбанке вырастет до размера стоимости пентхауза где-нибудь на Грушевского. Ведь, типа, в заграницах застройщики и такой прибыли были бы рады.
flyman написав:ну да посатиь кумів та коханок, накуплять мерседсів, прокрутити через свої ж рекламні агентсва та списати все на собівартість і отримати рентабельність прокладки трохи більше нуля
Це вам не одноразовий проект. І мета - не проср@ати всі гроші, а вивести їх з під оподаткування, щоб потім завести назад у обіг.
zahar_ написав:Faceless, в моём примере за счёт "прокладки" смета раздувается на 20% и за счёт включения в смету разных работ и элементов отделки которые потом не делаются тоже на 20%.
Так что 40% на раздутие сметы в общем это ещё очень скромная цифра.
Так как раздутие сметы только по стоительным работам может быть и 40%.
Захар, вы совсем углубляетесь в фантазии. Как раз именно за счет посредников смета и раздувается, т.е. вы оперируете по сути одной цифрой. Что же до "разных работ и элементов отделки которые потом не делаются" минимум на 20% проекта - вы понимаете что такое пятая часть сметы? А тем более речь о панельном доме. Есть заявленные характеристики дома в проекте, они должны быть выполнены при сдаче.
Насчёт - "минимум на 20% проекта - вы понимаете что такое пятая часть сметы? А тем более речь о панельном доме. Есть заявленные характеристики дома в проекте, они должны быть выполнены при сдаче." - а с чего это Вы вдруг решили что в доме на Милославской нельзя накрутить 20% на строительных и отделочных работах?
Вот к примеру, было сообщено что должно быть в домах
Нові будинки будуть односекційними, в кожному по три ліфти. Зовнішні стіни з залізобетонних панелей, вхідні двері в квартири – металеві, внутрішньо квартирні – ламіновані, вікна – склопластикові.
Скажем расчитывали для "надутия" сметы лифты подороже, по факту поставили подешевле. Упоминается "внутрішньо квартирні – ламіновані" которых и близко нет.
Если собирались ставить "внутрішньо квартирні – ламіновані" небось и отделку от строителей рассчитывали, которой по факту тоже нет.
Так что не надо рассказывать что 20% на строительных работах, отделке и оборудовании нельзя накрутить в панельном доме приведенном для примера.
airmax78 написав:Оно ж, когда свое - то несется в ОВНОбанки под 25% годовых и сидя на диване наблюдается, как "деньги работают", а когда чужое - то кто-то должен порвать одно место но больше 10% годовых зарабатывать - не сметь! И девал должны проглотить с улыбкой на лице и вообще, заморозить цены лет на 5-7, пока депо в ОВНОбанке вырастет до размера стоимости пентхауза где-нибудь на Грушевского. Ведь, типа, в заграницах застройщики и такой прибыли были бы рады.
спочатку їх тре заробити, тут як в інституті із заліковкою, "спочатку ти працюєш на залікову книжку, а потім вона на тебе". Так і гроші, спочатку працюєш за гроші, а потім гроші працюють за тебе.
Faceless написав: Тем более, уже даже по вашим расчетам мы вышли к наценке менее 30% в год, а это еще не рентабельность. Рентабельность уже выходит на лимите целесообразности, ибо менее 20% - нет смысла вообще что-то делать.
На счёт -"мы вышли к наценке менее 30% в год" то не "мы", а Вы вышли.
Насчёт о том что более 30% годовых мало, то Вы почему-то забываете, что большая часть хапуг застройщиков работает в основном на деньгах покупателей (сюда относится и КП Житлоинвестбуд-УКБ), а на чужих деньгах более 30% для "строительных генералов" весьма хороший показатель.
flyman написав:спочатку їх тре заробити, тут як в інституті із заліковкою, "спочатку ти працюєш на залікову книжку, а потім вона на тебе". Так і гроші, спочатку працюєш за гроші, а потім гроші працюють за тебе.
Ви так кажете, ніби капітал для бізнесу не тре спочатку заробити.
zahar_ написав:Насчёт о том что более 30% годовых мало, то Вы почему-то забываете, что большая часть хапуг застройщиков работает в основном на деньгах покупателей (сюда относится и КП Житлоинвестбуд-УКБ), а на чужих деньгах более 30% для "строительных генералов" весьма хороший показатель.
У вас есть информация, какая часть строящегося дома выкупается до начала строительства? Вряд ли часто треть до возведения коробки, а значит - это или деньги девелопера, или заемные. Это раз. Во вторых - если лежа на диване депозитчики овнобанка могут получить 25%, то почему вы считаете, что заработать от 30% на активном ведении бизнеса, с очень большими капиталовложениями, с значительными рисками - это много? Тем более, 30% прибыли не выйдет даже на вашей цифре в 4000 грн за метр.
yura_ написав:о чем спор?
Додано: Вів 22 кві, 2014 17:38
