Xenon написав:с нашими законами и налогообложением если платить ВСЕ налоги и не минимизировать то можно без штанов остаться и еще дОлжным останешся, а не то что прибыль от бизнеса поиметь
В черговий раз для дулято-калюжного сісько-шаромиги ( зверніть увагу , нік я не озвучую , а тому підстав для скарг- відсутні , слова то всі коректні) Береме те що людина в якої дві дулі на одну півкулю мозку називає надприбутком в 100 % за 3 роки При цьому памятаємо , що наш шаромижний розглядає працю виключно в правовому полі , а тому 100% прибутковості це в нього до виплати податків за цих 100% Отже було вкладено 100 дуль з допомогою вкладень 100 дуль - отриманий прибуток в 100% ( тобто згенеровано ще 100 дуль) Податок з прибутку= 25дуль Податок на додану вартість = ще 16 дуль Таким чином , держава з 100 дуль - забрала собі 41 Залишилось 59 дуль на три роки Таким чином при легальних 100% плюсом за три роки власник капіталу отримує якихось 20% в рік і це при тому , що вкладник в омно банк не розглядає менше 25%.
То може АМКУ нехай спочатку банками займеться , потім депозитниками , а вже потім настане час і будівельників.
От вы прикольщик ! В жизни так не смеялась - доход в дулях ! ! !
Прямо як за Фрейдом, так як будівельники на мілині, їх дохід - одні дулі.
Serg-ik написав:Это не какие-то 23 дули в год, а аж 23 дули в год. Посмотрите на рентабельность промышленного производства-поймёте.
Посмотрите на доходность альтернативных инструментов, и поймете, что в Украине норма прибыли явно многим поболее 20%. Конечно, не во всякой отрасли.
"не во всякой отрасли"-золотые слова!!!. Строительство-сфера материального производства. Как для материального производства-отличная рентабельность. Зачем Вы говорите про "альтернативные инструменты"?. Такие инструменты-способ перераспределения денег, но не способ создания того, чего вы хотите иметь-квартиру, машину, айфон. Банки уже заигрались. Что уж говорить про деповкладчиков.
budivelnik написав: Отже було вкладено 100 дуль з допомогою вкладень 100 дуль - отриманий прибуток в 100% ( тобто згенеровано ще 100 дуль) Податок з прибутку= 25дуль Податок на додану вартість = ще 16 дуль Таким чином , держава з 100 дуль - забрала собі 41 Залишилось 59 дуль на три роки Таким чином при легальних 100% плюсом за три роки власник капіталу отримує якихось 20% в рік і це при тому , що вкладник в омно банк не розглядає менше 25%.
То може АМКУ нехай спочатку банками займеться , потім депозитниками , а вже потім настане час і будівельників.
Вечером, на эмоциях....ошибок многовато.Если НДС 16 дуль (почти 17, ибо 16,7 со 100 выходит), то приходим к выводу, что 100 дуль заработано с НДС. 100-16=84. И только с 84 дуль берём налог на прибыль. И не 25% ( видать давно товарищ не платил налоги, а 18%), то налог будет 15. Осталось 100-16-15=69 дуль на 3 года. На 10 больше, чем было посчитано. Это не какие-то 23 дули в год, а аж 23 дули в год. Посмотрите на рентабельность промышленного производства-поймёте.
Учётка budivelnik полюбляет "козу поводить" с цифрами. Но почему-то жутко обижается когда её мухлевания выводят на чистую воду. Может сейчас вам начать рассказывать про "прищаві студенти"
Faceless написав:Захар, вы уже определитесь - то ли предложение ограничивают (а значит - дифсит), то ли навес над КРН огромный (и сумасшедшее предложение).
Фейслесс мне лень для вас очередной раз растолковывать, то что уже несколько раз "разлаживалось по полочкам". И там было почему есть навес, и что значит шаромыги ограничивают предложения. Если у вас в одно ухо влетает, а в другое вылетает, то поправьте что-то у себя "в консерватории" самостоятельно.
Захар, "растолковывать" вы будете своему "молодому поколению". Тут же, судя по вашим постам, вам надо наоборот - учится, учится и учится. Навес, как вы сами многократно формулировали определение - это товар, не нашедший еще конечного покупателя. Он у вас то "придерживается", то реализуется через подставных, но факт один - это часть предложения на рынке. А значит, предложения в избытке. А если его в избытке, то как можно вести речь об ограничении предложения?
Если вы не можете разобраться уже в своих теориях, то сядьте, вашими же словами, "в лужу", подумать и собраться с мыслями.
це вже обговорювалось Забудовник будує на позичені кошти. Крутить чужі гроші, витрат особливих "навіс" не просить, кишеню не давить, тому можна навіс притримувати до нескінченності.
Serg-ik написав:Зачем Вы говорите про "альтернативные инструменты"?
Похоже фейслесс опять надо отправлять учить матчасть - он похоже опять заблудилСо в трёх соснах и считает "альтернативные" доходы шаромыг по деньгам которых у них нет, так как они в осуществляют проект в основном за счёт заёмных средств (80-90%).
Востаннє редагувалось zahar_ в Пон 21 лип, 2014 10:49, всього редагувалось 1 раз.
zahar_ написав:Бывший загонщик Аленей про ФСЁ ВЫГРЕБЛИ и всякого рода Аживления от "аналитиков"
Поэтому меня удивляют и смешат заявления псевдоэкспертов, которые говорят о том, что наблюдается оживление. На самом деле это бифуркации – небольшие всплески на фоне очень малого количества транзакций.
інженер би сказав так "корисний сигнал на рівні шуму", що транслюється для РН - "величина продаж ледве вища за нуль, і оленеводи при несподіваній угоді куплі-продажу, починають триндіти, о ринок пожвавився"
Востаннє редагувалось flyman в Пон 21 лип, 2014 10:49, всього редагувалось 1 раз.
flyman написав:Забудовник будує на позичені кошти.
На позичені зараз фактично не будує, бо мало позичають. На залучені - частково. Може й в основному, але свої кошти в загальний оборот все одно вкладає - бо як вже оговорювалось - не можна (точніше дуже важко) залучити кшти туди, куди ще нічого не вкладено. Звичайно, можна приводити приклади того, що забудовник може залучати кошти під один об'єкт, а витрачати на інший. Але че ніяк не міняє ситуацію - все одно, так чи інакше, у загальній сумі активів по всіх об'єктах співвідношення зберігається.
flyman написав:Крутить чужі гроші, витрат особливих "навіс" не просить, кишеню не давить, тому можна навіс притримувати до нескінченності.
Дурня. Бізнес робиться не для того, щоб працювати "на склад". Тримати "навіс" у значному об'ємі і довгий час немає жодного сенсу. У будь-якому разі там є й власні кошти, які треба витягнути, і якщо це не останній об'єкт забудовника, а діяльність продовжується - то кошти треба витягнути й запустити по новому циклу.
радость написав:
От вы прикольщик ! В жизни так не смеялась - доход в дулях
! ! !
