Неправильно — это сразу списать безвозвратно с 2620 клиента на казначейский счет банка 1-го класса и при этом перевод не выполнить
Неправильно - это, что без транзитного 2902?
Так проводка Дт 2620 - Кт Корсчет (если под казначейским счетом Вы имеет ввиду корсчет) не может иметь место вообще и существовать долго.
Она означает, что деньги со счета клиента и корсчета банка ушли (корсчет уменьшился).
Но НБУ контролирует корсчет банка. И если он увидит, что они не уходили (платежа не было), образуется расхождение и банк не сможет закрыть день (в банке и НБУ будут разные значения корсчета).
Поэтому корсчет не корреспондирует напрямую с клиентскими счетами (2600, 2620 и др.).
Там есть другие транзитные счета (не 2902), через которые это (в т.ч. квитовка операций по СЭП НБУ) прокручивается, и проводок с 2620 на корсчет не может быть.
Если банк делает перевод не так, как я описал, а сразу безвозвратно списывает сумму перевода на свой казначейский счет (на первый класс)
Или вот Вы мне отвечали
Неправильно — это сразу списать безвозвратно с 2620 клиента на казначейский счет банка 1-го класса и при этом перевод не выполнить.
На какой казначейский (и с какой стати платежи/переводы прокручиваются через казначейство и первый класс)? Укажите БС4.
Это входящий или исходящий перевод? Хотя судя по второму ответу (который мне), исходящий.
Об отражении неисполненных платежей/переводов на внебалансовом счете 9806 "Документы физлиц, не исполненные в срок по вине банка" Вы вроде и сами знаете. Если нет - описание плана счетов для комбанков, постановления и письма НБУ, гугл (документов масса).
При чем тут 9806? 9806 это внебаланс, то есть с бухгалтерской точки зрения его вообще нет, чисто учётная запись, для контролирующих органов. К балансу это не имеет отношения, на внебалансах висят не деньги, а миражи. О 9806 мы вообще не говорим, это не наша игрушка, клиенты не знают и не должны знать что там в девятом классе вообще происходит. Это чисто внутреннее дело банка и надзорного органа (НБУ).
Счет первого класса для переводов — это, например, счет 1919. Если на него списаны средства напрямую с 2620 (без транзита на 2902 для контроля выпуска), то это жoпа. Тем не менее, некоторые банки так и проводят.
Корсчет это совсем другая история, если деньги ушли на внешний корсчет (ностро), то всё, деньги покинули банк и перевод совершён. А если речь о корсчете лоро, то это тоже юридически означает выполнение перевода, только насколько мне известно, валютные лоро счета в украинских банках большая редкость, вроде бы только в Укрэксиме есть.
НБУ не контролирует все корсчета банка, а только те корсчета, что в ГУ НБУ (казначействе НБУ). Корсчета банка в других коммерческих банках — НБУ не контролирует. (Ну как не контролирует, в принципе тоже контролирует, но слабо и опосредованно, через отчетность).
0720 написав:Помешайте банку уклониться от получения копии. Например, принесите копию нарочным. Желательно свою, заверенную судом, прошитую и с мокрыми печатями, вам она всё равно без надобности, на ней отметка о том, что она в силу ещё не вступила, потом вам выдадут новую с отметкой о вступлении. Только к ней супровiдний лист надо ещё, на нём (на втором экземпляре) вам поставят отметку о принятии (штамп и дату).
Благодарю за такой развернутый ответ. Слышал, что есть еще такой способ застраховать заочное решение суда от отмены: напечатать в газете "Голос Украины" объявление про судебное решение и тогда отменить уже не смогут. Что думаете об этом способе?
0720 написав:Помешайте банку уклониться от получения копии. Например, принесите копию нарочным. Желательно свою, заверенную судом, прошитую и с мокрыми печатями, вам она всё равно без надобности, на ней отметка о том, что она в силу ещё не вступила, потом вам выдадут новую с отметкой о вступлении. Только к ней супровiдний лист надо ещё, на нём (на втором экземпляре) вам поставят отметку о принятии (штамп и дату).
Благодарю за такой развернутый ответ. Слышал, что есть еще такой способ застраховать заочное решение суда от отмены: напечатать в газете "Голос Украины" объявление про судебное решение и тогда отменить уже не смогут. Что думаете об этом способе?
Думаю, что это не имеет смысла, потому что не предусмотрено нормами ЦПК. В ЦПК нет упоминаний ни о каких газетах, там ясно и однозначно сказано, что срок на обжалование отсчитывается от момента получения ответчиком копии решения. Вы не сможете такой ход обосновать в апелляции. С чего вы взяли, что такие действия каким-то образом усиливают вашу позицию? И главное, вам это ничего не даст, только немного сократит затягивание, — банку откажут (не сразу) в пересмотре заочного, но он тут же получит право подать апелляционную жалобу во вторую инстанцию.
Заочное решение отменяется судом (тем же, что его вынес) и принимается к пересмотру только в случае, если одновременно выполняются два условия:
- ответчик не явился в заседание и не сообщил о причинах неявки по причинам, которые судья считает уважительными; - доказательства, на которые ссылается ответчик, имеют, по мнению судьи, существенное значение для правильного решения дела.
Причём вопрос о том, уважительны ли эти причины и существенно ли это значение, остается в единоличном ведении судьи. Если дело попадает к тому же судье (а так чаще всего и происходит), то судья, как правило, отказывает в пересмотре, но не сразу, а после одного-двух заседаний с участием сторон. Это всё равно занимает некоторое время, и после этого ответчик может обжаловать заочное решение в общем порядке, в апелляционный суд, и это опять занимает время.
Никакие публикации ни в каких газетах это время сократить вам не помогут, поскольку не ограничивают право ответчика на обжалование.
Ваша задача — дать решению вступить в законную силу. Это происходит только в двух случаях:
- копия решения получена ответчиком и в течение десяти дней после получения он не подал апелляцию (в случае заочного решения сначала подается заява об отмене заочного и пересмотре в очном порядке, а после отказа в удовлетворении этой заявы он опять имеет новые десять дней для подачи апелляции); - решение обжаловано ответчиком в апелляционный суд и его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения — тогда решение вступает в силу немедленно после оглашения в апелляции (но при этом может быть обжаловано в течение 20 дней в кассационной инстанции, и это уже отдельная история).
Спасибо большое. А после получения заочного решения, вступившего в законную силу, согласно этого случая
0720 написав:- копия решения получена ответчиком и в течение десяти дней после получения он не подал апелляцию (в случае заочного решения сначала подается заява об отмене заочного и пересмотре в очном порядке, а после отказа в удовлетворении этой заявы он опять имеет новые десять дней для подачи апелляции);
Допустим, проходит 2-3 месяца после вступления заочного решения в силу, и банк может отменить это заочное решение, используя ту же процедуру? То есть подать заяву на пересмотр, получить отказ, и потом получить право на обжалование таким способом? Как минимум этого решения судьи об отказе пересмотра дела? И дальше затягивать дело.
amatorodessa написав:Спасибо большое. А после получения заочного решения, вступившего в законную силу, согласно этого случая
0720 написав:- копия решения получена ответчиком и в течение десяти дней после получения он не подал апелляцию (в случае заочного решения сначала подается заява об отмене заочного и пересмотре в очном порядке, а после отказа в удовлетворении этой заявы он опять имеет новые десять дней для подачи апелляции);
Допустим, проходит 2-3 месяца после вступления заочного решения в силу, и банк может отменить это заочное решение, используя ту же процедуру? То есть подать заяву на пересмотр, получить отказ, и потом получить право на обжалование таким способом? Как минимум этого решения судьи об отказе пересмотра дела? И дальше затягивать дело.
Если решение реально вступило в силу, то отменить его нельзя. Вступившее в законную силу решение — обязательно к исполнению, на его основании вам выдадут исполнительный лист и оно будет исполнено исполнительной службой (если в течение 7 дней его должник не исполнит сам, в добровольном порядке).
Но проставление секретарем судьи отметки о вступлении в силу на копии решения ещё не означает реальное вступление в силу. В некоторых случаях ответчикам удавалось доказать уважительность причин неполучения копии и обстоятельств, меняющих суть дела, и судами отменялись решения даже с такими отметками. Причём судами той же инстанции (первой). Это, конечно, бардак и дeбилизм, но тем не менее это так.
Именно поэтому я советую задокументировать факт получения ответчиком копии решения, чтобы у него не было ни малейшей возможности заявить, что он его якобы не получал. Если факт получения копии решения будет задокументирован (например, отметкой о принятии на вашем экземпляре сопроводительного письма), и через 10 дней ответчиком не будет подана заява про перегляд (или апелляционная жалоба), — то всё, для ответчика поезд ушёл (точнее, с этого момента у него процессуальный статус уже не только "ответчик", но ещё и "должник"), решение вступило в силу, идите получайте исполнительный лист и подавайте в исполнительную службу к взысканию. Исполнительное производство — заключительная часть гражданского процесса.
А ещё бывают случаи, когда суд по заявлению ответчика может продлить срок апелляционного обжалования, а апелляцию — принять к рассмотрению и после какого угодно срока. Тогда могут даже приостановить исполнение и вернуть в суд исполнительный лист. Но добиться такого чуда ответчику бывает очень непросто.
