- А как было бы "правильно"? - Правильно было бы, например, взять текущие цифры по выполнению нынешнего госбюджета и, с учетом размера реальных доходов государства, сделать какую-то проекцию этих цифр на следующий год. Сказать самим себе - мы предполагаем, что при нынешнем налоговом законодательстве доходы госбюджета на 2015 год могут составить сумму Х. Давайте думать, что лучше не будет - и вот этот самый Х, это все, что у нас есть. Делаем корректировку на потери в поступлениях от оккупированных территорий. А затем - давайте жить по средствам. Сначала составим госбюджет на основании нынешнего налогового законодательства с учетом упомянутой выше суммы Х, и если мы видим, что "не укладываемся", - значит, нужно "резать". Давайте отменять необоснованные льготы, увольнять, условно говоря, чиновников десятками тысяч, ликвидировать ненужные министерства, ненужные госпрограммы, и так далее. То есть, в первую очередь необходимо было на основании нынешнего законодательства сделать какую-то сбалансированную версию расходов бюджета на следующий год – отталкиваясь не от потребностей, а от возможностей. А вот после этого – разработать и внести изменения в налоговое законодательство, и по каждому изменению просчитывать его эффект: насколько можно будет увеличить доходы бюджета, и, соответственно, какую категорию расходов увеличить. А у нас получается парадокс: весь год занимались изменениями в налоговое законодательство, а затем в четыре часа утра принимали бюджет, несмотря на протесты депутатов, которые даже не видели текста документа.
- Все беды из-за лоббизма? - Разные политики, как мы понимаем, пытаются разные статьи бюджета защитить. О причинах такого лоббизма говорить не будем. Но кроме лоббизма проблемы создает инерция мышления. Все привыкли работать в стиле "подтягивания" доходной части бюджета к запросам на то, сколько государство может или хочет потратить. Также все отталкиваются от цифр предыдущих лет, и максимум на что наши политики готовы пойти, так это заявить, например, о сокращении на несколько тысяч сотрудников в том или ином министерстве. Это не решение проблемы, а опять-таки латание дыр. Решение – это переход к принципу "жить по средствам" и радикальные изменения – полная ликвидация тех или иных госструктур, финансируемых из бюджета, или отмена налоговых льгот. Страна изменилась, но еще не изменились подходы к государственным финансам. - Идея всеобщего декларирования граждан и налога в размере 30% от превышения расходов над доходами взволновали население. Кабмин, похоже, отказался от неё. Может ли он вернуться к этой идее, и оправдан ли такой шаг? - Я ещё не видел финальную версию. Всеобщее декларирование – это красивая идея, но я не уверен пока, что в наших условиях она сработает. Я просто не представляю себе очень многих наших сограждан заполняющими налоговую декларацию. Они просто физически не способны это сделать. А речь идет о десятках миллионах людей. С другой стороны, если бы удалось ввести всеобщее декларирование, то это действительно был бы реальный первый шаг к прозрачности и легализации доходов. Ведь огромные суммы расходов граждан официально никакими легальными источниками дохода не подкреплены. Начинать этот процесс надо, но, скорее всего, только с каких-то крупных вещей и постепенно. Пускай для начала налоговые органы возьмут за правило контролировать любую покупку квартиры, дома или дорогого автомобиля. Если человек купил, - пусть налоговый орган проверит его доходы и расходы, есть ли у него реально средства на это. В будущем, когда установится некая правовая культура, и большая часть людей будет стремиться к легальным доходам, тогда это можно будет распространить и на более широкие круги населения. Можно надеяться, что если у нас будет количественно расти средний класс, то и правовая культура в плане декларирования доходов тоже шагнет вперед. Меня больше волнует налогообложение пассивных доходов физических лиц. - Что плохого в этой идее Кабмина? - Идея заключалась в том, чтобы налогообложить по максимальной ставке все пассивные доходы, включая роялти и дивиденды. Сначала речь шла о всех дивидендах, потом появилась альтернатива: если дивиденды получены от украинской компании – плательщика налогов, то платится 5%, на все остальные 20%. "Це чесно і справедливо. Ми підвищуємо ставку податку на пасивні доходи (роялті, проценти та інвестиційний прибуток) з 15 до 20%. Податок на дивіденди – ставка на рівні 5% - для підприємств, які сплачують податок на прибуток на загальних підставах. І 20% для підприємств, які не сплачують податок на прибуток" з виступу Арсенія Яценюка в парламенті В чём проблема? Каждое государство заинтересовано в том, чтобы у него среди налогоплательщиков были и богатые люди, и средний класс - те, кто способны будут сами платить налоги, создавать бизнес и финансировать государство через создание рабочих мест. И совсем нежелательно, чтобы эти люди из страны уходили. У нас же сейчас сложилась такая ситуация, что многие наши обеспеченные сограждане могут легко эмигрировать из Украины, и некоторые из них это уже делают. Некоторые мои клиенты говорят: "я лучше буду платить 35% подоходного налога в Швейцарии, и я буду платить эти деньги за то, что буду чувствовать себя там комфортно". Многие готовы ехать в страны, где налог ещё выше, чем в Швейцарии. В некоторых странах так называемой "старой Европы" физлицо платит свыше 50% от своих доходов, - и тем не менее, люди туда уезжают. Единственным стимулом для многих людей с большими доходами оставаться в Украине, это если не считать патриотизма, могут быть низкие налоги. И во многих странах-соседях Украины – постсоветских странах Восточной и Центральной Европы – только таким образом богатых людей и удерживают. То есть, если рядом есть какие-нибудь Франция, Бельгия, Нидерланды или Германия с "чудовищными" налогами в 50% и выше, то во многих странах бывшего социалистического лагеря физлица больше 20% не платят. Поэтому людям выгоднее оставаться налоговыми резидентами в этих странах. Пример – Латвия. Физические лица там платят 10-15% подоходного налога. Получить в этой стране вид на жительство – элементарно. Только раньше это делали ради безвизовых поездок в Европу, а теперь будут ехать за более низкими налогами. Украина должна действовать разумно. Мы должны сделать так, чтобы нашим с вами богатым согражданам было выгодно здесь жить и работать, и платить налоги Украине, а не другим странам. Высокое налогообложение пассивных доходов физлиц – это опережение событий. Возможно, это стоило бы делать где-то через 5-10 лет, но не сейчас, когда страна в тяжёлом положении, а мы ещё и даём такой сигнал "уезжайте, потому что здесь ко всему вы ещё и налоги будете платить более высокие, чем в соседних странах".
Партнер податково-юридичного департаменту Deloitte Андрій Серветник - Какое участие принимал Deloitte в разработке этих законопроектов и как долго это продолжалось? - Весь этот процесс длится уже достаточно долго. Мы точно так же, как и многие другие представители бизнеса, участвовали в рабочих группах, как при Министерстве финансов, так и при Министерстве экономики.
Трезвый разумный взгляд....в отличии от этих типилов
Козаки та козачки...а хто знає надійні банки за бугром...з пристойними %? Що там пропонують власникам золотих горщиків? В світі останніх подій треба вивчати що пропонують забугорні банкстери...нерезидентам...А можливо з часом і резидентам.... Ще валізи не пакуємо....но тримаємо напоготові...
zzzzzz написав:У нас же сейчас сложилась такая ситуация, что многие наши обеспеченные сограждане могут легко эмигрировать из Украины, и некоторые из них это уже делают. Некоторые мои клиенты говорят: "я лучше буду платить 35% подоходного налога в Швейцарии, и я буду платить эти деньги за то, что буду чувствовать себя там комфортно". Многие готовы ехать в страны, где налог ещё выше, чем в Швейцарии. В некоторых странах так называемой "старой Европы" физлицо платит свыше 50% от своих доходов, - и тем не менее, люди туда уезжают. Единственным стимулом для многих людей с большими доходами оставаться в Украине, это если не считать патриотизма, могут быть низкие налоги. И во многих странах-соседях Украины – постсоветских странах Восточной и Центральной Европы – только таким образом богатых людей и удерживают. То есть, если рядом есть какие-нибудь Франция, Бельгия, Нидерланды или Германия с "чудовищными" налогами в 50% и выше, то во многих странах бывшего социалистического лагеря физлица больше 20% не платят. Поэтому людям выгоднее оставаться налоговыми резидентами в этих странах. Пример – Латвия. Физические лица там платят 10-15% подоходного налога. Получить в этой стране вид на жительство – элементарно. Только раньше это делали ради безвизовых поездок в Европу, а теперь будут ехать за более низкими налогами. Украина должна действовать разумно. Мы должны сделать так, чтобы нашим с вами богатым согражданам было выгодно здесь жить и работать, и платить налоги Украине, а не другим странам. Высокое налогообложение пассивных доходов физлиц – это опережение событий. Возможно, это стоило бы делать где-то через 5-10 лет, но не сейчас, когда страна в тяжёлом положении, а мы ещё и даём такой сигнал "уезжайте, потому что здесь ко всему вы ещё и налоги будете платить более высокие, чем в соседних странах".
такой вопрос. Вот есть вариан депозита в Укразбанке под 11,5% на полтора года, или даже два с выплатой % в конце. Я сейчас открываю депозит и в 2016 или 2017 получаю % и тело. Вопрос, если отменят или изменят налог не пасивный доход, какой порядок упрлаты? Допустим в 2016 налог упразднили, снимут ли с меня деньги прии выплате % в 2016?
втророй вопрос. Есть Универсал банк, сейчас у них ставки 8..9% . Предлагают 11%, если внесу половины от сумы, которую когда-то держал в банке. Не будет ли это "индивидуальные условия" с точки зрения ФГВФО и проблемы с возвратом через него, если банка усохнет?
Козак-характерник написав:Козаки та козачки...а хто знає надійні банки за бугром...з пристойними %?
Козаче в пості вище я писав на прикладі закордонних філій Приватбанку про % ставки та податки на прибуток? Тримай Козаче дарунок від польської мами нашого Кредобанка на 24 місяці в злотих 2,35% в рік
Востаннє редагувалось olgerd в Суб 03 січ, 2015 16:42, всього редагувалось 1 раз.
Козак-характерник написав:Козаки та козачки...а хто знає надійні банки за бугром...з пристойними %?
Козаче в пості вище я писав на прикладі закордонних філій Приватбанку про % ставки та податки на прибуток? Тримай Козаче дарунок від польської мами нашого Кредобанка на 24 місяці в злотих 2,35% в рік
zzzzzz написав:У нас же сейчас сложилась такая ситуация, что многие наши обеспеченные сограждане могут легко эмигрировать из Украины, и некоторые из них это уже делают. Некоторые мои клиенты говорят: "я лучше буду платить 35% подоходного налога в Швейцарии, и я буду платить эти деньги за то, что буду чувствовать себя там комфортно". Многие готовы ехать в страны, где налог ещё выше, чем в Швейцарии. В некоторых странах так называемой "старой Европы" физлицо платит свыше 50% от своих доходов, - и тем не менее, люди туда уезжают.
А практики тута есть? Или проживающие за бугром? Где наливают самую крепкую самогонку? 6-7% годовых за бугром дают?
tat написав:В цьому ж законі, якщо дохід імярека в РІК перевищує 120 мінімальних зарплат, то на суму що перевищує потрібно сплачувати вже не 17% а цілих 20% продатку. Ось не знаю. Якщо заробітна плата+відсотки по депо становлять менше 120 мінімальних зарплат то надмірно виплачені податки 20% по депо повернуть...при декларуванні?
активны и пассивные теперь учитываются отдельно а не по совокупности как было раньше ... тут речь уже именно о активных доходах ...
Звідки це слідує? Тицьніть в закон?
в этот году с 1 августа как по пассивным пошла отдельная ставка было так же .. теперь пассив и актив отдельно ... как муххи и котлеты ... для актива - своя прогрессивка, для пассива своя ... а депо так вообще учитываются обезличено ... налоговая не знает сколько вы именно ей перечислили .. банк перечисляет гамузом за всех клиентов без указания ИНН ...
Ще валізи не пакуємо....но тримаємо напоготові... 
Интересуют тока коренные породистые буржуи.
