Укрпромбанк не возвращает депозит

Для c-artem

Я дважды послал Вам письмо с образцом сработавшей заявы на наказ - в ответ на ваши вопросы на форуме. Посмотрите/почистите свою почту: письма зависли в исходящих и до Вас не доходят!

ВСЕ Я ПРОЧИТАЛ. СПАСИБО!

А где Вы взяли письмо №44-020/1357-2796 - с интернета - можно ли такое письмо приложить кзаявлению?

А где Вы взяли письмо №44-020/1357-2796 - с интернета - можно ли такое письмо приложить кзаявлению?

C интернета. Поищите в этой же ветке например или гуглом. Или - скажете я завтра с работы Вам вышлю

ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
№ 44-020/1357-2796
24.02.09

Національний банк України
Департамент реорганізації та припинення діяльності банків

Тимчасовому адміністратору
ТОВ „Укрпромбанк”
Майданюку О.Г.

Тимчасовому адміністратору
АКБ „Національний кредит”
Патрушеву Є.М.

Тимчасовому адміністратору
ВАТ КБ „Причорномор’я”
Шевцову Ю.О.

Тимчасовому адміністратору
ВАТ КБ „Надра”
Жуковській В.Б.

Тимчасовому адміністратору
АКБ „Київ”
Степаненку А.І.

Тимчасовому адміністратору
ТОВ КБ „Західінкомбанк”
Малютіній В.А.

Територіальним управлінням
Національного банку України


Щодо застосування мораторію
на задоволення вимог кредиторів

До Національного банку України надходять численні звернення та скарги від громадян і юридичних осіб щодо відмови тимчасових адміністраторів банків у виплаті коштів за депозитними договорами, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, з посиланням на введений відповідною постановою Правління Національного банку України мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Такі пояснення, що надаються посадовими особами банків та тимчасовими адміністраторами, викликають масове незадоволення та обурення громадян діями Національного банку України, якого звинувачують у неотриманні своїх коштів.
Звертаємо увагу, що така позиція тимчасових адміністраторів не відповідає законодавству України, а саме Закону України „Про банки і банківську діяльність” (далі – Закон).
Статтею 2 Закону визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.
Згідно із статтею 85 Закону мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. Окремо звертаємо увагу, що цією статтею Закону прямо зазначено, що дія мораторію не поширюється на вимоги щодо виплати заробітної плати. При цьому не конкретизується ні час настання вимоги щодо цих виплат, ні особа кредитора.
Враховуючи вищевикладене, зазначаємо, що вимоги за депозитними договорами, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, не підпадають під дію мораторію і мають бути задоволені банками у встановлені договорами строки. Одночасно звертаємо увагу на те, що незадоволення банками вимог, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, може бути викликано лише недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку. При цьому всі заяви щодо повернення депозитів, строк виконання яких настав після введення тимчасової адміністрації, мають бути взяті на облік і задовольнятись за наявності коштів у порядку черговості.
Крім того, зважаючи на необхідність надання відповідей за зверненнями громадян та суб’єктів господарювання щодо порядку повернення депозитних вкладів, виплат пенсій та здійснення платежів клієнтів, просимо інформувати Національний банк України, у тому числі територіальні управління Національного банку України, про розпорядчі документи тимчасових адміністраторів, які регламентують порядок роботи з клієнтами та здійснення банківських операцій.

Заступник Голови П.М.Сенищ

Вик.Бородіна Є.Ю.
т. 256-02-22
отправила в личку не на тот адрес, поэтому решила выложить на форуме.

Кто может подскажите, пожалуйста:
у меня вчера было очередное заседание по возврату депозита (срок давно истёк), судья мне сказала, что я должна зпаплатить держмито на сумму морального ущерба, что я указала в заявлении.
Но я взяла Декрет о пошлине и там есть статья № 4 п.37, где написано, что.." громадяни - за позовами про відшкодування збитків,
завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або
установчими документами, грошових та майнових внесків, які були
залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ,
довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти
та майно громадян"...
Т.е. это может быть основанием для того, чтобы не платить это "мыто"?

А причём здесь Майданюк,если Кабмин денег не даёт? Майданюк -АДМИНИСТРАТОР. Его дело провести ревизию, а если денег(для Вас) нет то он правильно делает. Дать деньги может только Юля!

Ага, а больше 4 млрд гривень за 3месяца тоже Юля просрала?

Теперь задачка для 2 класса: за сколько месяцев он просрет 5 млрд гривень рефа? А?

Как думаете, если к июню получит- до августа успеет?[/quote]


ОН ПОСТАРАЕТСЯ!!!

Кто может подскажите, пожалуйста:
у меня вчера было очередное заседание по возврату депозита (срок давно истёк), судья мне сказала, что я должна зпаплатить держмито на сумму морального ущерба, что я указала в заявлении.
Но я взяла Декрет о пошлине и там есть статья № 4 п.37, где написано, что.." громадяни - за позовами про відшкодування збитків,
завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або
установчими документами, грошових та майнових внесків, які були
залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ,
довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти
та майно громадян"...
Т.е. это может быть основанием для того, чтобы не платить это "мыто"?

СУДЬЯ ПРАВИЛЬНО СКАЗАЛА ПРИДЕТСЯ ПЛАТИТЬ МИТО

Я свой вклад получил вчера. А сейчас мне интересно забрать 3 процента за каждый день просрочки - а это в три раза больше суммы вклада. За это и поборемся. Уже нанял адвоката - работника прокуратуры с 27 летним стажем.

Случай из медицинской практики: приходит 70илетний жид к врачу и жалуется на импотенцию.При этом с завистью добавляет:"А вотИзя, наш сосед, говорит, что ОН КАЖДЫЙ ДЕНЬ МОЖЕТ. при том, что" ему больше лет, чем мне. И что же мне делать?" На что врач резонно отвечает:"ГОВОРИТЕ И ВЫ, КТО ВАМ НЕ ДАЕТ???" Говорите, говорите...

Сегодня опять подходил по поводу выписки в свое отделение.Так они исправились: 100 грн. стоит справка о наличии денег на счету со всеми печатями банка и подписью руководителя.А обычная выписка ничего не стоит.Но как они сказали что в суде на ее ссылаться нельзя.Нужно говорят справку на фирменном бланке.
Ничего, подал сегодня заявление в суд по месту жительства.Вначале принимать не хотели, отправляли в Печерский суд.Но я сказал что по закону "Про захист прав споживачів" я имею право подавать по месту жительства.Они тогда спросили где я в своем заявлении на него ссылаюсь.Я показал и они приняли. Так что пока все нормально, через неделю сказали подъехать.
А как мне один юрист сказал что мораторий на исполнительную службу не распространяется.Будет решение суда - деньги получить он поможет.

А сколько нужно платить ИТЗ и где вы брали реквизиты своего суда!!?? И еще - вы платили суд. збор (пошлину) и или нет , если нет на что сослались?
Подскажите пожалуйста

НЕ ПРОСТО ССЫЛАТЬСЯ - НАДО ДОЛЖЕН БЫТЬ ИСК ПРАВИЛЬНО НАПИСАН КАК ПОТРЕБИТЕЛЯ А ЕСЛИ СУДЬЕ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ НАПИСАНИЕ ИСКА ВПЕРЕД 1% ЗАПЛАТИ ДЕРЖАВЕ БЮДЖЕТ СЧАС НАДО НАПОЛНЯТЬ

ИТЗ - 43,75 грн. Реквизиты в своем районном суде Вам дадут.Оплачивал в Сбербанке.
Госпошлину я не платил, так как заявление я взял здесь на форуме.В заяве идет ссылка на Декрет КМУ "Про державне мито" Ст. 4 п.37.

ссылка на Декрет КМУ "Про державне мито" Ст. 4 п.37. НЕ ПРОЙДЕТ СКОЛЬКО УЖЕ РАЗ ГОВОРИЛОСЬ ЗДЕСЬ -СУДЬИ Ж ГРАМОТНЫЕ ШАПКАМИ НЕ ЗАКИДАЕШЬ

2. В качестве ответчика сначала указывайте киевскую контору, а уже потом местный филиал, иначе иск останется без движения.

Кто что думает по этому поводу? Если я в суд принесу уточнение иска, в котором будет указан в качестве ответчика головной банк, это можно делать?

nekto_75, у Вас есть по этому вопросу какие-то подтверждения? Кому-то отказали на том основании, что в качестве ответчика не указан головной банк?

Моему знакомому прислали ухвалу: соотв.ст112ГКУ стороны имеют право письменно определять территориальную подсудность дела, кроме дел, для которых определена исключительная подсудность.. Дело подлежит возврату, т.к. установлено, что в п.5.3.договора установлена подсудность для урегулирования споров по местунахождения банка, а местом нахождения есть Киев..Судья -татарка. а они русских ненавидят., да еще и тупые. Мой иск ведь рассматривают, хоть и было "заперечення" такое же, я дописала Киев и Симферополь.Здесь все зависит от судьи. Все как раньше,"А судьи кто???" Ведь ст.110п.77ГКУ(у меня был указан, НО НЕ РАЗВЕРНУТО!) гласит: Иски, возникающие в связи с деятельностью филиала или представительства юр. лица, могут предьявляться также по месту их нахождения". Пишите это развернуто!!! Иск забрали, подправили и подали заново, потеряли почти 2 мес.


Блин, сегодня узнали, что дело опять отписали этой же судье!!И что теперь людям делать?? Хотели кассационную жалобу после первого возврата подать, но это в суд АРКРЫМ, очень долго. В суде есть знакомые, сказали, что эта татарка решения такие выносит--хоть стой, хоть падай!! Ну типа Аллах вам и акбар вместе взятые. Вот дожили до чего, это называется межнациональная ненеависть, не раз еще вспомним дружбу народов в СССР....