Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

http://news.finance.ua/ru/news/~/342679

Хаос со швейцарским франком и провал введения отрицательных процентных ставок
Tomas Hirst, Business Insider

Уже давно пора говорить не о росте, а о сдерживании падения.

Финансирование в бюджет = поддержанию долговой пирамиды (так что - поддерживают её немцы).

Естественно, что при любой возможности капитал будет пытаться найти лазейку сохраниться-спастись (в том же швейцарце) или чём ином.

Но хто ж им дасть)))
Рынки регулируемы.

Уже давно пора говорить не о росте, а о сдерживании падения.

Само собой - какой уж тут рост! Но паление является причиной дальнейшего падения.

Но хто ж им дасть)))
Рынки регулируемы.

Это не то регулирование. Как с помощью регулирования увеличить спрос до уровня производства?

А вот до какой глубины он дойдёт и как ему противодействуют в новых условиях -- об этом речь.
Кстати, по десятому кругу это повторяем
Нет. По двадцатому

Да хоть по тридцатому. Пока Вы,как и разнообразные власти, не поймёте ПРИЧИН кризиса и ВОЗМОЖНОСТЕЙ противостояния ему. Каждый этап кризиса - это "результат" усилий Вашей "божественной" власти.

Причины я-то понимаю.
И власти судя по всему тоже.
Говорить только открыто парадигма не позволяет. Парадигма, что якобы свобода предпринимательства и каждому по труду должно быть.

Хочу услышать от Вас возможности, как противостоять кризису?
Вроде до этого говорили, что никак --- исчерпались глобально ресурсы роста.
А теперь уже на возможности противостоять намекаете

З.Ы. Каждый этап кризиса - это результат объективных факторов, а не действий моей "божественной" власти (т.е. обожаемой мною)))
мне она побоку ... я лишь даю свой анализ её действий.
от моего отношения к ней он не зависит.

http://economicsandwe.com/doc/4430/

О ПРИРОДЕ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА

Вышла книга Олега Григорьева «Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы». Презентация книги и встреча с автором ещё только состоятся в воскресенье, 30 ноября. Туда пойдут москвичи, а жителям дальних окраин (как нам, уральцам) - остается ждать книгу в магазинах...Почему одни страны являются богатыми, а другие остаются бедными, несмотря на все усилия? Какими факторами определяется экономический рост? Экономический рост, который наблюдался последние 250 лет, исчерпал свой импульс. Что ждет нас дальше? Олег Григорьев разбирается в причинах, которые привели тогда, давным-давно, к всплеску, вызвали рост фабрик и заводов, производительности и эффективности, потока денег и общего благополучия. Но могут ли те же самые причины обеспечить рост экономики в ближайшие годы?

Я же расскажу свое видение очень важной проблемы, в чем-то совпадающее с мнением автора, но в чем-то и существенно расходящееся. (на самом деле автор поддерживает взгляды О.Григорьева. Просто либо не читал, либо не догнал) Говорить о причинах, "которые привели тогда, давным-давно, к всплеску, вызвали рост фабрик и заводов, производительности и эффективности, потока денег и общего благополучия" - очень и очень важно.

На мой взгляд, это следствие совмещения двух важнейших экономических факторов - ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ.

О чём я? О том, что чаще всего тот, кто может - не хочет, а тот, кто хочет - не может. Чисто теоретически фабрики ХХ века могли быть построены и 5 тыс. лет назад - все необходимые для этого ресурсы уже имелись на планете Земля, и ничего за 5 тыс. лет нового в материальном плане не добавилось.

Но вот какое дело: рабовладельцы древнего мира или феодалы глухого Средневековья вполне МОГЛИ запустить расширенное воспроизводство для широкого потребления, но не имели такой потребности: им-то лично всего хватало, а на рабов им было наплевать.

Напротив, рабы и крепостные мечтали, чтобы расширенное воспроизводство было запущено и широкое потребление всемерно расширялось год от года - но у них не было для этого рычагов власти, возможностей.

Не нужно думать, что древний египтянин-жрец был глупее нас с вами. Он знал (уж поверьте) - больше языков, чем мы с вами и помнил наизусть гораздо больше тестов. НО У НЕГО НЕ БЫЛО НАШЕЙ МОРАЛИ! Вот в чем всё дело!

Индустрия появилась, потому что появилась наука, а наука появилась, потому что была потребность распропагандированных христианскими проповедниками богачей обуть босых, одеть голых и накормить голодных. Никакая наука не будет решать задач, которые перед ней не поставлены заказчиком, человеком с его страстями и потребностями.

Поэтому древняя наука (весьма и весьма совершенная) - не делала даже примитивных станков для простейших фабрик: не было от власть имущих заказа придумать способ накормить голодных и одеть раздетых.
Для резкого рывка - после тысячелетий стагнации и мертвой неподвижности отношений - потребовалась остро-эмоциональная страсть отпрысков богатых и знатных фамилий - улучшить жизнь слабых и бедных соотечественников.

Те, кто начиная с Маркса (и ранее) полагают, что широкое производство и потребление порождены "объективными условиями" - забывают, что производство удовлетворяет потребности, но не создаёт их.

Психологическая потребность в справедливости, помноженная на религиозное рвение масс порождает социализм из рабовладения через промежуточные стадии феодализма и капитализма. Наоборот, отсутствие потребности в справедливости "удовлетворяется рынком", который перестает производить более не нужный (не востребованный) продукт. Общество движется от социализма к рабовладению через промежуточные стадии капитализма и феодализма...

Чем тормозиться зверство в человеке? Двумя факторами: внутренним отвращением к зверству (совесть, религиозность, чувство долга и ответственности перед идеалом) и внешним принуждением закона.

Причем закон, запрещающий зверство, карающий за него - рождается из внутренних эмоций людей, из их желаний и мечтаний о лучшем (горнем) мире.

Оба фактора сегодня исчерпаны. Либерализм несет в одном флаконе и зашкаливающий скотский аморализм, философию жизни как "смертной случайности", и законы, которые снимают формальную, социалистическую упорядоченность отношений между людьми.


В либерализме человек высвобождается как от совести ("древней химеры", по Гитлеру), так и от принудительной заботе о слабых и беспомощных.

Человек в либерализме (и с этим не поспорят даже самые упертые его сторонники) - ЖИВЁТ ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ. При этом он не боится законов, которые его накажут за эгоизм, и лишен внутренней потребности быть альтруистом.

Такому человеку органически чужда модель расширенного воспроизводства при постоянно растущем потреблении "ШирНарМасс" (т.е. широких народных масс). Он не чувствует радости за нищих, избавляемых от нищеты, но при этом очень даже чувствует, например, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ, который неизбежен при постоянно растущем потреблении масс.

Всякий раз, когда встает аксиоматичный для христианина-фанатика довод о том, что нужно повышать общий (а не только свой собственный) уровень жизни - возникает вполне логичный для либерала вопрос: "А зачем?"

На мой взгляд, никаких рабовладений, феодализмов, капитализмов, социализмов и нет вовсе. А то, что мы под этими бирками рассматриваем - просто одна и та же социальная среда с разным уровнем ожесточения в общественных отношениях.

С ростом жестокости и бессердечия общество движется от того, что мы называем "социализмом" к рабовладению через промежуточные стадии капитализма и феодализма. И наоборот: с морализацией отношений в обществе мы начинаем движение от рабовладения (крайний пункт) к социализму (тоже крайний пункт с другой стороны).

Весь вопрос "движухи" в том, стали ли люди злее, чем вчера, или наоборот, добрее. Это и решает - в какую сторону (через промежуточные станции) покатится поезд истории.

Нас учили, что есть такая фигура - "капиталист". Но ведь - задумаемся - сам-то капиталист никогда не отказывался стать помещиком или рабовладельцем, если общество давало ему такую возможность. Наоборот, заветной мечтой алчного капиталиста всегда было превращение в помещика-латифундиста, и полное закрепощение тех, кто у него работает.

Капиталист и помещик - это не разные фигуры. Это одна и та же фигура, но находящаяся в разных ситуациях общественной морали. Капиталист не превращается в рабовладельца и работорговца вовсе не потому, что не хочет этого, что ему это невыгодно и т.п. И хочет, и выгодно.

Просто общество, в котором живет капиталист, жестко ограничивает его амбиции. И он остается капиталистом только до той поры, пока живы и крепки эти ограничения.

Снимите их - и он с удовольствием станет пороть своих рабочих на конюшнях, а рабочий день им сделает круглосуточным.

Автор: Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.

Рубрика: Перспективы, опубликовано 28 ноября 2014

Уже давно пора говорить не о росте, а о сдерживании падения.

Само собой - какой уж тут рост! Но паление является причиной дальнейшего падения.

Но хто ж им дасть)))
Рынки регулируемы.

Это не то регулирование. Как с помощью регулирования увеличить спрос до уровня производства?

Избыточные мощности (капиталы) палят.
А иначе никак. Ведь Вы же сами говорили о причинах. А избыточные -- в середине цепочки.
Раз уж причину нельзя устранить, то устраняют последствия.

Спрос увеличивают тем, что перераспределяют избычный чей-то капитал в пользу не роста капитала, а проедания.
Согласен, что этот избыточный пока в основном у среднего класса -- но начинают всегда с самых слабых.
Война -- было бы хуже. Для того же среднего класса.

Избыточные мощности (капиталы) палят.

Избыточные мощности - это предприятия, инфраструктура и трудовые ресурсы (рабочие) - потребители львиной доли товаров.

Спрос увеличивают тем, что перераспределяют избычный чей-то капитал в пользу не роста капитала, а проедания.

Этого увеличения хватает только для замедления падения. Но дно приближается.

Война -- было бы хуже.

Конечно хуже. Но:
1. в нынешних условиях война не даёт преимущества - все будут отброшены в прошлое - и победители, и проигравшие.
2. всему своё время, условия для воен пока не созрели.

mortimer
Всё верно.
Вот и ужимаются, но так чтобы у каждого была буханка хлеба.

В отличие от голода ужиманий в других условиях (раньше, когда регуляторам было побоку: будет буханка или нет).

2. всему своё время, условия для воен пока не созрели.

Хазин с Ко, как и Маркс уже сколько ждут этого времени.
А его всё нет

Вот и ужимаются, но так чтобы у каждого была буханка хлеба.

В отличие от голода ужиманий в других условиях (раньше, когда регуляторам было побоку: будет буханка или нет).

Ужимание всё равно приведёт к отсутствию буханки.
Настоятельно советую почитать перед сном: http://www.business-gazeta.ru/article/120648/

Ужимание всё равно приведёт к отсутствию буханки.
Настоятельно советую почитать перед сном: http://www.business-gazeta.ru/article/120648/

Это сродни предложению поставить в угол и молиться на сей труд.

Не приведёт

Так, как не привели до сих пор последующие после ВД кризисы.

Кстати, настоятельно порекомендую не читать перед сном сей и любой прочий "труд".

Тогда легче будет уйти от догм и заметить изменения.

Ещё обвиняете людей, которые вот так начитавшись, до сего времени ждут неизбежного краха капитализма-прихода коммунизма.

А он всё никак не крахнется, а плавно изменяется и переходит в иную форму, но не коммунизма.