Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Что ждет человечество в будущем? Грозят ли ему войны и кризисы? А может, напротив, планета станет более благоустроенной? Сможет ли Россия вписаться в новую обстановку или пойдет своим путем? "Росбалт" продолжает публикацию цикла статей "Мы не узнаем наш мир".
Валерий Федотов 27 января в 6:16 · отредактировано ·
Высказываясь на тему войны, мгновенно становишься ее участником. Что ни скажи – тебя сейчас же возьмут на мушку разъяренные бойцы информационного фронта, начнут требовать, обвинять, предъявлять свою истину и аргументировать ее своими жертвами. Когда где-то война, ты всем должен. Как должнику – хочется быть незаметным, скрыться.
Не думать о войне невозможно, а от высказываний себя часто сдерживаешь. Узнал что-то, понял, потянулась рука к клавиатуре, а другая ее одёргивает. Кому и что ты, хренов пацифист, здесь будешь доказывать? Твой нейтралитет – форма уклонения, твоя объективность – провокация, твое правдоискательство – военное преступление.
На войне правды нет. Правда на войне – что есть две правды. И хотя они противоположны и взаимоисключающи, а сторонники каждой из них настолько уверены в своей, что готовы истреблять оппонентов, обе они – вполне объективные истины. Была бы правда одна – все были бы за неё, и войны бы не было.
И пути к миру в обход войны тоже нет. Глупо призывать воюющих примириться. Если бы они могли найти компромисс, они бы сидели по домам, а не в окопах. И тем более глупо призывать прекратить воевать одну из сторон. Если она прекратит воевать в одностороннем порядке, её тут же истребит другая сторона. Мир станет возможным только тогда, когда сторонники одной из правд убедительно докажут свое физическое превосходство, чтобы диктовать условия мира.
Война оставляет только один выбор: бежать или воевать. Если ты бежишь от войны, ты теряешь как минимум материальное, но скорее и самого себя. Поэтому более разумно, более практично с точки зрения самосохранения на войне выбрать из двух правд свою правду. Занять место в своем окопе, среди своих. Не просто отбросить мучительные сомнения, но приравнять их к излеченному психическому расстройству. И биться против врага. Пока война идет на удалении от твоего дома, выбор своей стороны не очевиден. Но когда война приближается к порогу, его фактически не остается. На каком-то расстоянии от дома ты интуитивно чувствуешь, кто свой, а кто враг. За редким исключением, своим становится тот, кто здесь, а врагом – тот, кто приближается к дому. Это чем-то похоже на выбор футбольной команды, за которую болеешь. Спорт в мирное время заменяет людям войну, и мы болеем за тех, кто представляет наш город, нашу страну. Только на войне резонов быть за свою страну гораздо больше.
Вопрос только в расстоянии от дома, на котором ты осознаешь себя и делаешь выбор. У каждого оно свое, как личное пространство в общении, требующее определенной дистанции. Линия раскола в сегодняшней ... проходит между теми, у кого эта дистанция измеряется тысячами километров, и теми, для кого она значительно меньше.
detroytred Да и про правды две - перебор. И про объективную истину, и про скудный выбор, и про невозможность избежать войны (вернее про путь к миру только через войну), и про разумные потери, и практичный выбор - все это высосано и притянуто. ИМХО конечно. Автор кладет все на одну чашу весов, и полностью игнорирует другую чашу, делает вид, что ее вообще нет. З.ы. Даже начальный тезис: "Высказываясь на тему войны, мгновенно становишься ее участником" есть лож. Ибо не нужно сравнивать не сравнимое. Сравнивать просто высказавшегося и тех, кто отдал приказ стрелять по жилым кварталам вместе с нажавшими на пуск. Участник участнику на столько рознь, что один из сравниваемых как бы и не участник вообще. На что, конечно, многие скажут, что мол своим молчаливым согласием, своей индифферентной позицией...
З.з.ы. Но если читать не по буквам (шевеля губами(с)), то первое впечатление от текста именно такое, на которое автор и рассчитывал. У меня по крайней мере
detroytred написав:Сорри, но на такую субъективную категорию, как "нравится - не нравится" не хочется напрягаться. Это мой сугубо личный подход к данному вопросу.
Я не настаиваю, но хочу заметить, что публике как раз субъективное более по вкусу. Этим и руководствуется при принятии решений. Отсюда и диссонанс с объективной реальностью.
козак Провокационный вопрос. Вокруг него можно наплести массу демагогии с обеих сторон.
Извините, но я согласен с другим постом сомилитарика в Ваш адрес (насчет мыла, веревки и табуретки). Вообще я со многими Вашими взглядами не согласен, но затевать дискуссию не буду.
Востаннє редагувалось Starikan в П'ят 30 січ, 2015 01:57, всього редагувалось 1 раз.
Что ждет человечество в будущем? Грозят ли ему войны и кризисы? А может, напротив, планета станет более благоустроенной? Сможет ли Россия вписаться в новую обстановку или пойдет своим путем? "Росбалт" продолжает публикацию цикла статей "Мы не узнаем наш мир".
Подробнее:
Да, складно изложено. Помнится, много лет назад (в начале конфронтации СССР и Китая) один наш пожилой сотрудник сказал : "Попомните мои слова - мы из-за этого Китая кровью умоемся".
Получается, что действия "запада" могут привести к выталкиванию РФ из "европейской семьи", для втягивания России в которую тот же "запад" так много потрудился?
Не говоря уже о том, что "запад", грубо говоря, сам же взращивает своих конкурентов. Недальновидность какая-то. Или вынужденный шаг. Или какая-то "сверхдальновидность", которую мой ум не в силах постичь. Ну типа того, что США взрастили Гитлера, чтобы после победы в неизбежной войне (пусть ценой слива восточной Европы, которая, по большому счету, никогда никого особо не интересовала) доминировать в мире. Но здесь, похоже не тот случай.
А что касается Росбалта - хороший антипутинский ресурс.
Starikan написав:козак Провокационный вопрос. Вокруг него можно наплести массу демагогии с обеих сторон.
Извините, но я согласен с другим постом сомилитарика в Ваш адрес (насчет мыла, веревки и табуретки). Вообще я со многими Вашими взглядами не согласен, но затевать дискуссию не буду.
Да простой вопрос. Демагогию можно разводить по любому вопросу и поводу, а можно и не разводить. На счет веревки и мыла с табуреткой - не видел. И подозреваю, что не много потерял. Но ему все нравится, что с него взять. А с его постом по поводу ухода жены согласны? Это провокационный вопрос.
Не согласны с моими взглядами (знать бы еще мои взгляды)- это хорошо. Дискуссию затевать не будете - это не плохо и не хорошо (нет - значит никак). З.ы. О, про табурет прочитал. Точно, ничего нового или ценного. Философия (философия в кавычках) "есть тарелка похлебки, чего ж тебе еще, хороняке, нужно?" многого не стоит. ИМХО конечно. А жизнь, здоровье, не говоря уж о материальном, зыбко довольно и преходяще. О душе ему бы подумать и вокруг оглядеться. Что с соседями по общему дому произошло-происходит и почему. А не о матросах с бабами рассуждать.
Так мало того, там еще и люди из ВУ нашлись, которые с ним согласны.
alex10 написав:Та в Донецк таких на сутки на экскурсию! Сразу прозреют и полюбят свою вчерашнюю жизнь
Додано: Чет 29 січ, 2015 19:45
