Надра Банк - БАНКРОТ

В суд сенсу йти немає. Банки із тимчаосовою адміністрацію чи в ліквідації мають право не виконувати рішення судів. Тому отримуйте гарантовану суму в розмірі 200 тис. та ставайте в чергу кредиторів.

Не мають вони такого права — не виконувати рішень.
Але вони не виконують, бо на них нема управи, оскільки банка вже нема, то ж не до кого застосовувати санкції.

Мають вони таке право, оскільки ЗУ "Про виконавче провадження" позбавляє їх такого обов’язку:

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.
Відповідно до частини 5 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

....писали, что фирташ под арестом за кордоном, а он вчера возглавлял форум в Киеве и лично присутствовал.....

[5]

В суд сенсу йти немає. Банки із тимчаосовою адміністрацію чи в ліквідації мають право не виконувати рішення судів. Тому отримуйте гарантовану суму в розмірі 200 тис. та ставайте в чергу кредиторів.

Не мають вони такого права — не виконувати рішень.
Але вони не виконують, бо на них нема управи, оскільки банка вже нема, то ж не до кого застосовувати санкції.

Мають вони таке право, оскільки ЗУ "Про виконавче провадження" позбавляє їх такого обов’язку:

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.
Відповідно до частини 5 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Це ви зараз який документ цитуєте?

Пункт 3-1 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" набрав чинності 30.12.2014 і не може бути застосований в правовідношеннях, які виникли раніше цієї дати.

Тому щодо банків, відкликання ліцензії яких відбулось до 30.12.2014, ця норма не діє.

Окрім того, позови такого типу (про ухилення від виконання судового рішення, яке набрало законної сили) пред'являються не до банка-боржника (рішення за таким позовом не має ніякої перспективи на виконання), а до ФГВФО та/або його уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію.

Господа, а вам в последние дни жизни банка тоже были насчитаны депозитные проценты?

А то на Дельта-ветке спор возник, может ли означать начисленные по среди месяца проценты, как симптом скорой ВА?

Оф. представитель пишет, что это сделано для удобства вкладчиков

Це ви зараз який документ цитуєте?

Закон України "Про виконавче провадження".

Пункт 3-1 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" набрав чинності 30.12.2014 і не може бути застосований в правовідношеннях, які виникли раніше цієї дати.
Тому щодо банків, відкликання ліцензії яких відбулось до 30.12.2014, ця норма не діє.

По-перше, до 30.12.2014 діяла норма про зупинення виконавчого провадження, тобто знову ж таки банк отримував право не виконувати рішення суду. По-друге, ця норма поширюється на всі відкриті виконавчі провадження, незалежно від того коли вони були відкриті, якщо вони не були закриті до 30.12.2014. По-третє, тимчасова адміністрація зайшла до Банку Надра після 30.12.2014.

Окрім того, позови такого типу (про ухилення від виконання судового рішення, яке набрало законної сили) пред'являються не до банка-боржника (рішення за таким позовом не має ніякої перспективи на виконання), а до ФГВФО та/або його уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію.

По-перше, у спорах щодо вкладів, рахунків тощо відповідачем у справі виступає банк, обов’язок виконання рішення суду лежить на банку, а не Фонд чи Уповноважена особа, яка є працівником Фонду, тому за невиконання такого рішення Фонд нести відповідальність не може. По-друге, право не виконувати рішення суду надане законодавством України, тому ніхто не може притягнути до відповідальності за його невиконання. По-третє, позови про ухилення від виконання судового рішення, яке набрало законної сили суди не розглядають, оскільки виконання рішення суду це парфія виконавчої служби, а не суду.

....писали, что фирташ под арестом за кордоном, а он вчера возглавлял форум в Киеве и лично присутствовал.....

А можна посилання на інформацію?

Marshal
вчера по многим тв каналам в новостях показывали !!! лично видел!

... а вот еще цитатка...
— Дмитрий Фирташ очень не хотел хоронить свой банк. Он держал его и вкладывал. «Надра» уже был неполноценным банком – не рыночным. Обслуживал только одну группу фактически. Но он сам решал вопросы со своими вкладчиками. Я считаю, что банк мог бы жить и работать. Но такое решение принял НБУ. У банка закончился срок проблемности – 180 дней, который определен законом. Проблема банка «Надра» в том, что в начале прошлого года он получил рефинансирование под права по кредитам. Это вопрос, конечно, не к сегодняшней команде НБУ.

[2 1]

Господа, а вам в последние дни жизни банка тоже были насчитаны депозитные проценты?

А то на Дельта-ветке спор возник, может ли означать начисленные по среди месяца проценты, как симптом скорой ВА?

Оф. представитель пишет, что это сделано для удобства вкладчиков

в нормальных банках так давно ... % НАЧИТСЛЯЮТСЯ каждый день, а ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ раз в мес. ...

... а вот еще цитатка...
— Дмитрий Фирташ очень не хотел хоронить свой банк. Он держал его и вкладывал. «Надра» уже был неполноценным банком – не рыночным. Обслуживал только одну группу фактически. Но он сам решал вопросы со своими вкладчиками. Я считаю, что банк мог бы жить и работать. Но такое решение принял НБУ. У банка закончился срок проблемности – 180 дней, который определен законом. Проблема банка «Надра» в том, что в начале прошлого года он получил рефинансирование под права по кредитам. Это вопрос, конечно, не к сегодняшней команде НБУ.

Нічого Фірташ у Надра не вкладав. Єдине, що Фірташ зробив, це перевів туди рахунки більшості своїх структур. А в решті Надра жив на рефінанси від НБУ. Надра проїв 13 мільярдів та не зміг з другої спроби стати нормальни банком. Тому вивдення банку з ринку який вдруге став проблемним є цілком логічним кроком.