rufius написав:Представим вкладчика у которого 400000 грн. или в валютном эквиваленте. Что ему делать? Сашун очень правильно предостерегает и приводит судебные решения и толкования ФГВФЛ, что чётко подтверждает изложенную точку зрения. Спорить с этим - не надо, Сашун всё верно излагает. Но что же делать вкладчику в таком случае? Сознательно терять сбережения? Предпочтительнее всего выводить, искать каналы, погашать чужие кредиты, это отдельная тема. Но что если не находится достаточного количества таких каналов вывода? Не находится нужная сумма, сомнительный заёмщик, или просят унизительно огромный дисконт? На мой взгляд, можно перевести средства вашему доверенному лицу и далее оформлять краткосрочные депозиты. Можно перечислить с оформлением процедуры дарения, или погашения долга. Желательно одновременно с выдачей и зачислением на счёт, так чтоб фигурировала касса и был мемориальный ордер о внесении средств. Далее оформляется краткосрочный депозит, с последующим его переоформлением. Думайте.
НБУ тут оказался умнее, учел опыт 2008 г. и некоторые перечисленные варианты перекрыл. Примеры - в нескольких опубликованных Постановлениях НБУ "О признании банка XXX проблемным" с грифом "БТ".
Саша, поконкретнее относительно цитируемого, можно без ссылок - что НБУ перекрыл?
Dima_Kiev2014 написав:а репа у кредитчкиов не треснет!?
треснет конечно) я вон несколько дней предлагаю по своему депо дисконт 10-15%, так наяривают всякие хитруны и 30-40% предлагаю, а оно мне с моими 20 тыщ нафик надо. ИМХО расчёт таких "добродетельных" на людскую беду, у кого на депозитах застряли последние деньги, или срочно надо на лекарства и т.д. Ну, за такое каждому потом зачтется
Плюсую. Сам предлагаю 10% дисконт, гривна. Просто так на ровном месте срубить 10% за "воздух". А умники некоторые 40-50 % хотят и еще чтобы "умоляли". Репа может треснуть на чужих неприятностях. Тут уже вопрос принципа -хрен вам. Платите банку живым баблом.
ra1d написав: Информация изложенная реально существующий факт, а ваши "обломает зубы" туманная перспектива. У вас есть законный способ или ссылка на прецентедент?
Давали уже сегодня ссылку или договор дарения. Думаю что проф юрист подскажет еще другие способы. Хотя 41 статью Конституции никто не отменял.
Почему юрист ФГВФЛ не привел в судебном заседании по цитированному делу о дележке 1 млн. баксов "убойные" аргументы в пользу Фонда - для меня - загадка. Причин возможных вижу несколько. 1. Недостаточная компетентность - 20-30%. 2. Личная заинтересованность 70-75%. 3. Другие причины - 5-10% 4. ФГВФЛ "держит в запасе" нужные аргументы для последующих инстанций вплоть до Верховного суда, чтобы исключить "массовое обучение адвокатов".
rufius написав:Саша, поконкретнее относительно цитируемого, можно без ссылок - что НБУ перекрыл?
У вас с Сашуном есть внутрибанковский чат. Или через стеклянную перегородку в офисе Дельты можете перекрикнуться. Зачем это ваше общение на страницах форума?
Сашун написав: НБУ тут оказался умнее, учел опыт 2008 г. и некоторые перечисленные варианты перекрыл. Примеры - в нескольких опубликованных Постановлениях НБУ "О признании банка XXX проблемным" с грифом "БТ".
Саша, поконкретнее относительно цитируемого, можно без ссылок - что НБУ перекрыл?
К сожалению, у меня нет в распоряжении "нормально читабельной" копии упомянутого Пост. НБУ, чтобы аргументированно указать на "запрещенные" НБУ варианты. Оно лень или не умеют или не хотят адвокаты, имеющие на руках такое Постановление выложить в инет нормальный скан .
rufius написав:Саша, поконкретнее относительно цитируемого, можно без ссылок - что НБУ перекрыл?
У вас с Сашуном есть внутрибанковский чат. Или через стеклянную перегородку в офисе Дельты можете перекрикнуться. Зачем это ваше общение на страницах форума?
Только в открытом форуме, иначе Хотаб и вопроса такого не смог задать бы. Я ему задал вопрос относительно каналов "которые НБУ перекрыл". Не прошу ссылок, но мне важно впринципе.
Сашун написав:
.
