Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Многие по объективным причинам опоздали на старт, так что им теперь - ложиться в гроб?

В борьбе, как и жизни, более важен сам процесс, чем результат.

Кто не талдычит? Строители пирамид?

Я же эгоист. И со своей эгоистической позиции их эгоизм не приемлю
з.ы. А если серьезно, то я не против (против ветра себе дороже), но есть черта (война, голод, смерть, убийство, распри, ненависть, геноцид, репрессии) , за которую они шастают постоянно. А нельзя (?). А шастают, потому что слабы.
Вопрос в том, как стать сильнее и иметь возможность не переходить черту?

есть черта (война, голод, смерть, убийство, распри, ненависть, геноцид, репрессии) , за которую они шастают постоянно. А нельзя (?). А шастают, потому что слабы.
Вопрос в том, как стать сильнее и иметь возможность не переходить черту?

Первый вопрос: "они" - это кто?

mortimer Мы.

mortimer Мы.

А кто такие "мы"? Земляне, европеоиды, православные, граждане Украины, интеллигенты?..

побеждает тот, кто способен предложить партнеру взаимовыгодную стратегию.

Взаимовыгодную? Да, но в результате взаимовыгодных отношений один может получать 95 %, а другой довольствоваться оставшимися 5-тью %.

по всякому может быть. например, есть взаимовыгодный проект с прибылью 100 дол, один получает 95%, второй 5. и тут появляется третий, который предлагает первому еще более выгодный проект, который принесет 200 дол, но первому достанется уже 60%, а второму 40%. какой вариант выберет первый игрок? естественно, вариант, где он получает 60% от 200, а не 95% от 100. но, опять же, может вмешаться второй (или четвертый) игрок, который предложит третьему поучаствовать в проекте на 200 дол, по которому себе возьмет те же 5% (10 дол), а второму достанется 190 дол, а не 80. теория игр великая вещь

mortimer
Homo sapiens

по всякому может быть. например, есть взаимовыгодный проект с прибылью 100 дол, один получает 95%, второй 5. и тут появляется третий, который предлагает первому еще более выгодный проект, который принесет 200 дол, но первому достанется уже 60%, а второму 40%. какой вариант выберет первый игрок? естественно, вариант, где он получает 60% от 200, а не 95% от 100. но, опять же, может вмешаться второй (или четвертый) игрок, который предложит третьему поучаствовать в проекте на 200 дол, по которому себе возьмет те же 5% (10 дол), а второму достанется 190 дол, а не 80. теория игр великая вещь

Все хорошо, только игрок один. Остальные "тренируются на кошках"(с)

побеждает тот, кто способен предложить партнеру взаимовыгодную стратегию.

Да, но зачастую тактические приоритеты превалируют над стратегическими.
Грубо: урвать больше сразу здесь и сейчас, чем рассчитывать надеяться на далекое потом.
Конечно в разных условиях этот принцип проявляется в разной степени.

С ростом уровня развития общества всё меньше и меньше.

побеждает тот, кто способен предложить партнеру взаимовыгодную стратегию.

Да, но зачастую тактические приоритеты превалируют над стратегическими.
Грубо: урвать больше сразу здесь и сейчас, чем рассчитывать надеяться на далекое потом.
Конечно в разных условиях этот принцип проявляется в разной степени.

С ростом уровня развития общества всё меньше и меньше.

это нормальная ситуация. когда (всегда) хочется урвать максимум, но последующий дисбаланс все равно выравнивает систему. так и получается рост - рывками.

рекомендую. примеры из биологии, но переименуйте объекты (с дрожжей на людей или даже целые социумы) и многое из социальной экономики предстанет в новом свете

В популяциях дрожжей одни особи ведут себя как альтруисты, производя фермент, расщепляющий сахарозу на легко усваиваемые моносахариды — глюкозу и фруктозу. Другие особи — «эгоисты» — сами не производят фермента, но пользуются плодами чужих трудов. Теоретически, это должно приводить к полному вытеснению альтруистов эгоистами, несмотря на гибельность такого исхода для популяции в целом. Однако в реальности численность альтруистов не падает ниже определенного уровня. Как выяснилось, возможность «мирного сосуществования» альтруистов с эгоистами обеспечивается сочетанием двух обстоятельств: нелинейным характером зависимости скорости размножения от концентрации глюкозы и небольшим преимуществом, которое получают альтруисты в случае очень низкого содержания глюкозы в среде.
http://elementy.ru/news/431060

В популяции, состоящей из кооператоров и эгоистов, быть эгоистом в общем случае выгоднее, даже если кооперация необходима для выживания коллектива. Несовпадение индивидуальных и общественных интересов может привести к вымиранию сначала кооператоров, а затем и всей популяции. С помощью математического моделирования израильские ученые показали, что устойчивость популяции может быть радикально повышена, если особи будут вести себя кооперативно при низкой плотности населения и эгоистично — при высокой. Не исключено, что многие животные в природе придерживаются именно такой стратегии. Интересным побочным эффектом плотностно-зависимой кооперации является то, что она позволяет нескольким видам сосуществовать в одной и той же экологической нише вопреки принципу конкурентного исключения.
http://elementy.ru/news/431619