Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
козак написав:mortimer Я о себе. Когда речь идет о личных желаниях какая-то там "История (космический закономерный процесс)" идет лесом
Нужно когнитивно усложняться. Хотя бы до понимания невыполнимости всех желаний. Иначе будет сплошной дээнэр. Нужно оставить в школе 3 предмета: физкультура, искусство, назаретян.
Козак вопрос был именно в том, что нравится (согласны, поддерживают) обыватели это принуждение, генеральную линию, действия властей (то есть сами являются идейными, -истами), или всё же, как в ссылке-цитате Мортимера, идут под кнутом или пряником.
Потому что были сначала -шисты, а потом раз --- и цитата , что всем (многим) по боку (идеи), и всех сгоняют для создания видимости поддержки.
З.Ы. из ответов коллеги я так понял, что быстро вылечились))) Хотя мне кажется, что и не болели (этим -измом), просто или выгодно было временно, или подурачились...
Ну не верю я в идейность в век потребительства. В массовую идейность. Хоть у них, хоть у нас... Хоть в негативные идеи, хоть в позитивные.
Для этого достаточно вокруг посмотреть... Картинка часто искажается тем, что сторонники чего-либо сконцентрируются ... и начинает им казаться, что они масса (или кому-то казаться, что их масса).
detroytred написав:Козак вопрос был именно в том, что нравится (согласны, поддерживают) обыватели это принуждение, генеральную линию, действия властей (то есть сами являются идейными, -истами), или всё же, как в ссылке-цитате Мортимера, идут под кнутом или пряником.
Ну не верю я в идейность в век потребительства. В массовую идейность. Хоть у них, хоть у нас... Хоть в негативные идеи, хоть в позитивные.
Вы даете вилку "нравится или принуждение", но тут же не верите в принуждение (идейность). Значит остается только нравится. З.ы. Не совсем понимаю почему Вы ставите равенство между принуждением и идейностью. Хотя, идейность - инструмент принуждения, это да, но можно ли уж совсем исключать искреннюю идейность? Потребительство - это не идея? И собака ли виляет хвостом?
detroytred написав:вопрос был именно в том, что нравится (согласны, поддерживают) обыватели это принуждение, генеральную линию, действия властей (то есть сами являются идейными, -истами), или всё же, как в ссылке-цитате Мортимера, идут под кнутом или пряником.
Между нравится, согласны и поддерживают есть заметная разница. Идея - это "пряник". В обществе всегда представлены разные группы. Важен общий вектор.
козак написав:можно ли уж совсем исключать искреннюю идейность? Потребительство - это не идея?
Искренней может быть только личная идея. На это способны единицы. Большинство повторяет чужие идеи (родителей, ближайшего окружения, СМИ). Потребительство - не идея. Это её отсутствие.
Потребительство — как историческое явление
15 марта 1962 года в США президент Джон Кеннеди ввел «Билль о правах потребителя». Этот документ установил, что потребительская общественность имеет право на защиту, информацию, выбор и, кроме того, она имеет право на то, чтобы быть выслушанной. Эта дата теперь ежегодно отмечается как Всемирный день защиты прав потребителей.
Потребительство, как характеристика потребления
Потребительство в современном мире потребления становится своего рода пагубной зависимостью, развивается ониомания. Для человека, страдающего такой зависимостью, товары теряют собственную значимость и становятся лишь символом причастности к некой общественной группе. Идея возможности достижения социального превосходства через потребление порождает в сознании покупателя веру в то, что сам акт покупки способен доставить большее удовлетворение, нежели собственно продукт, который приобретается.
Чем доступнее информация, тем больше её вокруг. Чем быстрее она распространяется, тем меньше остаётся времени на то, чтобы её проверить. Постепенно информационная среда превращается в некое подобие «белого шума». Всё труднее строить внутри себя новые информационные фильтры, чтобы отсеять лишнее: убрать в сторону лозунги, агитацию, пропаганду, а оставить только то, что на самом деле кроется за ними. А манипулировать нашими мыслями пытаются постоянно
mortimer написав: Есть личность, а есть История (космический закономерный процесс).
Но, разумеется, историческая роль киников и софистов не сводится к функции праотцев позднейшего политического авантюризма. Две с половиной тысячи лет назад работа их ума была смелой, трудной и очистительной. Сомнение и критика составляют совершенно необходимую предпосылку рационального понимания и доказательства, первыми подлинными ценителями которых стали греки. Критически относясь к безусловным традиционным установлениям, философы положили конец всевластию мифологического мышления, открыли невиданный прежде простор для свободного выбора, индивидуальной ответственности и всего того, что называют мышлением личностным или критическим. В этом смысле можно сказать, что греческие мыслители V века сделали решающий шаг к открытию человеческой личности. Над человеком не довлеют никакие абсолюты, учили софисты. Каждый индивид самодостаточен, он есть центр и причина мира, который только в его ощущениях обретает бытие. Научившись сомневаться, человек сам становится мерой всех вещей; вырвавшись из-под гнёта внешних условностей, он обретает подлинную свободу… Но если нет никаких абсолютов, то всё дозволено – именно тогда и зазвучал впервые этот «достоевский» мотив. Поступок может быть добрым или дурным, если у субъекта имеется выбор, и в этом смысле почти невозможно морально оценивать действия людей в «доосевых» культурах. Но если с обретением выбора человек теряет Абсолют, то добро и зло опять неразличимы, только теперь уже это переживается как проблема. Индивид оказывается нравственно дезориентированным, психологически фрустрированным, поведенчески непредсказуемым, а общество – нежизнеспособным. Задаче вернуть людям Абсолют, но уже прошедший испытание скепсисом, посвящено творчество активного оппонента софистов, Сократа. В поисках нового Абсолюта величайший рационалист античности обратился к категории, особенно близкой духу греческой культуры – категории Знания. Сократ заявил о тождестве знания и добродетели, и это смелое суждение уже две с половиной тысячи лет не перестаёт бередить философскую мысль. Кому не известно, что человек, зная, что такое хорошо и что такое плохо, способен поступать вопреки требованиям морали и права. Например, под влиянием вожделения, страха, ради непосредственной выгоды и просто «из вредности».Неужели этого не замечал мудрец, сделавший ядром своего учения дельфийскую заповедь «Познай самого себя»? Но Сократ настойчиво доказывает: нет ничего сильнее знания, именно оно, а не страсть, управляет человеком; ни один человек не совершает зла сознательно, а кто ошибается в выборе между добром и злом, делает это «по недостатку знания». Ибо каждый хочет быть счастливым и соизмеряет ближайшее удовольствие или страдание от поступка с последующими удовольствиями и страданиями.
или не соизмеряет
и далее:
Невежда, подвергаясь соблазну сиюминутной выгоды, не способен предвосхитить отсроченную расплату, что и служит причиной всех пороков. Поэтому плебеям необходимы закон и контроль, навязанные извне, – иначе их поведение станет разрушительным для общества. Тому же, у кого есть разум, не нужен внешний закон. Знание о себе и мире, приближая человека к божественной мудрости, позволяет предвидеть бедственные последствия сиюминутно выгодных действий. Рассуждения Сократа, особенно в версии Ксенофонта, могут показаться раздражающе рационалистичными.
Когда речь идет о личных желаниях какая-то там "История (космический закономерный процесс)" идет лесом 
Додано: Чет 19 бер, 2015 16:09
Хотя бы до понимания невыполнимости всех желаний. Иначе будет сплошной дээнэр. 
