Надо дождаться начала выплат, и как только не будет в всписках на выплату сразу подавать в админ суд... И пусть сразу в суд приносят все документы...
Но тоько как бы суд не заставил сначала за разьяснениями обратиться в ФГВ (ВА).
Суд не заставляет, суд просто не принимает исковые заявления без приложения документов, доказывающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Ну если Вас всех послушать то суд не принимает дела без документа о том почему Вас нет в списках..., а если Фонд будет 3 месяца на запрос отвечать или вообще ответа не даст,что тогда делать... ждать документов...? У вас должны быть документы на депозит (договор, квитанции, платежные поручения, хотите справки о сотоянии счетов) и все... По закону даже заявлений писать не надо на получения депозита до 200, выплаты пошли вас в списках нет сразу заявление в фонд про причины и в суд "за бездіяльність і вчинення певних дій" и будьте уверенны все примут, главное правильно написать и документы подложить, что вот должен быть в первых списках на выплату, а фонд не включил, просим разобраться и обязать включить...
Delta official написав:Алексей_, в ответ на Ваш второй вопрос информируем, что на данный момент возможность закрытия счета с положительным остатком приостановлена.
DO, когда вы говорите "приостановлена" это означает, что возможность закрывать счета с положительным остатком может включится в ближайшее время? Это очень странно выглядит, карточки не работают (и не будут рабоатать), а комиссия списывается. СМС информирование можно отключить или так же временно приостановлено?
Сашун написав:Суд не заставляет, суд просто не принимает исковые заявления без приложения документов, доказывающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Ну если Вас всех послушать то суд не принимает дела без документа о том почему Вас нет в списках...
Почти так. Если Вы подадите иск о включении Вас в Перечень и Реестр для выплат БЕЗ документа об отсутствии Вас в этих списках, Фонд может просто заявить, Вы ошибаетесь . Дело в том, что в админпроизводстве действует ИЗБИРАТЕЛЬНО соревновательность сторон - каждая сторона доказывает самостоятельно те обстоятельства, на которые ссылается. Например, без номера и даты Приказа об утверждении перечня никчемных договоров банковского вклада и № и даты Протокола комиссии по рассмотрению этого вопроса, Вы не сумеете оспорить в суде эти документы, т.е., в конечном итоге, не сумете оспорить бездействие Уполномоченного в части включения Вас в Перечень для выплат и проиграете процесс. Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО - у вкладчика были ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, но вкладчик процесс проиграл. Обратите внимание на документы, которые представил суду Фонд и на ТЩАТЕЛЬНОСТЬ ФОРМУЛИРОВОК.
В частности "після складання Переліку вкладників, не передбачено складання додаткового Переліку вкладників або внесення змін, а може лише надавати Фонду додаткову інформацію про вкладника, вимог щодо чого позивачем не заявлено у позові." - формальное основание для отказа в иске налицо - суд не может выходить за пределы требований истца.
Сашун написав:Суд не заставляет, суд просто не принимает исковые заявления без приложения документов, доказывающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
Сашун написав:Суд не заставляет, суд просто не принимает исковые заявления без приложения документов, доказывающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
жрунимагу.......
А Вы почитайте вот за это ИЕЗУИТСТВО: "Однак, заявляючи позовні вимоги до Уповноваженої особи Фонду та про зобов'язання Фонду включити відомості про позивача до Загального реєстру вкладників, позивач не оскаржує прийняте Уповноваженою особою Фонду рішення та дії щодо віднесення договору між позивачем та Банком до категорії нікчемних, а також рішення Виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2014 р., що є передумовою для вирішення питання про надання Уповноваженою особо до Фонду додаткової інформації про позивача. У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Таким чином, на час розгляду справи наявний факт існування висновку та рішення Уповноваженої особи Фонду щодо нікчемності вказаного договору, дії та рішення щодо чого не оскаржені та не визнані протиправними, що, відповідно, має наслідком втрату коштами на рахунку позивача статусу вкладу, а позивача - статусу вкладника, у зв'язку з чим на вказані кошти не поширюються гарантії Фонду, оскільки, як вже зазначалося, гарантії Фонду поширюються на кошти вкладників - фізичних осіб, які знаходяться на рахунку за договором вкладу або банківського рахунку."
И это при том, что у вкладчика были ВСЕ ДОКУМЕНТЫ на вклад!!
Востаннє редагувалось Сашун в Сер 01 кві, 2015 17:21, всього редагувалось 1 раз.
Сашун написав:Суд не заставляет, суд просто не принимает исковые заявления без приложения документов, доказывающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
жрунимагу.......
Согласен, все суд принимает, просто когда на руках все документы то и Вам легче сразу все понаписывать (обжаловать) и суду разобраться, а так в суд на заседание приносят заперечення, документы и ко 2 заседанию готовите доповнення до позовних вимог или дополнение к иску... и в процессе решаются вопросы: почему не включили в реестр, почему денег не выдали, какие дополнения уполномоченный должен подать на истца... А если фонд говорит, что все отдаст только во 2 очередь, ну и ладно пусть отдает...
Я-то - прочел. И выводы сделал. Что вклад был в марте 2014, ВА ввели в АВГУСТЕ, проверка на никчемность была в НОЯБРЕ, а у вкладчика были все документы на вклад. А также заметил, что Фонд подал заявление в милицию о возбуждении уголовного производства ПОСЛЕ жалобы вкладчика на невыплату. И еще на то, что вкладчица эта НИ ХРЕНА не знакомилась с судебной практикой и, только из-за своего невежества в части досконального понимания СУТИ ст. 215, 216 и 228 ЦКУ, и незнания СПОСОБОВ ОСПАРИВАНИЯ "никчемности сделок" не смогла отстоять в суде свою ЗАКОННУЮ позицию!
Сашун написав:
. Дело в том, что в админпроизводстве действует ИЗБИРАТЕЛЬНО соревновательность сторон - каждая сторона доказывает самостоятельно те обстоятельства, на которые ссылается.
