Дельта Банк - БАНКРОТ

Вы не смотрите на то, что вкладчик проиграл в первой инстанции, она вообще проходная на нее вообще можно не ходить, так как аппеляция будет в любом случае, а вот там уже и надо будет стараться... Хотя если все правильно написано, то и в первой инстанции по идее должны выграть, просто наши суды не совсем верно судят и из двух сторон в основном выбирают государство, хотя это в корне не правильно... Но незабывайте еще,что в случае вашей победы фонд может подавать на кассацию...

Еще вопрос к знающим в какой административный суд подавать в суд на фонд если допустим вкладчик проживает не в Киеве, а в смт. Одесской области?

roman_k, Киев только. Морально готовлюсь. Сам из Запорожья.
Кстати, Фонд как последний падальщик никчемит подальше от Киева, в надежде ... (слухи)

roman_k а что уже есть повод таким интересоваться?

roman_k, Киев только. Морально готовлюсь. Сам из Запорожья

Да нет вроде, только что залез в единный судебный реестр и в Одессе, очень много дел рассматривалось с участием фонда, так что можете в Запорожье подавать...

roman_k а что уже есть повод таким интересоваться?

Лучше я буду морально и информационно подготовлен, чем потом буду бегать и не знать, что делать...

Andrey9 вы правы , "Юристы Дельты посыпались" - вот читаю из свежего в реестре :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.хххххххх цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, однак, в судове засідання 19.02.2015р., 03.03.2015р., 20.03.2015р. не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Судом було ухвалено про обовязкову явку представника позивача в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання вдруге не зявився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ххххххх області через ххххххх районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

********
ЧУДАКУ ПОВЕЗЛО , Взял кредит и хорошо???????????????

диалог ФБ А.Кужель :
Александра Владимировна подчеркнула, что решение о ликвидации принято окончательно, на данный момент предпринимаются плановые шаги по реализации плана ликвидации. Противостоять нам такому решению ресурсами нашего объединения вряд ли видится возможным. По ее мнению, попытаться исправить ситуацию можно только через обращение в МВФ, Мировой Банк и их экспертное мнение. Она выразила свою готовность помочь нам донести нам свою позицию через личное обращение (в том числе при поддержке других народных депутатов) в МВФ и Мировой Банк. Альтернативные пути представляются ей малоперспективные и затратные по силам и времени.

а нам надо сделать обратное! там наши деньги вместе мы сила! все на митинг!
а так многие еще не понимают что они вообще ни копейки не увидят (никчемность+ дробление+ просто нет в списке на выплаты) вот так думайте времени мало!

Лучше я буду морально и информационно подготовлен

Для подготовки :

1. Возможно у Вас будет суд и будет вынесено заочное решение . возможно и на Вашу пользу - ЭТО ЧУДЕСНО , но есть один подводный камень, вот тому пример:

Районний суд в складі головуючого судді , секретаря з участю представника відповідача ОСОБА_1,, позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення районного суду від хх.хх.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по вищевказаній справі звернулися до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення райсуду, в обґрунтування якої вказали, що не мали можливості зявитись в судове засідання, оскільки не були належним чином обізнані по час та місце розгляду справи, а також банківський вклад повернутий позивачу і вимоги останнього є безпідставними. /нормальная риторика???????????????????????????/

Представник заявника підтримав заяву, просить її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви. .

Суд, розглянувши заяву, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач хх.хх.2014 року не з»явились в судове засідання, оскільки отримали повідомлення про час і місце розгляду справи лише за один день до початку. Крім цього, посилаються на повернення банківського вкладу позивачу і таким чином безпідставність вимог останнього, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Скасувати заочне рішення районного суду від хх.хх.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми банківського вкладу з нарахованими відсотками, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на хх ххххх 2015 року на 15 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

лександра Владимировна подчеркнула, что решение о ликвидации принято

ликвидация или вывод с рынка?
оно и так ясно, что бренд дельта помрет , а деньги?