lavralena1211 написав:Лучше бы против этой дуристики митинговали, а не за национализацию.
И когда это вкладчики поймут только? Когда их в реестре не окажется? Или когда на них дело в милиции заведут?[/quote] ____________________________________________________________________________________ Уже поняли. Давно поняли. Но дробильщиков на акции собрать трудно, почти все думают, что вот именно они поступили правильно, и тихо ждут выплат. На форуме ж не многие сидят. А благодаря группе 200+ мы и этот вопрос подняли, во всех обращениях и его ставим. Но теперь , думаю что он встанет на первое место.
Lelja написав:Уже поняли. Давно поняли. Но дробильщиков на акции собрать трудно, почти все думают, что вот именно они поступили правильно, и тихо ждут выплат. На форуме ж не многие сидят. А благодаря группе 200+ мы и этот вопрос подняли, во всех обращениях и его ставим. Но теперь , думаю что он встанет на первое место.
На Фейсбуке смотрю вместо объединения какой-то раскол у национализаторов произошел.Друг на друга бочки катят и обвиняют, там уже несколько групп имеется.
Lelja написав:Уже поняли. Давно поняли. Но дробильщиков на акции собрать трудно, почти все думают, что вот именно они поступили правильно, и тихо ждут выплат. На форуме ж не многие сидят. А благодаря группе 200+ мы и этот вопрос подняли, во всех обращениях и его ставим. Но теперь , думаю что он встанет на первое место.
На Фейсбуке смотрю вместо объединения какой-то раскол у национализаторов произошел.Друг на друга бочки катят и обвиняют, там уже несколько групп имеется.
На мой взгляд нет раскола.Оптимисты верили, что акции в 150-200 чел.сделают национализацию. А когда с этим не сложилось, стали прямо требовать активистов " на арену". И, как всегда, подозревать в чем-то. Но это немного таких людей. Касательно второй группы, " закрытой"- да, никто не знает, кто это. Я случайно побывала на их митинге ( второй группы)- странно все это...Не похожи те люди, кто митинговал, на дельтовцев...
Lelja написав:Касательно второй группы, " закрытой"- да, никто не знает, кто это. Я случайно побывала на их митинге ( второй группы)- странно все это...Не похожи те люди, кто митинговал, на дельтовцев...
А где и когда был их митинг? Было три митинга вапще:- кто на каких был?
Я была на всех, но последний перепутала, пошла на таблички- Дельта- SOS, приняв за " своих", простояла там минут 40, но поняв, что " царь не тот". ушла. Это было под Кабмином.
Сашун написав:Чем больше денег банк вернет вкладчикам, тем меньше придется выплачивать вкладчикам Фонду гарантированного возмещения.
Александр Алексеевич, Вы, простите, запутались в процессе логических размышлений.
Сашун написав:
rufius написав:Да, но ведь ежели крупный вкладчик получит меньше денег из кассы банка, то следовательно больше денег останется для возмещения затрат фонда.
Чем больше денег мелкий вкладчик получит в кассе - тем меньше придется возмещать ему Фондом в случае чего с банком - тем выгоднее государству. А, если деньги со своего счета снимает крупный вкладчик, сумма возмещения не изменяется.
Позвольте применить более жёсткий метод элементарной логикой на конкретном примере:
- в проблемном банке активов в части ликвидности 30 млрд. - далее рассмотрим два варианта:
1. До введения ВА, Банк выплачивает вкладчикам определённые суммы на общую величину, например, 2 млрд. Соответственно, ликвидность Банка уменьшится с 30 до 28 млрд. 2. До введения ВА, Банк не выплачивает вкладчикам ничего, и сумма его ликвидности остаётся по прежнему на уровне 30 млрд.
Таким образом, во 2-ом случае, когда Банк не выплачивал вкладчикам ничего, он сохранил больше денег в своих активах. Следовательно, останется больше денег на возмещение затрат Фонду Гарантирования.
Вы конечно можете парировать, мол вкладчик в пределах 200 получит свои деньги или до ВА или после неё из суммы гарантирования, если до, то у Банка останется меньше активов но и у Фонда будет меньше затрат на возмещения этому вкладчику, поэтому в случае с вкладчиками в пределах 200 затраты одинаковые. Но Вы справедливо упомянули и крупных вкладчиков, которым Банк, как правило, выдаёт большие суммы чем обычным, и, соответственно, больше уменьшаются активы банка в процессе таких выплат. При этом, возьмите вкладчика 200+, хоть до ВА он получит несколько сумм из кассы, хоть он эти суммы не получит и сэкономит активы банка, все равно Фонд возместит ему 200000 грн.
Так как Вы видите, что в этом случае выгоднее ФГВФЛ - чтоб крупный вкладчик больше или меньше получил до введения ВА? В каком случае будет больше совокупных затрат на такого вкладчика, если он:
а) получит деньги до и после ВА б) либо только после ВА
rufius написав:Да, но ведь ежели крупный вкладчик получит меньше денег из кассы банка, то следовательно больше денег останется для возмещения затрат фонда.
А что это за ворушилинский термин "удвоение" вклада?
Шиза. Бред сумасшедшего. Такое в любом банке мгновенно бы исправили, а виновных привлекли бы к материальной (и если необходимо) уголовной ответственности.
Только в больном мозгу Ворушилина деньги могут браться ниоткуда (удваиваться). В банкх вообще-то неплохой (сильный) бухгалтерский учет и контроль. В т.ч. со стороны НБУ.
Можно предположить и что это просто провокация со стороны ФГВ, дабы показать какой бардак в банках. Где даже такое возможно. Думаю, что НБУ это нужно воспринять, как личное оскорбление. И показать этим буратинам из ФГВ (в т.ч. Ворушилину), у которых деньги растут (удваиваются) как на поле чудес, их настоящее место.
Кроме того, не удивлюсь, если у великого "автоматизатора" Кадырова, считающего деньги "костылями", и всплывут какие-то дубли. Главное ж, чтобы цель была поставлена. Нужно "удваивание" вкладов - будет (найдут). Передовики нарисуют даже "утраивание".
Еще одно простое объяснение может заключаться в том, что Ворушилин под "удваиванием" вклада понимает рост в 2 раза суммы к выплате (в результате его дробления). Но тут надо называть вещи своими именами, а не вводить людей в заблуждение. В общем, мошеннники. Те еще мошенники.
Востаннє редагувалось Client2 в Сер 08 кві, 2015 11:06, всього редагувалось 7 разів.
Ну, элементарно, же. Только не надо путать активы банка и обязательства банка. Вклады вкладчиков, средства на счетах предприятий и взятые банком кредиты = обязательства банка (перед вкладчиками). Выданные банком кредиты, регулятивный капитал банка, кассовые остатки и проч. - активы банка. Между ними, как вы понимаете, соблюдается строгий баланс (закон сохранения денег, аналогичный закону Ломоносова-Лавуазье). Когда вкладчик забирает деньги из банка обязательства банка УМЕНЬШАЮТСЯ. Ровно на столько же уменьшаются кассовые остатки, поскольку вклад забирается из кассы (или со счета самого банка, что одно и то же). Временной администрации достаются проблемные банки - те, которые не в состоянии выполнять обязательства = с практически пустой кассой, средства которой уходят на поддержку деятельности банка. ВА принимает на себя полностью и активы банка, в т.ч. пустую кассу, и обязательства банка. В случае с Дельта банком - на сайте Фонда опубликованы цифири - 74 млрд. активов и столько же обязательств. В которых, в обязательствах, 31 млрд. вкладов физлиц и 23 млрд. юрлиц (вместе 54 млрд.). Но, денег в банке нету. Поэтому Фонд берет у государства МНОГОЛЕТНИЙ кредит и ИЗ НЕГО выплатит вкладчикам 16 млрд. Вот, конкретно, в этом году. Из бюджета - из средств ВСЕГО населения страны (собранных в виде налогов с населения). А, вот если бы вкладчики были бы более предусмотрительными и "до того" забрали бы побольше СВОИХ вкладов, то брать/занимать у государства (у всего населения) пришлось бы меньше - государству (бюджету) было бы выгоднее.
Казалось бы, что государство своего не упустит - через несколько лет у должников банка отберут их долги и равновесие снова восстановится. Но! Отберут-то вовсе не в бюджет! Поскольку Фонд - вовсе не прибыльная, а ГЛУБОКО УБЫТОЧНАЯ госорганизация!! У него на сейчас долгов на 30 млрд. грн.!
Резюмируя. Чем меньше Фонду выплачивать - тем государству выгоднее. Именно поэтому НБУ сперва взялся за мелкие банки.
Кто от этого всего "наживется"? 1. Должники банка, у которых не удастся отобрать выданные банком кредиты. 2. Воры, разворовавшие активы банка. 3. Госчиновники, получающие при упомянутых процедурах немалые зарплаты. А кто пострадает? 1. Бизнес, которому не возвратят его средства, - в основном - мелкий и средний. 2. Крупные вкладчики, которым вернут только часть их вкладов. 3. Мелкие гривневые и валютные вкладчики, которым вернут обесцененные инфляцией и курсом гривни.
соблюдается строгий баланс (закон сохранения денег, аналогичный закону Ломоносова-Лавуазье).
Закону сохранения энергии ... Ну и шиза. Не удержался. Прошу прошения
Поясняю для незнакомых с учетом денег. Когда вкладчик вносит в банк на депозитный или текущий счет, например, 1000 грн, то у банка: - увеличиваются на эту сумму обязательства перед этим вкладчиком(левая сторона баланса); - увеличиваются на эту сумму активы банка (касса - правая сторона баланса). Закон сохранения денег (баланс) - соблюдается. Это не я придумал - см.
lavralena1211 написав:Лучше бы против этой дуристики митинговали, а не за национализацию.
