Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

пс. квалиа можно сюда вплести?

Чтобы реализовать схожие принципы, а не просто получить схожий результат, необходимо иметь элементы, обеспечивающие реализацию этих схожих принципов.

чтобы создать такие элементы нужно понять принципы работы для начала, этим и занимается автор в своей книге. не ставьте телегу впереди лошади. будет понимание принципов - будут и соответвующие чипы. собственно, они уже появляются понемногу

Обучение -- при разбивке данной сложной операции (процесса) на составляющие, более простые -- то получается, что всего лишь происходит увеличение объёмов информации и всё!!!
То есть усложнение и не более.

усложняются существующие взаимосвязи, а не сам мозг, как орган. хотя это уже словоблудие, проехали

«
Подлинная культура духа проверяется способностью одновременно удерживать в сознании две прямо противоположные идеи и при этом не терять другой способности — действовать.
»
— Фрэнсис Скотт Фицджеральд,

пс. квалиа можно сюда вплести?

пощупаем?
парадокс и когнитивный диссонанс.
Невозможное возможно)

bevzaalex
пс. эскюзми = балуюсь)
не отвлекайтесь), плиз.

Так автор уже показал принципы. И не думаю, что сделал какое-то сверхоткрытие!
Кое-что)) было уже познано до него.
Он разве что заменил Х и У на А и Б, немного переформатировал и выдал ноу-хау... степень получил, возможно и финансирование под дальнейшие исследования желает.
(это мои домыслы, сразу говорю).

Но уже однозначно видно отсутствие элементов для реализации....

Такой же спор был у меня с Левчуком.

Я же не против исследований автора. Пусть ищет. И покажет результат. Действительно новый результат. И его перспективы реализации.

То есть, ещё раз, что конкретно нового нашёл автор?
Я пока вижу, что он *языком* специалиста вычислительной техники описал результаты исследований биологов.

Получил красивую картинку.

А вы уже почитали автора? Про ассоциативные связи, физическое устройство кортекса, инвариантную память, временные интервалы и последовательности паттернов, предсказания и обратные связи?

Автор не привлекает финансирование, фирму создал на свои деньги с продажи palm comp., зарабатывает на обработке данных по заказу, выложил разработанные алгоритмы в свободный доступ.

Я же не против исследований автора. Пусть ищет. И покажет результат. Действительно новый результат. И его перспективы реализации.

Дарвину Вы сказали то же самое?

Так автор уже показал принципы. И не думаю, что сделал какое-то сверхоткрытие!
Кое-что)) было уже познано до него.

Я не знаю, кто первым предположил, что предсказания это ключ к пониманию интеллекта. В науке и промышленности никто не изобретал что-то полностью новое. Наоборот, люди видели, как существующие идеи укладываются в новые рамки. Компоненты новой идеи обычно витают в среде научных обсуждений, прежде чем ее откроют. Что является новым, так это упаковка этих компонентов в единое целое. Аналогично, идея о том, что первичная функция неокортекса делать предсказания, не является полностью новой. Она витала в различных формах некоторое время. Но еще не предполагалось, что ее законное положение в центре теории о мозге и в определении интеллекта.
По иронии судьбы, некоторые из пионеров искусственного интеллекта уделяли внимание компьютерным моделям мира с использованием предсказаний. В 1956 году, например, Д.М.Маккэй утверждал, что интеллектуальные машины должны иметь «механизм внутреннего ответа» предназначенный для «сопоставления входной информации». Он не использовал слова «память» и «предсказание», но он размышлял в том же направлении.
С середины 90-х такие термины, как УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, ПОРОЖДАЮЩИЕ МОДЕЛИ и ПРЕДСКАЗАНИЕ прокрались в научную номенклатуру. Все они ссылались на подобные идеи. Например, в 2001 году в своей книге «I OF THE VORTEX» Рудольфо Ллинас из Нью-Йоркского Медицинского Университета писал: «Способность предсказывать исход будущих событий – критическая для успешного продвижения – вероятнее всего является предельной и наиболее общей из всех функций мозга». Такие ученые, как Дэвид Мамфорд из Университета Брауна, Раеш Рао из Вашингтонского Университета, Стивен Гроссберг из Бостонского Университета и множество других писали и теоретизировали о роли обратных связей и предсказании. Есть целый подраздел математики, посвященный байесовским сетям. Названные в честь Томаса Байеса, английского министра, родившегося в 1702 году, пионера статистики, байесовские сети используют теорию вероятностей для предсказания.
Чего не хватало, так это собрать эти несопоставимые куски в согласованную теоретическую основу. Я утверждаю, что этого не было сделано ранее, и это является целью данной книги.

Я пока вижу, что он *языком* специалиста вычислительной техники описал результаты исследований биологов.

Вообще-то нет. Беологи были подвержены беспощадной критике.
И даже в этом случае Вы считаете, что теория не имеет ценности?

mortimer Когда, практически, все - в трех, Вы в четырех измерениях пребываете. Лично для моего ума - это необъятно. Дарвин сделал все, что мог - но, этого недостаточно.