Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

DARPA SyNAPSE
Мы с Мортимером общаемся давно.
И в данном направлении для нас всё понятно.

Мортимер-то и цитату эту скинул не столько, как новость, а столько, как показать, что хоть и в таком упрощенном виде, но в информационном пространстве прогноз-проблема поднимается.
Лишний раз подчеркнул.

а не чушь всякую про тайные правительства и игры массонов

А ведь они есть. Просто они представлены множеством групп, и возможности их не абсолютны. Например, они не могут создать ИИ.

DARPA SyNAPSE
Мы с Мортимером общаемся давно.

да я в курсе не новенький

в стратегии win-win вы не верите? в качественный рост путем глубинного, а не физического (географического) расширения?

"Качественный" рост - медленный. "Физический" - быстрый (пример - Китай). Ждать несколько десятилетий человек - при его продолжительности жизни - не готов.

в необходимой потребности существующей экономической модели в расширении рынка.

очень-очень спорно

Поэтому нет смысла даже касаться с Вами данной темы.
Так как это всё равно, что оспаривать (или начинать объяснять), что 2*2 = 4.
Без обид.

Каждый желает расшириться.
Естественно за счёт слабого.

а это очень-очень примитивно, сори [/quote]
Тем не менее в исторических характерных случаях ничего другого пока не было

Тем не менее в исторических характерных случаях ничего другого пока не было

Вот Вам и проблема неокортекса: учиться можно только на собственном опыте (ошибках).

в качественный рост путем глубинного, а не физического (географического) расширения?

Конечно верю.

Но не вижу возможностей для его скорого практического осуществления на данном уровне развития общества (его производительных сил).

Поэтому и бодаются по-старинке.

Ну а то, что к нему придут -- так это я в данном случае оптимист.
Коллега Мортимер наоборот.

а не чушь всякую про тайные правительства и игры массонов

А ведь они есть. Просто они представлены множеством групп, и возможности их не абсолютны. Например, они не могут создать ИИ.

я предпочитаю опираться на очевидные вещи. да, это намеренное упрощение, но так ошибок меньше нет смысла изучать мотивацию этих множеств групп, данных мало, проецируются собственные мотивации "они хотят то-то, делают то-то", а на самом деле мы не знаем чего они хотят и кто "они" на самом деле. группы эти должны быть обезличены, имхо, а изучать надо взаимосвязи в плане реальных и подтвержденных возможностей и причинно-следственных связей.

если мы верим в законы рынка, то и опираться надо на них, а не раскручивать теории на основании "ротшильды уронили нефть", "рокфеллеры скупили все золото" и т.д.

Ну а то, что к нему придут -- так это я в данном случае оптимист.
Коллега Мортимер наоборот.

Я - хорошо информированный оптимист.
Хотеть можно всякого, но реальные условия ограничивают наши желания.

Но не вижу возможностей для его скорого практического осуществления на данном уровне развития общества (его производительных сил).

ну а я, к примеру, вижу

Поэтому и бодаются по-старинке.

нет никаких боданий (имхо). процесс интеграции ЕС и США в конфедерацию - вполне естественный и в каком-то смысле "природный"

разговоры о том, что обогатиться (развиваться) можно только за счет других напоминают стенания подьездного алкоголика, что васька-сосед купил себе джип потому что алкоголик этот бухает и страдает

из той же серии заявления о том, что альтруизм невозможен, и в любом случае содержит в себе скрытый негативный мотив